№ 2-258/2012г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау                               13 марта 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.

с участием истца Андриянова В.А.,

представителя третьего лица, ОВИГ «Рассвет», - председателя Скрипникова И.Т.,

при секретаре Ячменьковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриянова В.А. к Администрации городского округа.. . РБ о признании права собственности на гаражный бокс.. ., площадью 18,7 кв.м., расположенный по адресу.. ., массив.. .,

УСТАНОВИЛ:

Андриянов В.А.. обратился в суд с иском к Администрации городского округа.. . РБ о признании права собственности на гаражный бокс.. ., расположенный в массиве.. . по.. . РБ, мотивируя свое требование тем, что на основании решения Исполкома Кумертауского городского Совета народных депутатов.. . от.. . ему был отведен земельный участок под строительство гаража, на котором в 1981 году им был построен гаражный бокс. На право занятия гаража ему был выдан ордер.. . от.. ..

За время пользования и владения гаражом никаких претензий не поступало. Возведенный гараж отвечает градостроительным требованиям, не нарушает права и интересы других лиц.

    В судебном заседании истец Андриянов В.А. исковое требование поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Администрация городского округа.. . РБ, извещенный надлежащим образом судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. Представил суду письменное заявление о признании искового требования Андриянова В.А. в полном объеме, указав, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, ОВИГ «Рассвет» Скрипников И.Т. в судебном заседании не возражал в удовлетворении искового требования, пояснил, что по всем документам гараж оформлен на Андриянова В.А., о чем представил письменное заявление.Допрошенный в судебном заседании А. рассказал, что в начале.. .х годов он своими силами и за счет собственных средств построил гараж на отведенном для строительства гаража земельном участке. В.. . годах продал гараж Андриянову В.А., с которым вместе работали, после чего был переоформлен ордер на гараж. В настоящее время претензий по гаражу к Андриянову В.А. нет.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, А., изучив материалы дела, считает, что исковое требование Андриянова В.А. подлежит удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Судом установлено, что представитель ответчика Маврина Н.В. добровольно признала исковые требования истца. Признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поэтому исковое требование Андриянова В.А. подлежит удовлетворению.

Поскольку спор возник не по вине ответчика, суд считает возможным освободить Администрацию городского округа.. . от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Андриянова В.А. удовлетворить.

Признать за Андрияновым В.А. право собственности на гаражный бокс.. . (литера А), общей площадью 18,7 кв.м., с погребом (литера 1), расположенный по адресу РБ,.. ., массив.. . –.. ., согласно техническому паспорту от.. ., выданному Кумертауским межрайонным филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации РБ.    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его вынесения через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.