№ 2-937/2010. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Кумертау 23 декабря 2010 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Терер С.А., с участием истца Чегодаевой Т.С., представителя ответчика – Фроловой О.С., доверенность от.. ., при секретаре Янбековой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чегодаевой Т.С. к ОВД по.. . о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Чегодаева Т.С. обратился в суд с иском к.. ... . о взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением.. . суда.. . от.. . с.. . она была восстановлена на работе в.. ., в ее пользу взыскана заработная плата за дни вынужденного прогула в сумме.. . рублей. Указанное решение оставлено в силе Верховным Судом.. ... .. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказанную юридическую помощь в суде первой инстанции и кассационной инстанции ею были понесены расходы на услуги представителя – адвоката Зубакова С.Г. в сумме.. . рублей. Из них.. . рублей были выплачены ответчиком.. . согласно вышеуказанному решению суда от.. .. Оставшаяся сумма в размере.. . рублей ей не выплачена. В судебном заседании истец Чегодаева Т.С. поддержала заявленные требования, привела доводы, указанные в исковом заявлении. Уточнила, что с адвокатом Зубаковым у нее было соглашение на представление ее интересов в судах первой и кассационной инстанции. Она не обязана выплачивать всю сумму гонорара сразу, может это сделать частями. Зубакова трудно застать на месте, вносить деньги по соглашению в бухгалтерию адвокатского бюро, в котором состоит адвокат Зубаков, не посчитала нужным, решив отдать деньги лично Зубакову... . она принесла Зубакову.. . рублей, что подтверждается квитанцией №.. ., но адвокат сказал, что надо еще.. . рублей. В тот же день она отнесла оставшуюся сумму, что также подтверждается квитанцией. Представитель ответчика Фролова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что согласно представленным Чегодаевой Т.С. квитанциям.. . истица внесла денежные средства в сумме.. . рублей за юридическую помощь.. . и в тот же день за оказание юридической помощи.. .. Для защиты каких своих интересов Чегодаева обращалась к адвокату Зубакову С.Г. в указанные даты не известно. Кроме того, полагала, что доводы истицы о занятости адвоката и в связи с этим длительной невозможностью передачи ему денег за оказание юридической помощи необоснованны, поскольку приемом денег занимается бухгалтерия, непосредственно в квитанциях также указано, что деньги от Чегодаевой приняты секретарем И., а не Зубаковым. Суд, выслушав истца Чегодаеву Т.С., представителя ответчика Фролову О.С., изучив материалы дела, считает, что исковые требования Чегодаевой Т.С. необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.100 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что решением.. . суда.. . от.. . Чегодаева Т.С. восстановлена на работе в должности.. ., в ее пользу с ответчика взысканы заработная плата за время вынужденного прогула, расходы на оплату услуг представителя Зубакова С.Г. в сумме.. . рублей, компенсация морального вреда (л.д.3-5). Кассационным определением Верховного суда.. . от.. . вышеуказанное решение.. . суда оставлено без изменения (л.д.6-7), а следовательно, вступило в законную силу. Из представленных истицей суду квитанций №... (л.д.8) и №... (л.д.9) следует, что.. . Чегодаева Т.С. за оказание адвокатом Зубаковым юридической помощи.. . внесла.. . рублей, и в тот же день за оказание юридической помощи Зубаковым С.Г... . внесла.. . рублей, соответственно. Соглашений на оказание юридической помощи, заключенных между истицей и адвокатом Зубаковым суду не представлено. В связи с чем сделать вывод о том, какие интересы Чегодаевой представлял адвокат не представляется возможным. Довод истицы о том, что в.. . года ею фактически были оплачены услуги адвоката по представлению ее интересов по делу о восстановлении на работе, суд считает несостоятельным, поскольку истицей не представлено и соглашение на представление ее интересов по делу о восстановлении на работе, с указанием суммы гонорара адвоката в.. . рублей. Решением суда о восстановлении на работе были взысканы расходы на оплату услуг представителя. Претензий со стороны Чегодаевой Т.С. в этой части не имелось. Данное решение вступило в силу еще в.. . года. Сама истица в судебном заседании пояснила, что еще в.. . года не знала, сколько должна оплатить адвокату за оказание юридической помощи и, принеся.. . рублей, оказалось, что она должна еще.. . рублей. Кроме того, довод истцы о том, что длительное время (более года) не оплачивала услуги адвоката по делу о восстановлении на работе, поскольку Зубакова трудно застать в адвокатском бюро, суд также не принимает, так как прием денег осуществляется путем выдачи документа, подтверждающего внесение денежных средств, в частности, квитанции. Деньги принимаются материально ответственным лицом. В данном случае деньги от Чегодаевой за оказание адвокатом юридической помощи были приняты не самим адвокатом, а секретарем И.. Доказательств в обоснование своих доводов истицей Чегодаевой Т.С. не представлено, в связи с чем суд считает, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Чегодаевой Т.С. к.. . о взыскании судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующая подпись Верно. Судья С.А. Терер Решение не вступило в законную силу. Судья С.А. Терер Помощник судьи О.А. Понамарева Решение вступило в законную силу 14 апреля 2011 года.