2-1255/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кумертау                         27 декабря 2011 года

    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием истицы Ивановой А.С., ее представителя Ивановой В.П. (по доверенности от.. .),

представителя ответчицы Ивановой Г.А., назначенного по инициативе суда, в связи с неизвестностью места жительства ответчика, – адвоката Петрова Д.А., представившего удостоверение.. . и ордер.. .,

представителя ответчицы Ивановой Н.И., назначенного по инициативе суда, в связи с неизвестностью места жительства ответчика, – адвоката Уткина М.Л., представившего удостоверение.. . и ордер.. .,

при секретаре Ячменьковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ивановой А.С. к Ивановой Г.А., Ивановой Н.И. о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой.. ... .,

УСТАНОВИЛ:

Иванова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Ивановой Г.А. и Ивановой Н.И. о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.. ., по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что.. . она приобрела указанную квартиру в порядке обмена... . она, по просьбе Ивановой Г.А., дала согласие на регистрацию ответчиков в указанной квартире. С момента регистрации в квартире, ответчики в ней не проживали, хотя препятствий для этого она им не чинила, их вещей в квартире нет. Ответчики сначала жили в.. . по другим адресам, примерно с.. . выехали на другое постоянное место жительства. Где проживают ответчики в настоящее время, ей неизвестно. Ответчики не несут расходы за пользование коммунальными услугами и не несут расходы за жилое помещение, следовательно, в данной жилой площади не нуждаются. Она несет расходы на содержание жилого помещения, регулярно оплачивает жилье и коммунальные услуги. Членами её семьи ответчики не являются. Она лишена возможности в полной мере владеть, пользоваться личным жилым помещением, что ограничивает её права, как нанимателя.

В судебном заседании истец Иванова А.С. и её представитель Иванова В.П. исковое требование поддержали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить иск полном объеме. Пояснила, что ответчики ни одного дня не проживали совместно с ней, в том числе и когда был жив ее сын, С.

Представитель истца Иванова В.П. пояснила в судебном заседании, что ответчики приехали в.. . из.. .. Иванова Г.А. является снохой истца, то есть супругой её сына, который умер в.. . в.. .. Иванова А.С. зарегистрировала ответчиков в своей квартире по просьбе Ивановой Г.А., поскольку без регистрации не принимали документы в школу на её ребенка. Однако, ответчики в спорной квартире не проживали ни одного дня, снимали квартиру, место их нахождения в настоящее время неизвестно. Коммунальные платежи ответчики также не оплачивали.

В связи с неизвестностью места жительства ответчиков, определением суда для представления их интересов, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, им назначены адвокаты.

Назначенные для представления интересов ответчиков адвокаты Петров Д.А. и Уткин М.Л. в судебном заседании исковое требование не признали, в удовлетворении иска просили отказать. Адвокат Петров Д.А. пояснил в суде, что ответчики являются близкими родственниками истца: Иванова Г.А. супругой сына истца, а Иванова Н.И. – внучкой. В связи с чем, ответчики приобрели право на спорную жилплощадь, их не проживание в квартире вызвано объективными причинами. Считает, что истцом не представлены доказательства того, имеется ли у ответчиков другое жилое помещение, поселились они на другой жилплощади в установленном законом порядке, имели ли намерение расторгнуть договор найма по месту постоянной регистрации. Также считает, что неисполнение ответчиками обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг самостоятельным правом для признания их утратившими право пользования не является, так как истица вправе обратиться в суд с требованием к ответчикам о взыскании уплаченных за них денежных средств на оплату жилья и коммунальных услуг.

Свидетель СА рассказала суду, что с.. . проживает с истцом по соседству, в.. .. Знает, что Иванова А.С. после смерти супруга, М, в своей квартире проживает одна. Кто именно зарегистрирован в квартире истца, не знает. С ответчиками не знакома, не видела их, в Ивановой А.С. всегда приходят только ее сын СГ, его супруга А, их дочь и сын, которые проживают в.. ., она их встречает почти каждый день.

Ранее, еще до смерти супруга истицы, она один раз видела, что к ним приезжал их сын, С, с двумя молодыми женщинами. Последний раз она их видела около 6 лет назад, примерно в.. ., когда умер супруг истицы, после этого не видела.

Свидетель СБ в судебном заседании рассказала, что проживает по соседству с истицей, в.. ., с.. ..

Иванова А.С. проживает одна уже давно, это она знает точно, поскольку неоднократно сопровождала Иванову А.С. до квартиры, помогала нести сумки, открывать дверь.

К Ивановой А.С. ней приходят сноха с супругом, внук, чтобы к Ивановой А.С. приходили другие лица, она не видела, за исключением дочери Ивановой А.С. Она не слышала, чтобы Иванова А.С. с кем-то проживала.

Ранее, около 2-3 лет назад, точно не помнит, она видела сына Ивановой А.С., потом узнала, что он умер, семью его не видела.

Свидетель СВ в суде рассказала, что является подругой истицы, часто её навещает, примерно 1-2 раз в неделю. Истец является инвалидом, за ней ухаживают её сын и сноха, которые проживают отдельно. Также была знакома и со вторым сыном истца – С, который умер 2 года назад. При жизни она видела его не часто, только когда тот с семьей приезжал в гости к матери. Знает, что в квартире зарегистрированы бывшая сноха истицы и внучка. Подтвердила в суде, что ответчики в спорной квартире никогда не проживали, она сама их в последний раз видела несколько лет назад. Сын истицы С со своей семьей в период проживания в.. . жили по другому адресу.

Свидетель СГ показал в судебном заседании, что является сыном истицы. В последний раз видел ответчика Иванову Г.А. в.. .. Она с дочерью переехала в.. . в.. ., уговорила истца зарегистрировать их в её квартире, поскольку без регистрации её не брали на работу, а её дочь – ответчика Иванову Н.И. – в школу. В самой квартире ответчики не проживали, вещей своих в квартиру не завозили. Первое время проживали в его квартире, затем снимали. Предметов одежды и обихода ответчиков в квартире матери не имеется. Ответчики перестали общаться с ними после того, как мать отказала в приватизации своей квартиры С, в настоящее время покойному сыну, супругу Ивановой Г.А.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае обязанность доказывания возложена законом на стороны.

Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что Иванова А.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:.. ..

В указанной квартире также зарегистрированы ответчики Иванова Г.А. и Иванова Н.И. Иванова Г.А. является супругой умершего сына истца, то есть членом семьи истца не является. Ответчики Ивановы в данной квартире длительное время не проживают, место их жительства неизвестно. Бремя оплаты за жилищно-коммунальные услуги лежит на истце.

    Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, её представителя, показаниями свидетелей, так и материалами дела: справкой о составе семьи (л.д.5), Обменным Ордером.. . от.. . (л.д.6), актом соседей о не проживании ответчиков в квартире истца (л.д.7), счетами-квитанциями (л.д.10-13), актом об отсутствии посторонних вещей в квартире Ивановой А.С.

Таким образом, в суде установлено, что ответчики Иванова Г.А. и Иванова Н.И. не является членом семьи нанимателя, в квартире истца не проживают, будучи зарегистрированными в ней. Собственниками спорного жилья ответчики не являются. Поэтому, право пользования квартирой у них не сохраняется.

Регистрация в квартире сама по себе не порождает право ответчика на пользование жилым помещением (подобная правовая позиция изложена Конституционным Судом РФ в Постановлении от.. ., где указано, что регистрация по месту жительства не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище), поэтому в соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями), в связи с чем признание ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу:.. ..

    Регистрация граждан по месту жительства не является условием для ограничения прав других граждан.

Согласно ст. 333.19 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами подлежат уплате.. . рублей.

Таким образом, с ответчиков Ивановой Г.А. и Ивановой Н.И. подлежит взысканию государственная пошлина по.. . рублей с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой А.С. удовлетворить.

Признать Иванову Г.А., Иванову Н.И. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой.. ... ..

Взыскать с Ивановой Г.А., Ивановой Н.И. в пользу Ивановой А.С. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по.. . (...) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Ивановой Г.А., Ивановой Н.И. с регистрационного учета по указанному адресу регистрирующими органами.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ.

Судья    

Решение вступило в законную силу 01 марта 2012 года.