№ 2-119/2012г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кумертау                            21 февраля 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Ахметовой О.И.

при секретаре судебного заседания Деминой Е.В.

с участием представителя истца Ташбулатова И.Ф., представившего доверенность от.. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Федотова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Поташникову Е.В. о взыскании страховой выплаты, материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Федотов Е.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах», Поташникову ЕК. на том основании, что.. . в 21 час 00 минут на перекрестке улиц.. .,.. . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки.. ., государственный регистрационный знак б/н, принадлежащего истцу и под управлением последнего, а так же автомобиля марки.. . государственный регистрационный знак.. ., принадлежащего Г. под управлением Поташникова Е.К.

    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Поташников Е.К., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету ИП В., стоимость ремонта автомобиля истца составляет 157 958,79 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере 3000 рублей.

    Гражданская ответственность Поташникова Е.К. застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении за страховой выплатой, страховщик отказал в такой выплате по тем основаниям, что он, истец, не исполнил обязанности, предусмотренные п.45 Правил ОСАГО, а именно, не представил поврежденное транспортное средство страховщику на осмотр.

    Считает данный отказ незаконным, так как Федеральным Законом «Об ОСАГО» ст.12 ч.6 предусмотрено освобождение страховщика в страховой выплате или её части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Наличие страхового случая и размер убытков определен отчетом от.. ., составленным ИП В.

    Также в связи с превышением размера ущерба на 40 958,79 руб. с учетом лимита страховщика в 120 000 руб., просит привлечь в качестве соответчика виновника ДТП Поташникова Е.К.

    Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную страховую выплату 120 000 руб.; с Поташникова Е.К. сумму ущерба в размере 37 958,79 руб., расходы по проведению оценки в сумме 3000 руб., а также взыскать с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и уплаченную госпошлину в размере 4 420 руб., за изготовление копий документов, на которых истец основывает свои требования, 480 руб., расходы по оформлению доверенности представителя 500 руб.

    В дальнейшем от истца Федотова Е.В. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец указал, что в соответствии с полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия 1021.. . период действия с.. . По.. ., заключенным между Поташниковым и ООО «Росгосстрах» страховая сумма по настоящему договору составляет 300 000 руб., поэтому считает, что ущерб, превышающий лимит страховщика по полису ОСАГО в 120 000 руб., должен быть возмещен ООО «Росгосстрах». В связи с нарушением Поташниковым Е.К. Правил Дорожного Движения, он испытал сильное душевное волнение и нравственные страдания, его покой был нарушен, действиями Поташникова ему был причинен моральный вред. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную страховую выплату 157 958,79 руб., расходы на проведение оценки 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя и судебные расходы; с Поташникова Е.К. просит взыскатьв счет компенсации морального вреда 500 руб.

Истец Федотов Е.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Ташбулатова И.Ф.

    В судебном заседании представитель истца Ташбулатов И.Ф. привел доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Поташников Е.К. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований Федотова Е.В. о взыскании с него компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» при наличии надлежащего извещения в судебное заседание не явился, заявление о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствии не представил. В суд поступили письменные возражения ответчика по существу предъявленных исковых требований, в которых ответчик сообщил, что в результате дорожно-транспортного происшествия.. . было повреждено транспортное средство.. . государственный регистрационный знак б/н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля.. . государственный регистрационный знак.. ., гражданская ответственности которого на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (...). В соответствии с пунктом 45 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о стразовой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховой случай произошел.. ., Федотов обратился с заявлением о возмещении ущерба в ООО «Росгосстрах».. ., при этом поврежденное транспортное средство не было предоставлено страховщику для осмотра.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Согласно ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно п.п. 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», утвержденных Постановлением от 7 мая 2003 г. N 263 в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, от 08.08.2009 N 653, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту.

    Судом установлено, что.. . в 21 час 00 минут на перекрестке.. . и.. . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки.. ., государственный регистрационный знак б/н, принадлежащего истцу и под управлением последнего, а так же автомобиля марки.. ., государственный регистрационный знак.. ., принадлежащего Г. под управлением Поташникова Е.К.

    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Поташников Е.К., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии КУП 8044 (л.д.5), вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.. ., которым Поташников Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ (л.д.6 об.сторона).

    Из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5) судом так же установлено, что автомобиль истца получил механические повреждения.

    Гражданская ответственность виновного лица – Поташникова Е.К. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО «Росгосстрах» – полис ВВВ.. ., что подтверждается письмом ответчика.. . от.. . (л.д.25).

    Истец Федотов Е.В. обратился к Страховщику за выплатой страхового возмещения, однако в соответствующей выплате было отказано (л.д.25) на том основании, что истец не предоставил поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

    Между тем, ответчик (страховщик) не предоставил суду доказательств того, что он сам выполнил требования закона, осмотрел поврежденное имущество и (или) организовал его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. В силу положений статей 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Федотов Е.В. самостоятельно оценил стоимость ущерба автомобиля марки Хендай Элентра, государственный регистрационный знак б/н.

В соответствии с отчетом.. . об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля (л.д.7-24), такая стоимость с учетом износа деталей составляет 157 958,79 руб.

Данный отчет составлен оценщиком В., являющимся членом некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков СМАО» (л.д.23). Отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Ответчик отчет об оценке не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не заявлял.

Оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для отказа в выплате страхового возмещения из представленных суду материалов не усматривается.

Судом также установлено, что виновник ДТП Поташников Е.К. также добровольно застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО), что подтверждается копией полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии.. . от.. ..

Согласно ст.3 п.3 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст.10 ч.ч.1,3 данного Закона РФ страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В суде установлено, что по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серии.. . от.. . страховая сумма составляет 300 000 рублей, установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения данного договора, то есть 120 000 рублей.

Срок действия указанного договора страхования установлен с.. . по.. . Страховой случай произошел.. ., т.е. в пределах действия договора добровольного страхования гражданской ответственности Поташникова Е.К.

Обстоятельства, препятствующие удовлетворению требования истца по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком не приведены (ст. 12,56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования Федотова Е.В. о взыскании фактического размера ущерба в сумме 157 958,79 руб. с ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

В суде установлено, что для проведения независимой оценки стоимости ущерба автомашины от ДТП, истцом Федотовым Е.В. был заключен договор с ИП В. на сумму 3000 рублей, что подтверждается договором.. . от.. . (л.д.15-16), товарным и кассовым чеками (л.д. 7).

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Федотовым Е.В. были понесены по делу судебные расходы за оформление доверенности у нотариуса в сумме 500 рублей, что подтверждается квитанцией нотариуса нотариального округа.. . РБ А от.. . (л.д.27), расходы по ксерокопированию документов, на которых Федотов Е.В. основывает свои требования, в сумме 480 рублей, что подтверждается товарным чеком.. . от.. .

В связи с удовлетворением исковых требований Федотова Е.В., с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Федотова Е.В. понесенные им по делу судебные расходы в сумме 980 рублей.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца Б. по настоящему делу работы, необходимо снизить сумму расходов, понесенных Федотовым Е.В. в связи с оплатой услуг представителя, до 5000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований Федотова Е.В. согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Федотова Е.В. подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4420 рублей.

Исковое требование Федотова Е.В. к Поташникову Е.К. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, удовлетворению не подлежит, т.к. согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит возмещению в случаях установленных законом. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае повреждения автомобиля в результате ДТП.

    Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Федотова Е.В. удовлетворить в части.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федотова Е.В. страховую выплату в размере 157 958 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 79 коп.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федотова Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 (пятьсот) рублей, расходы по ксерокопированию документов в сумме 480 (четыреста восемьдесят) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4420 (четыре тысячи четыреста двадцать) рублей.

    В удовлетворении исковых требований Федотова Е.В. к Поташникову Е.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующая

Решение не вступило в законную силу.