№ 2-159/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кумертау                              17 февраля 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истицы Бокаревой Т.В., - Невского С.В., действующего на основании доверенности от.. .,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокаревой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Васильеву А.Г. о взыскании:

с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 244487 рублей, 7596 рублей утраты товарной стоимости, 3500 рублей за услуги эксперта, а также судебных расходов в виде возмещения расходов по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, 10000 рублей за оплату услуг представителя, 5921 рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

с Васильева А.Г. в возмещение причиненного морального вреда 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Бокарева Т.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах», Васильеву А.Г., мотивируя их тем, что.. . в 21.00 часов на.. . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля.. ., государственный номер.. ., под управлением Васильева А.Г., и автомобиля.. ., государственный номер.. ., принадлежащего ей на праве собственности и под её же управлением. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП её автомобилю.. . причинен вред. Гражданская ответственность Васильева А.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах».

... она обратилась в страховую компанию виновника ООО «Росгосстрах» за возмещением ущерба, сдав необходимый комплект документов, в том числе телеграмму, в которой указаны дата, время и место проведения осмотра. На осмотр представитель ООО «Росгосстрах» не явился. В выплате страхового возмещения ей было отказано, в связи с неисполнением процедуры, установленной законодательством об ОСАГО. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, так как с её стороны все обязательства были выполнены в полном объеме.

Она была вынуждена обратиться к независимому эксперту за расчетом суммы восстановительного ремонта. Согласно Отчету.. . от.. . сумма восстановительного ремонта составила 244487 рублей, величина утраты товарной стоимости – 7596 рублей, услуги эксперта – 3500 рублей. У Васильева А.Г. имеется полис дополнительного страхования гражданской ответственности, по которому лимит его ответственности увеличивается до 300000 рублей. Считает, что данные суммы должны быть взысканы с ООО «Росгосстрах», а также судебные расходы: 500 рублей – нотариальные услуги, 10000 рублей – услуги представителя, 5921 рубль – госпошлина.

В результате действий Васильева А.Г. она вынуждена была тратить свое время на хождение по инстанциям (ГИБДД, страховая компания, независимая экспертиза) для сбора необходимых документов. Затраты ей не возмещены, поэтому она вынуждена доказывать в суде, что пострадала в ДТП и понесла убытки. Эти переживания отражаются на её здоровье. Поэтому считает, что Васильев А.Г. обязан компенсировать ей нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 500 рублей.

В судебное заседание истец не явилась. От нее поступило заявление рассмотреть иск в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца Невский С.В. исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.. Дополнительно пояснил, что не согласен с позицией ответчика, так как считает, что страховой случай наступил.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку истцом не было представлено страховщику для осмотра поврежденное транспортное средство. Кроме того, УТС не может быть взыскана на основании п.10 Правил Добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств.. ..

Ответчик Васильев А.Г., будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание так же не явился, представили суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором просил в удовлетворении иска в отношении него отказать.

Суд, выслушав представителя истца Невского С.В., полагает, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ч.ч.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального Закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст.4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователя риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По настоящему делу риск ответственности владельца транспортного средства, причинителя вреда, Васильева А.Г. был застрахован договором страхования.

В соответствии с ч.5 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно п.п. 60, 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», утвержденных Постановлением от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.);

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах;

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, к числу которых согласно ст.150 ГК РФ относится здоровье человека, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что.. . в 21.00 час на.. . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля.. ., государственный номер.. ., под управлением Васильева А.Г., принадлежащего ХХХ, и автомобиля.. ., государственный номер.. . принадлежащего на праве собственности Бокаревой Т.В. и под её же управлением.

Указанное ДТП произошло по вине Васильева А.Г., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от.. . (л.д.7,8), протоколом об административном правонарушении.. . от.. . (л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении.. . от.. . (л.д.9 оборотная сторона).

Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств. Гражданская ответственность участников ДТП застрахована: Бокаревой Т.В. - по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, - в филиале «Оренбургский» ООО «Страховая группа «Компаньон»; Васильева А.Г. - по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в ООО «Росгосстрах», страховая сумма составляет 300000 рублей (л.д. 6).

Соответственно, на основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Бокарева Т.В., как потерпевшая, имела право обращения за получением страховой выплаты к ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ХХХ, как владельца транспортного средства.

На обращение истца в ООО «Росгосстрах» ей последовал ответ об отказе в выплате сумм в возмещение вреда по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с неисполнением обязанности по предоставлению ТС для осмотра (л.д. 6).

Согласно Отчету (экспертному заключению).. . от.. . «Оценка стоимости ущерба от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия», составленному ИП Г., стоимость восстановительного ремонта (с учетом естественного износа) оцениваемого транспортного средства на дату оценки составляет 244487 рублей; величина утраты товарной стоимости – 7596 рублей (л.д. 10-42). Из телеграммы, представленной в судебное заседание представителем истицы, следует, что представитель ООО «Росгосстрах».. . был извещен о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля истицы (...).

Представленный истцом Бокаревой Т.В. Отчет.. ., составленный ИП Г., соответствует требованиям к отчету оценщика, установленным ст.11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ», и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года. Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Отказ ООО «Росгосстрах» выплатить истцу страховую сумму, в связи с не предоставлением транспортного средства для осмотра суд считает неправомерным, поскольку доказательства факта ДТП, наличия повреждений транспортного средства истца, доказательства виновности ХХХ были представлены в ООО «Росгосстрах». Требований о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра от ООО «Росгосстрах» в адрес Бокаревой Т.В. не заявлялось, доказательств обратного ответчиком не представлено. Размер причиненного ущерба установлен в настоящем судебном заседании.

Следовательно, требование истицы о взыскании с ООО «Росгосстрах» в возмещение стоимости восстановительного ремонта 244487 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» утраты товарной стоимости автомобиля истца Опель Астра, в размере, согласно Отчету.. . от.. ., составленном ИП Г., - 7596 рублей.

Согласно ч.2.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, действующая редакция данной нормы не содержит утрату товарной стоимости в перечне страхового возмещения.

Как видно из положений п. 60 и п. 63 Правил ОСАГО понятие реальный ущерб исключено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика, ООО «Росгосстрах» утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 7596 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Бокаревой Т.В. за проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля уплачено 3500 рублей, что подтверждается актом.. . сдачи приемки выполненных работ от.. . (л.д.43) и кассовым чеком, которые истец также просит взыскать с ответчика - ООО «Росгосстрах», требование в данной части также подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования истицы Бокаревой Т.В. к ООО «РГС» в части возмещения материального вреда удовлетворены частично, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с указанного ответчика в пользу истицы надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Бокаревой Т.В. было заявлено требование о взыскании с ООО «РГС»в возмещение материального ущерба на общую сумму 255583 рубля, в связи с отказом в удовлетворении требования о возмещении утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, удовлетворению подлежат требования имущественного характера на общую сумму 247987 (255583 минус 7596), то есть требования удовлетворены на 97,02%.

Истицей при подаче искового заявления уплачено государственной пошлины на сумму 5921 рубль, следовательно, в ее пользу подлежит взысканию с ООО «РГС» 5744,55 рубля (97,02% от 5921 рубля).

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требуемая истицей Бокаревой Т.В. сумма по возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, является завышенной, учитывая небольшой объем дела, отсутствия необходимости производить сложные расчеты, разумной и достаточной полагает сумму в размере 5000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, ООО «Росгосстрах».

Поскольку требование о взыскании с Васильева А.Г. в пользу истца в возмещение морального вреда в сумме 500 рублей мотивировано повреждением имущества истца, в удовлетворении исковых требований в данной части должно быть отказано, поскольку расходы на восстановительный ремонт автомобиля истца взыскиваются с ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

Законодательством, в данном случае, не предусмотрено взыскание сумм в возмещение морального вреда, причиненного повреждением имущества истца ответчиком Васильевым А.Г.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бокаревой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бокаревой Т.В. в счет возмещения материального ущерба по восстановительному ремонту автомобиля 244487 (двести сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бокаревой Т.В. суммы утраты товарной стоимости автомобиля, в размере 7596 рублей, – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бокаревой Т.В. понесенные ею судебные расходы: в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг – 500 (пятьсот) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 5000 (пять тысяч) рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 5744 (пять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Васильева А.Г. в пользу Бокаревой Т.В. компенсации морального вреда в сумме 500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Судья

Решение не вступило в законную силу.