№ 2-207-2012г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кумертау 27 февраля 2012 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф., с участием представителя истца Тазетдинова М.Р., - Ташбулатова И.Ф., действующего на основании доверенности от.. ., при секретаре Ячменьковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазетдинова М.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Доронину А.В. о взыскании: с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 61457 рублей 33 копейки, 13698 рублей 15 копеек утраты товарной стоимости, а также судебных расходов в виде возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, 2455 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 336 рублей за изготовление копий документов, на которых истец основывает свои требования, с Доронина А.В. в возмещение причиненного морального вреда 500 рублей, УСТАНОВИЛ: Тазетдинов М.Р. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» и Доронину А.В, мотивировав их тем, что.. . в 20 часов 15 минут на.. . РБ по вине ответчика Доронина А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ему (истцу) на праве собственности автомобиля.. ., государственный номер.. ., и автомобиля.. ., государственный номер.. ., принадлежащего Доронину А.В. и под его же управлением. Ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах»... . он (истец) обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив поврежденное транспортное средство ответчику для осмотра. Сумма выплаты, произведенной ООО «Росгосстрах», составляет 28120,37 рублей согласно акту о страховом случае.. .. Не согласившись с размером страховой выплаты, он предоставил поврежденное транспортное средство в организацию независимой оценки. Согласно отчету.. . от.. ., составленному ИП А., стоимость ремонта его автомобиля составляет 89577,70 рублей, утрата товарной стоимости – 13698,15 рублей. За составление отчета им уплачено 2500 рублей. Кроме того, им были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, государственной пошлины в сумме 2455 рублей, за изготовление копий документов, на основании которых он основывает свои требования, в сумме 336 рублей, которые он просит взыскать с ответчика - ООО «Росгосстрах». В связи с нарушением Дорониным А.В. Правил дорожного движения, он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания, его покой был нарушен, и он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Действиями Доронина А.В. ему был причинен моральный вред, так как он пережил нравственные страдания в связи с повреждением его имущества, что сказалось на привычном укладе его жизни и жизни его семьи. Размер компенсации морального вреда оценивает в 500 рублей. В судебное заседание истец Тазетдинов М.Р. не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя Ташбулатова И.Ф. Представитель истца Ташбулатов И.Ф. в судебном заседании исковые требования Тазетдинова М.Р. поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что представленное ответчиком ООО «Росгосстрах» так называемое экспертное заключение (калькуляция).. .» считает недопустимым доказательством, т.к. по своему содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами к экспертному заключению. В калькуляции.. .» не указано, из каких источников взяты стоимость запасных частей, необходимых для ремонта и стоимость ремонтных работ, они являются явно заниженными. Также дополнил, что Отчет, представленный истцом, о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля соответствует требованиям законодательства, достоверно и достаточно для осуществления ответчиком страховой выплаты. Определением суда от.. . производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика Доронина А.В. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по неизвестным причинам не явился. Предоставил суду письменное ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта истца, поскольку с представленным Тазетдиновым М.Р. Отчетом не согласен, считает, что Отчет выполнен не надлежащим образом, поэтому не может быть принят как достоверное доказательство, обосновывающее исковые требования. Ответчик Доронин А.В. в судебное заседание также не явился, ходатайств от него не поступило, поэтому на основании ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков. А., допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил, что во вводной части проведенного им Отчета имеется информация о наличии у него соответствующего диплома об образовании. Представил на обозрение суда подлинники дипломов об образовании и о профессиональной переподготовке, свидетельство о членстве в Саморегулируемой организации оценщиков, сертификат соответствия. Пояснил, что у бамперов были сломаны крепления, в связи с чем бампера подлежали замене, при сломанных креплениях ремонт бамперов не производится. Такой позиции, как ремонт крепления бампера вообще не имеется. По работам по восстановлению боковины задней правой (заднего крыла) 3,08 нормо-часа составляет только ремонт, однако еще требуется разборка-сборка, что занимает значительное время, поскольку автомашина трехдверная, необходимо снимать обивку крыши, заднее сиденье, обивку салона, шумоизоляцию. Нормо-часы по всем этим работам им и были сложены при указании работ по восстановлению боковины задней правой, получилось 8 нормо-часов. По передней правой двери были повреждения свыше 40%, требовалась вытяжка металла, были повреждены ребра жесткости. Суд, выслушав представителя истца Ташбулатова И.Ф., полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.931 ч.ч.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Аналогичные положения содержатся в п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. Согласно ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. 3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. 4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Согласно п.п. 60, 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», утвержденных Постановлением от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.); Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах; В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Согласно п.73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В судебном заседании установлено, что.. . в 20 часов 15 минут на.. . РБ, Доронин А.В., управляющий принадлежащей ему автомашиной.. ., государственный номер.. . нарушив требования ПДД уступить дорогу, допустил столкновение с автомашиной.. ., государственный номер.. ., под управлением Д., принадлежащей истцу на праве собственности, от которого автомашина истца получила механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от.. . (л.д.5), протоколом об административном правонарушении.. . от.. . (л.д.6), постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау.. . от.. . (л.д.6 оборотная сторона), которым Доронин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.. .. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Доронина А.В. по договору страхования застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в РБ, что подтверждается актом.. . о страховом случае (л.д.29) и не оспаривалось представителем ООО «Росгосстрах» в отзывах на исковое заявление. ... истец Тазетдинов М.Р. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения. Ответчик ООО «Росгосстрах» признало повреждение автомобиля истца в результате ДТП страховым случаем и, на основании выполненного ООО «...» экспертного заключения (калькуляции) о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, перечислило Тазетдинову М.Р. сумму страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 28120,37 рублей, что подтверждается копией акта.. . о страховом случае (л.д.29). Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец Тазетдинов М.Р., обратился к независимому эксперту ИП А. Согласно Отчету.. . от.. . об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству.. .) в результате дорожно-транспортного происшествия, составленному ИП А., стоимость восстановительного ремонта объекта оценки по состоянию на.. . (с учетом износа деталей) составляет 103275,85 рублей. Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований Тазетдинова М.Р. в части взыскания недополученного страхового возмещения, суд исходит из следующего. По смыслу ч.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки). Оценка ущерба (стоимости восстановительного ремонта) осуществляется в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ», по результатам оценки составляется отчет, который должен отвечать требованиям, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года. Согласно ст. 11 названного Закона отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проведение независимой технической экспертизы осуществляется в соответствие с «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238, по результатам экспертизы экспертом составляется экспертное заключение, которое должен отвечать требованиям, изложенным в п.п. 19, 20 Правил, и должно содержать: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью. Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении. Представленный истцом Тазетдиновым М.Р. Отчет.. ., составленный ИП А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины.. ., с учетом износа деталей, составляет 103275,85 рублей, соответствует требованиям к отчету оценщика, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ», и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденному приказом Минэкономразвития.. . от.. .. Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. В отличие от Отчета оценщика ИП А., представленная ответчиком копия расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ООО «...», согласно которой стоимость материального ущерба учетом износа составляет 28120,37 рублей, не соответствует ни вышеприведенным требованиям к отчету оценщика, ни требованиям к экспертному заключению. В нем не приведены обязательные для отчета оценщика: анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта, оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке, нет указания на допущения и ограничительные условия, использованные оценщиком при проведении оценки; нет ссылок на применяемые стандарты оценочной деятельности, нет предусмотренных вышеуказанным стандартом оценки сведения об оценщике. Также в документе не приведены обязательные для экспертного заключения: описание проведенных исследований, обоснование результатов экспертизы, выводы по каждому вопросу. Из представленного экспертного заключения (калькуляции), в частности, невозможно определить и проверить правильность взятой за основу при производстве расчета стоимости нормо-часа для ремонтных работ и стоимость запасных частей, нет сведений о государственном реестровом номере эксперта, нет подписи об утверждении расчета руководителем организации ООО «...». Таким образом, представленный ответчиком ООО «...» документ – расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства нельзя признать ни отчетом оценщика, ни экспертным заключением, оно не отвечает требованиям достоверности и допустимости и поэтому не принимается судом. Поэтому ссылка ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что страховая выплата в размере 28120,37 рублей была произведена на основании экспертного заключения, является несостоятельной. В связи с чем, оснований для производства экспертизы не имеется. При таких обстоятельствах, исковые требования Тазетдинова М.Р. в части взыскания с ООО «Росгосстрах» разницы между выплаченным страховым возмещением и материальным ущербом подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 61457,33 рубля. Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» утраты товарной стоимости автомобиля истца Опель Астра, в размере, согласно Отчету.. ., составленном ИП А., - 13698,15 рублей. Согласно ч.2.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Таким образом, действующая редакция данной нормы не содержит утрату товарной стоимости в перечне страхового возмещения. Как видно из положений п. 60 и п. 63 Правил ОСАГО понятие реальный ущерб исключено. При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика, ООО «Росгосстрах» утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 13698,15 рублей удовлетворению не подлежит. Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по проведению оценки в размере 2500 руб. В обоснование своих доводов представлен чек на указанную сумму (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2455 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.4). Поскольку исковые требования истца Тазетдинова М.Р. к ООО «Росгосстрах»» в части возмещения материального вреда удовлетворены частично, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с указанного ответчика в пользу истицы надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. Тазетдиновым М.Р. было заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба на общую сумму 75155,48 рубля (61457,33 рубля недоплаченной страховой выплаты плюс 13698,15 рублей утраты товарной стоимости автомобиля), в связи с отказом в удовлетворении требования о возмещении утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, удовлетворению подлежат требования имущественного характера на сумму 61457,33 рубля (75155,48 минус 13698,15 рублей) то есть требования удовлетворены на 81,77%. Истцом при подаче искового заявления уплачено государственной пошлины на сумму 2455 рублей, следовательно, в его пользу подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» 2007,45 рубля (81,77% от 2455 рублей). Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» за изготовление копий документов, на которых истец основывает свои требования, 336 рублей. Суд считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению, поскольку из имеющегося в деле товарного чека (л.д. 20) следует, что за прогон одного листа при ксерокопировании от Тазетдинова М.Р. принято 4 рубля, всего им было уплачено 324 рубля за ксерокопирование 81 листа. Однако из материалов дела усматривается, что для ответчика, ООО «Росгосстрах», истцом были изготовлены копии 36 листов документов. Следовательно, учитывая количество откопированных для данного ответчика листов, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 144 рубля (36 листов Х 4 рубля). Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требуемая истцом Тазетдиновым М.Р. сумма по возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, является завышенной, учитывая небольшой объем дела, отсутствия необходимости производить сложные расчеты, разумной и достаточной полагает сумму в размере 5000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, ООО «Росгосстрах». Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тазетдинова М.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тазетдинова М.Р. в счет возмещения материального ущерба по восстановительному ремонту автомобиля 61457 (шестьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят семь) рублей 33 копейки. В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тазетдинова М.Р. суммы утраты товарной стоимости автомобиля, в размере 13698 рублей 15 копеек, – отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тазетдинова М.Р. понесенные им судебные расходы: в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 5000 (пять тысяч) рублей, за изготовление копий документов, на которых истец основывает свои требования, - 144 (сто сорок четыре) рубля, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 2007 (две тысячи семь) рублей 45 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ. Председательствующий Решение не вступило в законную силу.