№ 2-84/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау                                29 февраля 2012 года

Кумертауский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России», - Миханова С.А., действующего на основании доверенности.. ./Б369 от.. .,

представителя ответчика Швецова М.А., назначенного по инициативе суда в связи с неизвестностью места жительства ответчика - адвоката Махмутовой Р.Х., представившей удостоверение.. . и ордер.. .,

при секретаре Ячменьковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения.. . к Швецову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 55759 рублей 07 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1872 рубля 77 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения.. . обратилось в суд с иском к Швецову М.А. о расторжении кредитного договора и о взыскании всей суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора.. . от.. . Кумертауским отделением Сбербанка России.. . Швецову М.А. был предоставлен кредит в сумме 52970 рублей сроком по.. . по... % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на.. . сумма просроченной ссудной задолженности составляет 39727,49 рублей, сумма просроченных процентов за кредит – 6566,83 рубля, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 6511,21 рубль, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 2953,54 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1872,77 рублей. Требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору от.. . ответчиком оставлено без ответа.

Впоследствии ОАО Сбербанк России в лице Кумертауского отделения.. . были уточнены исковые требования путем исключения требования о расторжении кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Миханов А.М. измененные исковые требования поддержал, изложил приведенные в исковом заявлении доводы, дополнил, что на сегодняшний день задолженность по договору не погашена.

Ответчик Швецов М.А. в судебное заседание не явился, место его проживания в настоящее время неизвестно, в связи с чем, определением судьи от.. . ему назначен представитель.

Представитель ответчика Швецова М.А. - адвокат Махмутова Р.Х. исковые требования не признала, пояснив, что, поскольку ответчик в судебном заседании отсутствует, она не знает его позицию.

Суд, выслушав представителя истца Миханова А.М., представителя ответчика Махмутову Р.Х., исследовав материалы дела, считает, что иск ОАО Сбербанк России в лице Кумертауского отделения.. . обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В суде установлено, что.. . между Сбербанком России ОАО в лице Кумертауского отделения.. . и Швецовым М.А. был заключен кредитный договор.. . (л.д.7-8), в соответствии с которым Швецову М.А. был предоставлен доверительный кредит в сумме 52970 рублей на срок по.. . по... % годовых. Согласно условиям данного договора и графику платежей (л.д.9) погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно.

В установленные кредитным договором сроки Швецовым М.А. предусмотренные ежемесячные платежи по кредитному договору не вносились. Поэтому Банк принял решение о досрочном взыскании всей суммы кредита, о чем.. . за исх... . ответчику направлено соответствующее Требование (л.д.10).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ.. . от.. . с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10123,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 202,47 рублей (л.д.20). При подаче настоящего искового заявления сумма задолженности по указанному судебному приказу истцом учтена. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на.. ., согласно расчету (л.д.21), составляет 55759,07 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 39727,49 рублей, сумма просроченных процентов за кредит – 6566,83 рубля, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 6511,21 рубль, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 2953,54 рубля. Судом проверены указанные расчеты. Оснований сомневаться в данном расчете, у суда нет.

При таких установленных фактических обстоятельствах по делу суд считает иск Сбербанка России ОАО в лице Кумертауского отделения.. . к Швецову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим частичному удовлетворению, поскольку задолженность ответчиков по кредитному договору доказана представленными расчетами, ответчики своих расчетов сумм задолженности не привели. Однако на основании ст. 333 ГК РФ суд считает размер неустойки подлежащим снижению до 3000 рублей, поскольку заявленное требование о взыскании с ответчиков неустойки на общую сумму 9464,75 рублей явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Сбербанка частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку истцом при подаче иска уплачено 1872 рубля 77 копеек государственной пошлины, исковые требования заявлены на сумму 55759,07 рублей, удовлетворению подлежат требования на сумму 49294,32 рублей, то есть требования удовлетворяются на 88,41%, с ответчика Швецова М.А. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1655,72 рубля (88,41% от уплаченных 1872,77 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Швецова М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» 49294 (сорок девять тысяч двести девяносто четыре) рубля 32 копейки в том числе: 39727 (тридцать девять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 49 копеек – сумма основного долга по договору, 6566 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 83 копейки– задолженность по процентам по договору, 3000 (три тысячи) рублей неустойки за неисполнение обязательств по договору.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Швецова М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1655 (одну тысячу шестьсот пятьдесят пять) рублей 72 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Судья    

Решение не вступило в законную силу.