№ 2-334/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау                            22 марта 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.

с участием истицы Ширниной Л.А.,

при секретаре Ячменьковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширниной Л.А. к Администрации городского округа.. . РБ, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, нотариус нотариального округа город.. . Л.Н. Курмангужина, о признании права собственности на гаражный бокс,

    У С Т А Н О В И Л:

Ширнина Л.А. обратилась в суд с исковым требованием к Администрации городского округа.. . РБ о признании права собственности на гаражный бокс.. ., распложенный по адресу:.. ., массив.. . -.. ., в порядке наследования после смерти её мужа, А., умершего.. ..

Мотивировала свои требования тем, что после смерти А. нотариусом Курмангужиной Л.Н. было открыто наследственное дело. Она является единственной наследницей. Решением Исполкома Кумертауского городского Совета народных депутатов БАССР.. . от.. . был выделен земельный участок под строительство гаража.

А. до своей смерти являлся членом КГНП «...».

Определением суда от.. . к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено КГНП «...».

    В судебном заседании Ширнина Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на гаражный бокс никто не претендует, споров по нему нет, им пользовался до своей смерти только супруг. Гараж был возведен ими в.. .-е годы на свои деньги, своими силами. В настоящее время гаражом распоряжается она.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, от нотариуса, КГНП «...», а также от Росреестра поступили письменные отзывы об отсутствии возражений в удовлетворении требований истца.

Свидетель Б. рассказала суду, что с семьей Ширниных знакома длительное время, спорный гараж они строили сами для себя, нанимали строителей, претензий ни у кого не имеется.

Свидетель В. рассказал, что с А. вместе работали, знал его давно. А. строил гараж в районе.. ., в начале.. .-х годов. Строил на свои деньги для себя. После смерти А. гаражом пользуется супруга.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ч. 3 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В суде установлено, что решением Исполкома Кумертауского городского Совета народных депутатов БАССР.. . от.. . был отведен земельный участок под строительство кооперативных гаражей. Согласно справке.. . от.. ., выданной КГНП «...», А. являлся членом Кооператива, пользовался гаражным боксом.. . в массиве.. ... . (8 столовая). Об этом же свидетельствует ордер.. ., выданный А. Исполкомом Совета депутатов трудящихся.. . от.. ..

На гаражный бокс.. ., расположенный по адресу:.. ., Массив.. . –.. ... . Кумертауским межрайонным филиалом ГУП «БТИ» РБ выдан технический паспорт, в котором сведения о принадлежности объекта недвижимости отсутствуют.

В Росреестре сведений о собственниках гаража не имеется, что подтверждается справкой.. . от.. ..

Согласно градостроительному заключению.. . от.. . данный объект недвижимости отвечает требованиям Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ, утвержденных Постановлением Правительства РБ.. . от.. ., не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

... А. умер.

Согласно Свидетельству о заключении брака.. ., выданному.. ., истица Ширнина Л.А. является супругой А., а также единственной наследницей после его смерти, что подтверждается справкой, выданной нотариусом нотариального округа.. ..

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что спор вызван не по вине Администрации Городского округа город Кумертау, суд считает возможным не взыскивать с ответчика госпошлину по делу.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ширниной Л.А. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Ширниной Л.А. право собственности на гаражный бокс.. ., общей площадью 28,1 кв.м. (литера А), с погребом (литера 1), расположенный по адресу: РБ,.. ., Массив.. . –.. ., согласно техническому паспорту по состоянию на.. ., выданному Кумертауским межрайонным филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.