№ 2-1159/2010г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

о прекращении производства по делу

город Кумертау    26 ноября 2010 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Терер С.А.,

при секретаре Янбековой М.В.,

с участием истца Крохмаль И.М., ее представителя адвоката Миркасимовой Г.Ф., ордер.. ., удостоверение.. ., ответчика Волобуева М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохмаль И.М. к Волобуеву М.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Крохмаль И.М. обратилась в суд с иском к Волобуеву М.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свое требование тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу:.. .. В указанной квартире на протяжении 6 лет проживает ответчик Волобуев М.Ф.. Фактически же ответчик зарегистрирован по другому адресу:.. ., но по месту регистрации ответчик не проживает. Указанная квартира также является ее собственностью. Она неоднократно предлагала ответчику сняться с регистрации по адресу:.. . зарегистрироваться по тому адресу, по которому он фактически проживает (...), однако, ответчик против этого. Квартира, расположенная по адресу:.. ., является фактическим местом проживания ответчика. Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ответчик выбрал для себя местом постоянного проживания квартиру, расположенную по адресу:.. .. В связи с тем, что ответчик добровольно выехал из квартиры и длительное время не проживает в ней, не оплачивает коммунальные услуги, считает, что он добровольно прекратил право пользования жилым помещением. Кроме того, она согласна, чтобы ответчик был зарегистрирован по адресу своего фактического проживания.

В судебном заседании истец Крохмаль И.М. подала заявление об отказе от иска, просила дело производством прекратить, пояснила, что имеющийся спор между нею и ответчиком Волобуевым М.Ф. добровольно разрешен, отказ от иска заявлен добровольно, ей понятны последствия отказа от иска и принятия его судом.

Представитель истца адвокат Миркасимова Г.Ф. также просила прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Волобуев М.Ф. в судебном заседании пояснил, что имеющийся спор между ним и Крохмаль И.М. урегулирован.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст.220 ГПК РФ является отказ истца от иска и принятие его судом.

Согласно ст.39 ч.ч. 1,2 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании истец Крохмаль И.М. отказалась от иска. Отказ от иска принят судом, поскольку в суде установлено, что это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Крохмаль И.М. к Волобуеву М.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующая

Определение вступило в законную силу 06 октября 2010 года.