№ 2-301/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау                         01 марта 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием прокурора Кочетовой И.С.,

представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Восход», - директора Даниловой Т.И.,

представителя третьего лица, - Мелеузовского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ, Константинова В.М., представившего удостоверение.. .,

при секретаре Ячменьковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора.. . РБ к Обществу с ограниченной ответственностью «Восход», третьи лица Мелеузовский территориальный комитет Министерства природопользования и экологии РБ, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Управление Росприроднадзора по РБ), о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению выявленных нарушений природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор.. . обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Восход», указав третьими лицами Мелеузовский территориальный комитет Министерства природопользования и экологии РБ, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Управление Росприроднадзора по РБ), о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению выявленных нарушений природоохранного законодательства.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной плановой выездной проверки в отношении ООО «Восход» осуществляет деятельность по оптово-розничной торговле продуктами и промышленными товарами, в результате которой образуются отходы производства потребления I-IV класса опасности.

Вместе с тем, в нарушение требований природоохранного законодательства должностными лицами ООО «Восход» не составлены паспорта на отходы I-IV класса опасности, установлено их отсутствие, не подтверждено отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Кроме того, ООО «Восход» форма федерального статистического наблюдения.. .-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» не сформирована, в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения не представлена.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснением директора ООО «Восход» Даниловой Т.И., ею не оспариваются.

    Таким образом, ООО «Восход» нарушаются требования природоохранного законодательства, в частности, ст. 58 Конституции РФ, ст. 39 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» от.. . № 7-ФЗ, ст.ст. 1, 11, 14, 19 ч. 2 Федерального закона от.. . № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства РФ от.. ... . «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов».

В судебном заседании помощник прокурора.. . Кочетова И.С. исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложеные в заявлении.

Представитель ответчика, директор ООО «Восход» Данилова Т.И. иск признала, пояснила, что признание иска добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Пояснила, что нарушения имеют место, ООО «Восход» принимает меры к их устранению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Константинов В.М., против удовлетворения исковых требований с учетом предоставления срока для устранения нарушений требований до.. . не возражал.

Выслушав прокурора, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Данилова Т.И., наделенная соответствующими полномочиями, в судебном заседании иск признала. Признание иска представителем ответчика принимается судом, поскольку сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в том числе, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора.. . РБ удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Восход», выразившееся в не составлении паспортов на отходы I-IV класса опасности, не подтверждении отнесения данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, не формировании формы федерального статистического наблюдения.. .-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» и не предоставлении указанной формы в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Восход» составить паспорта на отходы I-IV класса опасности и согласовать их в территориальном органе Росприроднадзора по месту своего нахождения, подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, сформировать форму федерального статистического наблюдения.. .-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» и представить ее в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения, в срок до.. ..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восход» государственную пошлину в доход государства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Судья    

Решение не вступило в законную силу.