№ 2-1175/2010.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау    26 ноября 2010 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием истцов Сапроновой В.Н., Ильиной Т.И., Галиаскаровой Л.П., Панкова Н.В.,

представителя истцов Зубакова С.Г.,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозчиковой Л.Н., Сапроновой В.Н., Разяповой Р.И., Чадиной Н.А., Ильиной Т.И., Галиаскаровой Л.П., Панкова Н.В. к конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Искра» Снарскому М.К. о взыскании убытков в виде неполученной заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском о взыскании со Снарского М.К. убытков в виде неполученной зарплаты в пользу Перевозчиковой Л.Н. - … рублей, Разяповой Р.И. -.. . рублей, Чадиной Н.А. -.. . рублей, Ильиной Т.И. -... рублей, Галиаскаровой Л.П. -... рублей, Панкову Н.В. -.. . рублей, Сапроновой В.Н. -.. . рублей, а также в счет возмещения морального вреда в пользу каждого из истцов по.. . рублей. Мотивировали свои требования тем, что прокурор.. . обратился в их интересах с заявлением о взыскании с ОАО «Искра» заработной платы и суд выдал судебный приказ от.. . по взысканию зарплаты в пользу Перевозчиковой Л.Н. Л.Н. -.. . рублей, Разяповой Р.И. -.. . рублей, Чадиной Н.А. -.. . рублей, Ильиной Т.И. -.. . рублей, Галиаскаровой Л.П. -... рублей, Панкову Н.В. -.. . рублей, и по судебному приказу от.. . в пользу Сапроновой В.Н. -.. . рублей. Согласно решения Арбитражного суда от.. . конкурсным управляющим ОАО «Искра» назначен Снарский М.К. Имеющаяся задолженность по зарплате относится к текущим платежам и оплачивается вне очереди. В нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий Снарский М.К. не принял меры по погашению задолженности по зарплате, чем причинил истцам убытки. Кроме того, своими незаконными действиями Снарский М.К. причинил им моральный вред, в возмещение которого они просят взыскать по.. . рублей каждому истцу.

В судебном заседании истцы Сапронова В.Н., Ильина Т.И., Галиаскарова Л.П., Панков Н.В. и их представитель Зубаков С.Г. поддержали исковые требования, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истцы Перевозчикова Л.Н., Разяпова Р.И., Чадина Н.А., будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Перевозчиковой Л.Н., Разяповой Р.И., Чадиной Н.А.

Ответчик Снарский М.К., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истцов, их представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от.. . ОАО «Искра» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ответчик Снарский М.К. (л.д.12-19).

... мировым судьей судебного участка.. . по городу.. . выданы судебные приказы о взыскании с ОАО «Искра» задолженности по заработной плате в пользу Перевозчиковой Л.Н. в сумме.. . руб... . коп. (л.д.5), в пользу Разяповой Р.И. -.. . руб... . коп. (л.д.6), в пользу Чадиной Н.А. -.. . руб... . коп. (л.д.7), в пользу Ильиной Т.И. -.. . руб... . коп. (л.д.8), в пользу Галиаскаровой Л.П. -.. . руб... . коп. (л.д.9), в пользу Панкова Н.В. -.. . руб... . коп (л.д. 10), и приказом от.. . в пользу Сапроновой В.Н. -.. . руб... . коп. (л.д.11).

Таким образом, установлено, что задолженность по выплате выходного пособия при увольнении возникла в период конкурсного производства.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу п.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №63 от 23 июля 2009 года, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, оплата труда или выплата выходного пособия при увольнении, возникшая в ходе конкурсного производства должна выплачиваться вне очереди, так как является текущим платежом.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего последним осуществляются полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия - в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Статьей 362 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Судом установлено, что конкурсный управляющий ОАО «Искра» Снарский М.К. ненадлежаще исполняет свои обязанности конкурсного управляющего, поскольку с момента вынесения мировым судьей судебных приказов о взыскании задолженности по зарплате и до рассмотрения настоящего гражданского дела не предпринял никаких мер к оплате задолженности истцам. Неисполнение своих обязанностей конкурсного управляющего было установлено в письме УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ,.. . от.. ., где указано, что конкурсный управляющий Снарский М.К. не предоставляет документы, и не исполняет требования п.4 ст.20.3, п.2.ст.129, п.п.2,3 ст. 143, п.2 ст. 124, п.1 ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.1, п.4, п. 10 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 299 от 22.05.2003 года и Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.03 года № 195.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ от.. . по делу №.. ..

Таким образом, конкурсный управляющий ОАО «Искра» Снарский М.К. в нарушение статей 24, 129, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)", не принял мер по погашению задолженности по выплате выходного пособия, чем причинил истцам убытки.

Согласно п.4 ст.20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Таким образом, судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика Снарского М.К. истцам причинены убытки в виде невыплаченной заработной платы, требования истцов в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частичному удовлетворению подлежат требования истцов о взыскании с ответчика Снарского М.К. компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень вины причинителя вреда - ответчика Снарского М.К., длительность непринятия им мер к погашению задолженности по заработной плате, которая не погашена и на день рассмотрения настоящего дела, суд считает, что с конкурсного управляющего Снарского М.К. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере … рублей в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать со Снарского М.К. в пользу Перевозчиковой Л.Н. убытки в виде невыплаченной заработной платы в сумме.. . рублей и компенсацию морального вреда в размере.. . рублей; в пользу Разяповой Р.И. в сумме.. . рублей и компенсацию морального вреда в размере.. . рублей; в пользу Чадиной Н.А. убытки в сумме.. . рубля и компенсацию морального вреда в размере.. . рублей; в пользу Ильиной Т.И. убытки в сумме.. . рублей и компенсацию морального вреда в сумме.. . рублей; в пользу Галиаскаровой Л.П. убытки в сумме.. . рублей и компенсацию морального вреда в размере.. . рублей; в пользу Панкова Н.В. убытки в сумме.. . рублей и компенсацию морального вреда в размере.. . рублей; в пользу Сапроновой В.Н. убытки в сумме.. . рублей и компенсацию морального вреда в размере.. . рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая

Решение вступило в законную силу 13 декабря 2010 года.