№ 2-199/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кумертау                              14 марта 2012 года

Кумертауский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца, Демишева М.Н., - Ташбулатова И.Ф. (по доверенности от.. .),

при секретаре Ячменьковой Е.П.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Демишева М.Н. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Сынбулатову Р.Р., о взыскании:

со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Демишева М.Н. в счет возмещения материального ущерба.. . расходов по оплате государственной пошлины в сумме.. . рубля, расходов по оплате услуг представителя.. . рублей, расходов по оплате за изготовление копий документов в сумме.. . рублей, расходов по проведению оценки в сумме.. . рублей;

с Сынбулатова Р.Р. в пользу Демишева М.Н. в счет компенсации морального вреда в сумме.. . рублей,

УСТАНОВИЛ:

Демишев М.Н. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Страховому Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее по тексту СОАО «ВСК») и Сынбулатову Р.Р., мотивируя свои требования тем, что.. . в 18 часов 20 минут на.. . по вине ответчика Сынбулатова Р.Р. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки.. ., гос. №.. ., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля под управлением ответчика по доверенности марки.. ., гос. №.. ., принадлежащего Б. В результате ДТП его (истца) автомобиль получил повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «Военно-страховой компании»... . он предоставил поврежденное транспортное средство организации независимой оценки в целях определения убытков (реального ущерба). Согласно отчета.. . от.. ., составленного ООО «Лаборатория Оценки», стоимость ремонта его автомобиля составляет.. . рублей, за составление отчета уплачено.. . рублей. Далее, он обратился в СОАО «ВСК», застраховавшую ответственность виновника ДТП, с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив указанный отчет для осуществления страховой выплаты. Сумма выплаты произведенной компанией «ВСК» составляет.. . рубля, что на.. . рублей меньше суммы, которую компания обязана была выплатить согласно действующему законодательству с учетом лимита.. . рублей. Указанную сумму, а также судебные расходы просит взыскать со страховой компании. Также, в связи с нарушением Правил Дорожного Движения Сынбулатовым Р.Р. и допустившим столкновение с его автомобилем, он (истец) испытал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Его покой был нарушен, и он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Моральный вред оценивает в.. . рублей, просит взыскать его с ответчика Сынбулатова Р.Р.

В судебное заседание истец Демишев М.Н. не явился. Представил суду заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, с участием его представителя Ташбулатова И.Ф., указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Ташбулатов И.Ф. исковые требования к СОАО «ВСК» поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Также заявил, что от иска к Сынбулатову Р.Р. отказался, представил письменное заявление истца об отказе от исковых требований к Сынбулатову Р.Р. Дополнил, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска ему понятны.

Определением Кумертауского городского суда РБ от.. . производство по делу в части исковых требований Демишева М.Н. к Сынбулатову Р.Р. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ответчик СОАО «ВСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по неизвестным причинам не явился. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не просил. Явившиеся участники процесса полагали возможным рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Ответчик Сынбулатов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца Ташбулатов И.Ф., ответчика Алексеева В.А., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Демишева М.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального Закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 ст.4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователя риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.15 п.2 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Судом установлено, что.. ., в 18 часов 20 минут, на.. . РБ, Сынбулатов Р.Р., управляющий по доверенности автомобилем.. ., государственный номер.. ., принадлежащим Б., не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в проезде перекрестка, тем самым, допустил столкновением с автомобилем.. ., государственный номер.. ., принадлежащим на праве собственности Демишеву М.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сынбулатова Р.Р., что не оспаривается сторонами и подтверждается справкой о ДТП от.. . (л.д.6), постановлением.. . по делу административном правонарушении от.. . (л.д.7).

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

В результате ДТП автомашина.. ., государственный номер.. ., принадлежащая Демишеву М.Н., получила механические повреждения. Истцом представлен Отчет.. . от.. . об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, выполненный ООО «...» (л.д.10-25). Согласно представленному истцом расчету, стоимость восстановительного ремонта автомашины, с учетом естественного износа, составляет.. . рублей.

Представленный истцом отчет, составленный ООО «...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины.. ., государственный номер.. . с учетом естественного износа составляет.. . рублей, соответствует требованиям к отчету оценщика, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года. Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного поврежденному автомобилю.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного отчета, поскольку он составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством, прошиты и подписан оценщиком, на отчете имеются печати оценщика.

Как установлено в судебном заседании, оценщик А., составивший отчет, состоит в СРО, имеет необходимое образование, в отчете имеется ссылка на диплом об образовании.

Ответчик, СОАО «ВСК», признало повреждение автомобиля истца в результате ДТП страховым случаем и перечислило Демишеву М.Н., сумму.. . рублей, что подтверждается актом о страховом случае.. . от.. . (л.д.26). Документов, подтверждающих причиненный автомобилю истца ущерба в таком размере, ответчиком не представлено.

Учитывая, что истцом представлено доказательство в обоснование ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП, подтверждающее сумму ущерба в размере.. . рублей, исковые требования Демишева М.Н. в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере.. . рублей:.. . рублей сумма ущерба -.. . рублей сумма, выплаченная СОАО «ВСК».

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по проведению оценки в размере.. . рублей, а также расходов по оплате за изготовление копий документов, на которых истец обосновал свои требования, в сумме.. . рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца.. . рублей в возмещение расходов за проведение оценки, поскольку истцом представлена квитанция об оплате услуг оценщика на указанную сумму (л.д.8).

В обоснование необходимости взыскания с СОАО «ВСК» расходов по оплате за изготовление копий документов истцом представлен товарный чек.. . от.. . (л.д.27), из которого следует, что истцом уплачено.. . рублей за изготовление копий 114 листов, стоимость прогона одного листа – 4 рубля. Однако из материалов дела следует, что истцом были изготовлены копии материалов на 47 листах, были приложены копии для двух ответчиков. Следовательно, расходы по изготовление копий документов для суда и СОАО «ВСК» составили.. . Таким образом, с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 376 рублей в возмещение расходов по изготовлению копий документов.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере.. . рубля, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.4). Поскольку исковые требования к СОАО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика, СОАО «ВСК».

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору о возмездном оказании услуг от.. ., заключенному между Демишевым М.Н. и Ташбулатовым И.Ф. (л.д.28-30), истец произвел оплату стоимости за оказание юридических услуг в размере.. . рублей, что подтверждается распиской от.. . (л.д.31), в связи с чем истцом заявлено ходатайство о взыскании указанной суммы с ответчика.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить указанное требование частично, разумной и достаточной на оплату услуг представителя полагает сумму в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демишева М.Н. обществу «Военно-страховая компания» удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Демишева М.Н. в счет возмещения материального ущерба.. ., а также судебные расходы: в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме.. . рубля, расходов по оплате за изготовление копий документов в сумме.. ., расходов по оплате услуг представителя.. .) рублей, расходов по проведению оценки в сумме.. .) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Демишева М.Н. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Судья

Решение не вступило в законную силу.