№ 2-12/2012г РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 21 февраля 2012 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю., с участием представителя истца Корниенко В.П. - адвоката Чепурова Д.В., представившего удостоверение.. ., ордер.. . от.. ., ответчика Валитова М.М., его представителя адвоката Мамонтовой О.В., представившей удостоверение.. ., ордер.. . от.. ., при секретаре Разводовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко В.П. к Валитову М.М. о восстановлении границ земельного участка, УСТАНОВИЛ: Корниенко В.П. обратился в суд с иском к Валитову М.М. о восстановлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером.. . расположенный по адресу: РБ,.. ., общей площадью.. . кв.м. Данное обстоятельство подтверждается решением исполкома Кумертауского городского Совета депутатов трудящихся БАССР от.. ... ., свидетельством о праве на наследство по завещанию от.. ., свидетельством о праве на наследство по закону от.. ., договором дарения от.. . Его право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ, что подтверждается соответствующим свидетельством от.. . Ответчик занимает земельный участок с кадастровым номером.. ., расположенный по адресу: РБ,.. ., и граничащий с его земельным участком. На каком праве ответчик занимает указанный земельный участок, ему не известно. Подтверждающих документов на свой земельный участок ответчик ему не показывает. Когда он (истец) ещё не был собственником своего земельного участка, ответчик самовольно захватил его часть размером около 50 кв.м., раздвинув границы задней части своего земельного участка в форме сегмента с дугой, обращенной в сторону его земельного участка. Став собственником своего земельного участка, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой привести границы его земельного участка в прежнее положение, на что ответчик пояснял, что спорный сегментообразный участок земли находится в его собственности. Однако, какие-либо документы в подтверждение своих слов ответчик демонстрировать отказывался. Для разрешения данного спора он обратился с заявлением в территориальный отдел Росреестра по РБ. В связи с его обращением заместителем главного государственного инспектора.. . и.. . РБ по использованию и охране земель Управления Росреестра РБ.. . был составлен акт. В данном акте по существу спора было указано, что конфигурация их с ответчиком земельных участков не соответствует сведениям Государственного кадастра недвижимости, поскольку конфигурация его земельного участка изменена в сторону уменьшения площади со стороны земельного участка ответчика. При этом, как указал инспектор, нарушений земельного законодательства выявлено не было. По кадастровым выпискам их земельные участки с ответчиком имеют прямоугольную конфигурацию, а фактически - земельный участок ответчика сегментообразно выступает в сторону его земельного участка. Схематично расположение спорного сегментообразного участка земли видно на копии плана земельного участка ответчика, полученного им от инспектора. Предполагает, что ответчик оформил право собственности на свой земельный участок, в том числе и на спорный его сегмент. Однако, до настоящего времени документов в подтверждение своего предположения он не видел. В связи с чем, обращаясь в суд за защитой своего нарушенного права, он исходит из известного ему обстоятельства, что часть принадлежащего ему на праве собственности земельного занята ответчиком не правомерно. Восстановление права на его земельный участок подлежит путём восстановления его границы в соответствии с границами, указанными в кадастровой выписке на земельный участок, выданной.. . ФБУ «Кадастровая палата» по РБ. Просит восстановить за счёт его сил и средств границы земельного участка с кадастровым номером 02:60:01 01 19:56, расположенного по адресу: РБ,.. ., в соответствии с границами указанными в кадастровой выписке на земельный участок, выданной.. . ФБУ «Кадастровая палата» по РБ, обязать ответчика не препятствовать в восстановлении границ его земельного участка указанным образом. В судебном заседании представитель истца Корниенко В.П. - адвокат Чепуров Д.В. поддержал требования своего доверителя и просил их удовлетворить в полном объеме, привел изложенные в исковом заявлении доводы. Ответчик Валитов М.М. и его представитель Мамонтова исковые требования Корниенко В.П. не признали, просили суд их оставить без удовлетворения. В судебном заседании Валитов М.М. пояснил, земельный участок, расположенный по адресу:.. ., принадлежит ему на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации от.. .. Данный земельный участок с жилым домом и надворными постройками подарен его матерью А. Довод о том, что он самовольно захватил часть земельного участка размером около 50 кв. м, раздвинув границы задней части земельного участка в форме сегмента, необоснован. Представитель ответчика Мамонтова О.В. пояснила, что границы земельного участка ее доверителя определены в соответствии с планом земельного участка. При заключении договора дарения, изготовлен план земельного участка на котором указаны границы в том виде, в каком участок существует и на сегодняшний день. Именно в указанных границах за ним зарегистрировано право собственности. На протяжении многих лет земельный участок используется в пределах зарегистрированных границ, а именно площадью 681 кв. м., данное обстоятельство подтверждается постановлением Администрации.. . от.. ., планом земельного участка от.. ., техническим паспортом на домовладение по состоянию на.. .. Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от.. ., конфигурация земельного участка на местности соответствует плану земельного участка от.. .. Кроме того, согласно заключению почерковедческой экспертизы, подпись в акте согласования границ землевладения от.. . не Валитова М.М. и не его матери А., а согласованными могут считаться только границы земельного участка, при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц. Истец Корниенко В.П., представитель 3-х лиц Отдела по городу Кумертау Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, об отложении рассмотрения дела не заявил. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ Савельев И.С. показал, что первоначальным собственником земли по адресу:.. . была А., затем на основании договора дарения собственником дома и земельного участка стал ее сын Валитов М.М. Когда в Кумертау проводилась сплошная инвентаризация на кадастровый учет поставлены новые земельные участки, границы новых земельных участков были согласованы с собственниками смежных земельных участков, о чем имеются их подписи. В ходе проверок, проведенных отделом по.. . и городу Кумертау Управления Росреестра по РБ, установлено, что оба земельных участка используются на праве собственности, однако конфигурация данных земельных участков не соответствует сведениям Государственного кадастра недвижимости. Изучив документы, представленные обеими сторонами, можно сказать, что спорный сегмент земельного участка принадлежит на праве собственности обоим собственникам земельного участка. Представитель Администрации Городского.. . Ольхова А.Ф. представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, просила вынести решение на усмотрение суда. Представитель Федерального Бюджетного Учреждения «Кадастровая палата» по РБ Муллаянова Д.И. просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, считает, что исковые требования Корниенко В.П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащих ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч.1 ст.260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Согласно ст.261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушают прав других лиц. В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером.. ., по адресу:.. . земельный участок с кадастровым номером.. . по.. ., являются смежными земельными участками. Собственником земельного участка, расположенного по адресу:.. ., общей площадью.. . кв. метра, является Корниенко В.П., указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от.. .. Согласно решению исполкома Кумертауского городского совета депутатов трудящихся БАССР от.. . «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство домов» земельный участок.. . выделен в пользование отцу Корниенко В.П. (л.д.5). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от.. ., наследником 2/16 долей индивидуального жилого дома с постройками, расположенного по адресу:.. ., является Корниенко В.П. (л.д. 6). Он же, является наследником.. . долей вышеуказанного жилого дома с постройками, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию (л.д. 7). На основании договора дарения от.. . Корниенко В.П. принял в дар.. . доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке по адресу:.. . (л.д. 8-9). Границы данного земельного участка по состоянию на.. . определены кадастровым планом земельного участка, о созданном объекте внесены сведения в кадастр недвижимости.. . - кадастровый номер.. . с площадью.. . кв. метр (л.д. 11-12). Собственником земельного участка, расположенного по адресу:.. ., общей площадью.. . кв. метр, является Валитов М.М., указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от.. ., выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договором «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» от.. . отцу ответчика - Б. предоставлен земельный участок по.. ., общей площадью 600 кв. метров (л.д. 41). На основании постановления Администрации городского округа.. . «О передаче в собственность земельных участков» от.. ... . А. - матери ответчика Валитова М.М., передан в собственность земельный участок для обслуживания жилого дома по адресу:.. ., общей площадью.. . га. (л.д. 38). Согласно договору дарения домовладения от.. . Валитов М.М. приобретает в собственность жилой дом с надворными постройками и земельным участком по адресу:.. .. Земельный участок переходит в собственность Валитову М.М. в границах, определяемых планом земельного участка (л.д. 40). На основании постановления администрации.. ... .-пг от.. . проведена инвентаризация всех земель.. .. Как следует из пояснительной записки к землеустроительном делу по инвентаризации земель кадастрового квартала.. . (массив.. .), на котором расположены земельные участки Корниенко В.П. и Валитова М.М., фактически работы по инвентаризации земель производись Научно-производственным Аэрогеодезическим предприятием «Меридиан».. . в период с июля.. . года по сентябрь.. . года на основании договора.. . от.. .. По данным проведенной инвентаризации по состоянию на.. . год фактическая площадь земельного участка Корниенко В.П. определена в размере.. . кв. метра, а Валитова М.М.- в размере.. . кв. метр. Результаты инвентаризации утверждены Постановлением Администрации.. ... . от.. . «Об утверждении материалов инвентаризации земель.. . РБ в кадастровых массивах.. . На основании данного постановления внесены сведения в Государственный земельный кадастр недвижимости, согласно которым земельный участок Корниенко В.П. равен 871 кв. метр (л.д. 11), а Валитова М.М. 630 кв. метров (л.д., 17). Согласно постановлению.. . от.. . «О передаче земельного участка в аренду Корниенко В.П.» ему передан в аренду земельный участок по адресу:.. ., общей площадью.. . кв. метр, то есть в размере соответствующим данным инвентаризации. (+ - 1 метр). В силу ст. 301, 305 ГК РФ собственник либо иной владелец может требовать возврата лишь принадлежащего ему имущества (имущества, находящегося в его правомерном владении). В силу ст. 60 ЗК РФ восстановлению подлежит лишь нарушенное право на земельный участок, в том числе и в случае его самовольного возврата. При этом при восстановлении нарушенного права должно быть восстановлено именно то положения, которое существовало до нарушения права. Довод Корниенко В.П. о том, что часть земельного участка, размером около 50 кв. метра, принадлежащего ему на праве собственности, была самовольно захвачена Валитовым М.М., является несостоятельным, поскольку в суде не представлено достаточных доказательств о нарушении его права. Так Валитовым М.М. представлено свидетельство о государственной регистрации права.. . от.. ., согласно которому земельный участок для обслуживания жилого дома по адресу:.. ., был передан ему в собственность. Как видно из плана земельного участка от.. . общая площадь земли составила.. . кв. метр, в границы данного земельного участка также входит и спорный кусок земли. Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве специалиста Гаркуша М.Н., работавший на.. . год председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации.. . пояснил, что из плана земельного участка от.. ., расположенного по адресу:.. . виден сегментообразный выступ, хотя в материалах инвентаризации от.. . года этого выступа нет. Инвентаризацию.. . годов в Кумертау проводила подрядная организация НПА ГП «...», которая впоследствии была утверждена постановлением главы администрации.. .. Для составления новых планов земельного участка специалисты на места не выходили, взяли сведения из программы «...», которая дает возможность распечатывать планы земельных участков. Поскольку материалы инвентаризации были утверждены, вопросов по ним не поступало. При проведении инвентаризации, обязательно собственниками земельных участков подавалась и лично подписывалась декларация о факте использования земельного участка, к ней прилагались документы, подтверждающие право собственности на дом и земельный участок, технические паспорта и иные документы. Границы земельного участка обязательно должны быть согласованы, путем подписания акта согласования границ собственниками смежных земель. Допрошенная ранее свидетель В. суду показала, что с.. . года она жила по соседству с семьей Валитова, по адресу:.. .. Она с семьей ходила к Валитовым в баню не по их двору, а по поляне за домом. У Валитовых всегда был участок не прямоугольной формы, а с выступом, забор находился в том же месте где находится и сейчас, т.е. с выступом в сторону участка Корниенко. Также допрошенная ранее свидетель Г. суду показала, что семью Валитовых она знает с.. . года. У них за сараем всегда был выступ земли, на котором растений не посажено, а хранится ненужный строительный материал. С самого начала этот кусочек земли никому не принадлежал, там была поляна. Как поселились Валитовы, они огородили себе участок в том числе и спорный. Когда были живы родители Корниенко, никогда никакого спора по поводу выступа земли не было. Ответчик Валитов М.М. в суде заявил, что подпись в декларации не его и не его матери, согласия в акте согласования границ земельного участка.. . он не давал. Кроме того, в основании для использования земельного участка указан договор дарения от.. ., хотя на дату подачи декларации.. ., у него на руках имелось свидетельство о праве собственности на земельный участок и дом. Дополнил, что у многих его соседей по земельным участкам не совпадают подписи в акте согласования земельных участков. Так, свидетель Д. пояснил, что его бабушка с дедушкой жили по соседству с семьей Валитовых по адресу:.. .. С.. . года он стал часто приезжать погостить к бабушке. Сзади дома Корниенко, сарай и ворота Валитовых. У Валитовых всегда был участок не квадратной формы, а еще небольшой кусок земли наискосок. Там они хранят стройматериалы, кровати старые, дрова для бани. Никогда ранее споров по земле между Корниенко и Валитовыми он не слышал. Добавил, что в акте согласования границ и декларации подпись не его бабушки Е. Определением Кумертауского городского суда РБ от.. . по ходатайству ответчика Мазитова М.М. и его представителя адвоката Мамонтовой О.В. назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от.. . подпись от имени Валитова М.М. в акте согласования границ землевладения, от.. . выполнена не Валитовым М.М. и не его матерью А., а иным лицом от имени Валитова; подпись от имени Валитова М.М. в декларации о факте использования земельного участка от.. . выполнена не Валитовым М.М., не А., а другим лицом от имени Валитова. У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку эксперт Ж. предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем в заключении имеется его подпись. Исходя из анализа данного заключения суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии со ст. 40 вышеуказанного ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 данной статьи случая. Заключением эксперта установлено, что подписи в акте согласования границ земельного участка не Валитова М.М. и не А., следовательно, нельзя признать соответствующими действительности план земельного участка площадью 631 кв. метра прямоугольной формы, также как и план земельного участка Корниенко В.П., площадью.. . кв. метра. Таким образом, судом установлено, что свидетельство о регистрации права на земельный участок Корниенко получено на основании документа, который составлен с нарушением требований закона (акт согласования границ), а также судом установлен сложившийся порядок пользования земельным участком Валитовым, с использованием спорного сегментообразного выступа, фактическое использование Валитовым данного выступа, таким образом право Корниенко нарушено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Корниенко. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Корниенко В.П. к Валитову М.М. о восстановлении границ земельного участка отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кумертауский городской суд РБ в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья подпись Верно. Судья Г.Ю. Шухардина Решение не вступило в законную силу. Судья Г.Ю. Шухардина Помощник судьи Е.С. Лыщенко