№ 2-31-2012г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау                             06 марта 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием представителя истца Исхакова И.Р.,

ответчика Идрисова Р.Э.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Идрисову Р.Э, о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее банк) обратилось в суд с иском к Идрисову Р.Э. о взыскании кредитной задолженности, свои требования мотивировало тем, что.. . между банком и Идрисовым Р.Э. заключен кредитный договор.. . на срок до.. .. Согласно п. 1.2. кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в размере.. . руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером от.. ... .. В соответствии с пунктами 1.1., 1.4. кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере.. .% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.3. кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.3. кредитного договора, банк.. . направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до.. .. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на.. . задолженность заемщика перед банком составила:.. .. – основной долг по кредиту;.. . руб. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 6.3. кредитного договора в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, банк имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере.. . руб. за каждый факт просрочки платежа. По состоянию на.. . неустойка по кредиту, начисленная заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составила.. . руб. Просит взыскать с Идрисова Р.Э. в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере.. .., в том числе:.. . руб. – задолженность по кредиту;.. . руб. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами;.. . руб. – комиссии;.. . руб. – неустойку, проценты за пользование кредитом с.. . до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.. . руб.

... истец представил суду уточенные исковые требования, просит взыскать с Идрисова Р.Э. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере.. . руб., в том числе:.. . руб. – задолженность по кредиту;.. . руб. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами;.. . руб. – комиссии;.. . руб. – неустойку; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 139 487, 43 руб., с учетом его фактического погашения, за период с.. . до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере.. . руб. (л.д. 42).

... истец представил суду уточенные исковые требования, просит взыскать с Идрисова Р.Э. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере.. . руб., в том числе:.. . руб. – задолженность по кредиту;.. . руб. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами;.. . руб. – комиссии;.. . руб. – неустойку; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере.. . руб., с учетом его фактического погашения, за период с.. . до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере.. . руб. (л.д. 42).

... Идрисов Р.Э. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к банку о признании недействительным п. 1.6. кредитного договора от.. ., обязании банка зачесть уплаченную сумму в размере.. . руб. в счет уплаты основного долга и процентов по нему. В обоснование заявленных требований указал, что уточненные исковые требования банка в части взыскания кредитной задолженности, в том числе:.. . руб. – задолженности по кредиту;.. . руб. – задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами;.. . руб. – неустойки; процентов за пользование кредитом с.. . до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины признает в полном объеме. Он не согласен с требованиями в части взыскания комиссии в размере.. . руб. по следующим основаниям:.. . между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ним заключен кредитный договор.. . на срок до.. .. Согласно п. 1.6 указанного договора из денежных средств, вносимых для погашения кредита и уплаты процентов, банком ежемесячно взимается комиссия с формулировкой «за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита: 09 % от суммы кредита», что составляет.. . руб. ежемесячно. Банк в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», не сообщил в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает. Под «финансовыми услугами», за которые взимается комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая заемщику не оказывалась. Данные условия включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для него как заемщика). Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика оплачивать не оказываемые ему услуги, в выполнении которых он не нуждается, ущемляет его права как потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, поскольку кредитный договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором. ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года, иными нормативно-правовыми актами взимание комиссии за выдачу кредита не предусмотрено. Условия кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, закрепленными в ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными, то есть ничтожными, а возникшие убытки должны быть возмещены изготовителем в полном объеме. Просит признать недействительным п. 1.6 кредитного договора от.. ... ., ввиду его ничтожности, обязать банк зачесть уплаченную сумму в размере.. . руб. в счет уплаты основного долга и процентов по нему (л.д. 59).

В судебном заседании представитель истца Исхаков И.Р. представил суду уточенный расчет исковых требований, в связи с частичным погашением Идрисовым Р.Э. задолженности по кредиту, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере.. . руб., в том числе:.. . руб. - задолженность по кредиту;.. . руб. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами;.. . руб. – комиссии;.. . руб. – неустойки. Требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере.. . руб., с учетом его фактического погашения, за период с.. . до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также расходов по уплате государственной пошлины заявленные ранее поддержал в полном объеме.

Идрисов Р.Э. в судебном заседании признал исковые требования в части, а именно:.. . руб. - задолженности по кредиту;.. . руб. – задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами;.. . руб. – комиссии, о чем представил письменное заявление. Требования о взыскании процентов за пользование кредитом с.. . также признал, указал, что признание иска в этой части им представлено в письменном виде.. .. Исковые требования в части взыскания неустойки не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Идрисов Р.Э. признал иск. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Что касается требований банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере.. . руб., с учетом его фактического погашения, за период с.. . до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, то они подлежат удовлетворению, поскольку также признаны ответчиком, о чем указано в заявлении от.. . (л.д. 59).

Требования банка о взыскании и ответчика неустойки в размере.. . руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку в соответствии с указанной нормой закона уменьшение размера неустойки является правом суда, оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нарушения денежного обязательства, суд полагает о снижении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 4 250 руб.

Встречные исковые требования Идрисова Р.Э. к банку о признании недействительным п. 1.6 кредитного договора от.. . и обязании банка зачесть уплаченную сумму в размере.. . руб. в счет уплаты основного долга и процентов по нему подлежат отклонению ввиду признания исковых требований истцом в этой части.

В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в части согласно ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме.. . коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Идрисову Р.Э. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить в части.

Взыскать с Идрисова Р.Э, в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере:.. .. - задолженности по кредиту;.. .. – задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами;.. .. – комиссии;.. .. – неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.. ..

Взыскать с Идрисова Р.Э, в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке.. .) % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере.. .., с учетом его фактического погашения, за период с.. . до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований Идрисова Р.Э, о признании недействительным п. 1.6. кредитного договора, обязании банка зачесть уплаченную сумму в размере 3 888 руб. в счет уплаты основного долга и процентов по нему – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.