№ 2-297/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кумертау                              06 апреля 2012 года

Кумертауский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца Давлетова А.Н., - Сергейчук (ранее –.. .) М.В. (по доверенности от.. .),

при секретаре Ячменьковой Е.П.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Давлетова А.Н. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Баширову К.Х., о взыскании:

со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Давлетова А.Н. в счет возмещения материального ущерба 60323 рубля 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2010 рублей, расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходов по проведению оценки в сумме 3000 рублей;

с Баширова К.Х. в пользу Давлетова А.Н. в счет компенсации морального вреда в сумме 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Давлетов А.Н. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Страховому Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее по тексту СОАО «ВСК») и Баширову К.Х.

Свои требования мотивировал тем, что.. . на.. . по вине ответчика Баширова К.Х. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля.. ., государственный номер.. ., под управлением ответчика, принадлежащего Б., и принадлежащего ему (истцу) на праве собственности автомобиля.. ., государственный номер.. ..

В результате ДТП его автомобиль получил повреждения, размер которого, согласно отчету, составляет 101 064,45 рублей, услуги эксперта – 3000 рублей. Гражданская ответственность Баширова К.Х. застрахована в СОАО «ВСК».

... он обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховом случае, представив необходимый комплект документов, в том числе, Отчет о стоимости восстановительного ремонта. СОАО «ВСК», рассмотрев представленные документы, выплатило сумму страхового возмещения в размере 40 741 рублей 06 копеек. Считает, что СОАО «ВСК» не должным образом исполняет свои обязанности по осуществлению страховой выплаты потерпевшей стороне. Просит взыскать с СОАО «ВСК» не выплаченный материальный вред в размере 60 323,06 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, а также судебные расходы в общей сумме 7 010 рублей.

Кроме того, в связи с нарушением Башировым К.Х. Правил дорожного движения и допустившим столкновение с его автомобилем, он вынужден был тратить свое время на хождение по инстанциям для сбора необходимых документов. В итоге, ему не оплатили полностью ни материальный ущерб, ни другие затраты. Считает, что Баширов К.Х. обязан компенсировать его нравственные страдания, связанные с ухудшением его имущества. Моральный вред оценивает в 500 рублей.

В судебное заседание истец Давлетов А.Н. не явился. Представил суду заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, с участием его представителя Сергейчук М.В., указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Сергейчук М.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик СОАО «ВСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по неизвестным причинам не явился. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не просил. Явившиеся участники процесса полагали возможным рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Ответчик Баширов К.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не просил. Явившиеся участники процесса полагали возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца Сергейчук М.В., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Давлетова А.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального Закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 ст.4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователя риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.15 п.2 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Судом установлено, что.. ., в 17 часа 30 минут, на.. ., Баширов К.Х., управляющий автомобилем.. ., государственный номер.. ., принадлежащим Б., нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, тем самым, допустил столкновением с автомобилем.. ., государственный номер.. ., принадлежащим на праве собственности Давлетову А.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Баширова К.Х., что не оспаривается сторонами и подтверждается справкой о ДТП от.. . (л.д.7), постановлением.. . по делу административном правонарушении от.. . (л.д.8), протоколом.. . об административном правонарушении от.. . (л.д.9).

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

В результате ДТП автомашина.. ., государственный номер.. ., принадлежащая Давлетову А.Н., получила механические повреждения. Истцом представлен Отчет.. .М-11Д от.. . об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, выполненный ООО «.. .» (л.д.12-41). Согласно представленному истцом расчету, стоимость восстановительного ремонта автомашины, с учетом естественного износа, составляет 101 064,45 рублей. Из справки о ДТП следует, что у автомобиля истца в результате ДТП.. . повреждены передний и задний бамперы, а также правая боковая часть автомобиля (правые переднее и заднее крылья, подкрылки, правые передняя и задняя двери).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного отчета, поскольку он соответствует требованиям к отчету оценщика, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке», утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года, прошит и подписан оценщиком, на отчете имеются печати оценщика, который состоит в СРО, имеет необходимое образование.

Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

СОАО «ВСК» добровольно возместило истцу 40 741,06 рублей, признав произошедшее ДТП страховым случаем.

Учитывая, что истцом представлено доказательство в обоснование ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП, подтверждающее сумму ущерба в размере 101 064,45 рублей, уменьшения исковых требований до 40 741,06 рублей, доказательств иного размера вреда ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения в размере 60 323 рубля 39 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

Согласно п.5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом за составление отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля уплачена сумма 3000 руб., что квитанцией об оплате услуг эксперта (л.д.12).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу статей 151,1099 ГК РФ ответственность за моральный ущерб наступает лишь в случаях его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина; в иных же случаях, компенсация морального вреда возможна лишь при наличии соответствующего указания в законе.

В действующем законодательстве не предусмотрено возмещение морального вреда при причинении материального ущерба при ДТП. Кроме того, истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных страданий.

Поэтому, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Давлетова А.Н. о взыскании компенсации морального вреда с Баширова К.Х.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2010 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору.. . о возмездном оказании юридических услуг от.. ., заключенному между Давлетовым А.Н. и Сергейчук М.В. (л.д.11), истец произвел оплату стоимости за оказание юридических услуг в размере.. . рублей, что подтверждается распиской от.. . (л.д.11 оборотная сторона). С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить указанное требование в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давлетова А.Н. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Давлетова А.Н. в счет возмещения материального ущерба 60323 (шестьдесят тысяч триста двадцать три) рубля 06 копеек, а также судебные расходы: в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2010 (две тысячи десять) рублей, расходов по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, расходов по проведению оценки в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований Давлетова А.Н. к Баширову К.Х. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Судья

Решение не вступило в законную силу.