№ 2 -16/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау                                16 января 2012 года

Кумертауский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «...», - Ушанова А.А., действующего на основании доверенности от.. .,

при секретаре Ячменьковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСИНТЕЗ» к Щуровой В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, на общую сумму 729612 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7533 рубля 68 копейки, а также командировочных расходов в сумме 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АВТОСИНТЕЗ» обратилось в суд с иском к Щуровой В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля.. ., заключенному между сторонами.. .. Свои требования мотивировало тем, что согласно п. 2.3 указанного договора стоимость автомобиля, передаваемого продавцом покупателю, составила 765000 рублей. Договором продажи товара была предусмотрена продажа товара в рассрочку. Щурова В.В. произвела предварительную частичную оплату автомобиля в размере 550000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 215000 рублей она обязалась внести в кассу ООО «АВТОСИНТЕЗ».. .. Истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнило в полном объеме, передав.. . ответчице автомобиль.. ., что подтверждается актом приема-передачи указанного автомобиля от.. . и товарной накладной.. . от.. .. Однако Щурова В.В. в срок, предусмотренный договором купли-продажи, оплату приобретенного автомобиля не произвела. Лишь.. . она внесла в кассу ООО «АВТОСИНТЕЗ» 15000 рублей. Требование ООО «АВТОСИНТЕЗ» от.. . о полном погашении задолженности по договору, полученное ответчицей.. ., было оставлено без ответа. Просит взыскать с Щуровой В.В. задолженность по договору купли-продажи в размере 200000 рублей, а также сумму неустойки за период с.. . по.. . год в размере 231600 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 1768 рублей и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме 7533,68 рублей.

Впоследствии истцом ООО «АВТОСИНТЕЗ» были увеличены исковые требования, предъявленные к ответчику, просил взыскать с Щуровой В.В.: 200000 рублей – задолженность по договору купли-продажи, 525600 рублей – неустойку за просрочку исполнения обязательства, 4012 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7533,68 рублей – судебные расходы, 10000 рублей – командировочные расходы.

В судебном заседании представитель истца Ушанов А.А. измененные исковые требования поддержал, изложил приведенные в исковом заявлении доводы, дополнил, что на сегодняшний день основная задолженность по договору в размере 200000 рублей ответчиком Щуровой В.В. погашена.

Ответчик Щурова В.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, хотя была своевременно и надлежащим образом извещена судебной повесткой о времени и месте проведения судебного заседания. Ранее представила в суд письменное заявление о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 100000 рублей, которые обязуется погасить в течение трех месяцев путем внесения денежных средств в кассу истца.

Суд, выслушав представителя истца Ушанова А.А., исследовав материалы дела, считает, что иск ООО «АВТОСИНТЕЗ» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ч.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В судебном заседании установлено, что.. . между ООО «АВТОСИНТЕЗ» и Щуровой В.В. был заключен договор купли продажи автомобиля.. . (л.д.8-9), в соответствии с п. 2.3 которого стоимость автомобиля, передаваемого продавцом покупателю, составила 765000 рублей. Договором продажи товара была предусмотрена продажа товара в рассрочку.

... Щуровой В.В. был передан автомобиль.. ., № кузова.. ., № двигателя.. ., в исправном техническом состоянии и полной комплектации, что подтверждается актом приема-передачи указанного автомобиля от.. . (л.д.11) и товарной накладной.. . от.. . (л.д.17).

В соответствии с договором рассрочки от.. ., заключенного между сторонами, оплата товара производится равными частями ежемесячно (л.д.13). Щуровой произведена предварительная частичная оплата автомобиля в размере 550000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 215000 рублей ответчиком должна вноситься.. .. В соответствии с п.2.2 договора в случае просрочки платежа Покупатель выплачивает Продавцу штрафную неустойку (пени) в размере 3 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно приходному кассовому ордеру от.. . Щуровой В.В. внесено 15000 рублей (л.д.18). Более платежи ответчиком в кассу ООО «АВТОСИНТЕЗ» не вносились. В связи с чем, в адрес Щуровой В.В. было направлено требование о незамедлительной оплате суммы долга в размере 200000 рублей и штрафной неустойки (пени) (л.д.19). Требование получено ответчиком.. . (л.д.20), однако предусмотренные платежи по договору ответчиком не были внесены.

Однако, в судебном заседании также было установлено, что Щуровой В.В... . и.. . в кассу.. .» внесены суммы в счет погашения задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 150000 и 50000 рублей соответственно, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу задолженность Щуровой В.В. перед.. .» погашена в полном объеме.

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает размер неустойки подлежащим снижению до 100000 рублей, поскольку заявленное требование о взыскании с ответчиков неустойки в сумме 525600 рублей явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства перед истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку истцом при подаче иска уплачено 7533 рубля 68 копеек государственной пошлины, исковые требования заявлены на общую сумму 729612 рублей, удовлетворению подлежат требования на сумму 304012 рублей (104012 рублей плюс 200000 рублей добровольно уплаченных ответчицей, то есть требования подлежат удовлетворению на 41,67%.

Общий размер госпошлины на заявленную сумму исковых требований (729612 рублей) составляет 10496,12 рублей, следовательно, Щурова В.В. должна возместить истцу 4373,73 рубля (41,67% от 10496,12 рублей).

В связи с чем, истцом подлежит доплате государственная пошлина в сумме 2962,44 рубля.

В удовлетворении заявления истца о возмещении командировочных расходов надлежит отказать, поскольку доказательств фактического несения расходов в сумме 10000 рублей стороной истца в судебное заседание не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСИНТЕЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с Щуровой В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСИНТЕЗ» 104012 (сто четыре тысячи двенадцать) рублей, в том числе: 100000 (сто тысяч) рублей задолженность по неустойке, 4012 (четыре тысячи двенадцать) рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Щуровой В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСИНТЕЗ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4373 (четыре тысячи триста семьдесят три) рубля 73 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСИНТЕЗ» в доход государства государственную пошлину за увеличенные исковые требования, в сумме 2962 (две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 44 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу 21 февраля 2012 года.