№ 2-324/2012г РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2012 года город Кумертау Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Газимуллиной Л.А. с участием представителя истца Федоровой И.М. - Левченко В.П., действующего на основании доверенности от.. ., ответчика Кислицыной В.Ф., ее представителя-адвоката Чернышовой У.С., представившей удостоверение.. . и ордер.. . от.. . при секретаре Султановой Э.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой И.М. к Кислицыной В.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, УСТАНОВИЛ: Федорова И.М. обратилась с иском к Кислицыной В.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя свои требования тем, что она постоянно проживает в городе.. ., а все ее родственники со стороны матери проживают в городе.. .. Ее отец, Н. умер.. .. Его родители - ее бабушка О., проживавшая по адресу.. . умерла.. .. Она в то время жила и училась в городе.. .. Бабушка и дедушка со стороны матери известили ее о смерти бабушки, она приезжала на похороны. Потерю бабушки она пережила очень тяжело и у нее развилась депрессия.... умер ее дедушка П.. О том, что он умер, ее никто не известил. Об этом она узнала только в сентябре.. . года, когда приезжала в.. . к дедушке и бабушке со стороны матери. На ее вопрос, почему ей не сообщили о смерти деда, ей сказали, что не хотели ее травмировать. После смерти бабушки и дедушки осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу.. .54, вкладов и другого имущества. Наследником первой очереди по закону после смерти бабушки и дедушки является их дочь - сестра ее отца Кислицына В.Ф. В силу требований ст.1146 ГК РФ она является наследницей по праву представления. Согласно ст.1154 ч.1 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. После смерти ее дедушки прошло более года. С заявлением к нотариусу она не обращалась, поскольку не знала о том, что открылось наследство. В соответствии со ст.1155 ГК РФ, срок принятия наследства, установленный ст.1154 ГК РФ, может быть восстановлен судом, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по уважительным причинам. И при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Истец Федорова И.М. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От истца поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, явиться в судебное заседание не может в связи с нахождением в городе.. .. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель истца Левченко В.П. поддержал исковые требования своего доверителя. Пояснил, что истец является его внучкой со стороны матери. И. приезжала на похороны своего отца. Она очень любила свою бабушку О. и также приезжала на похороны бабушки. Девочка очень тяжело переживала смерть бабушки, с которой у нее были очень теплые взаимоотношения. О смерти дедушки П. ей ничего не говорили, поскольку не хотели ее тревожить, кроме того, отношения у И. с дедом были прохладные. При жизни О. всегда говорила о том, чтобы не обижали И. и отдали ей одну комнату. Ответчик является родной тетей И.. Он приходил к Кислицыной В.Ф., которая говорила, что не обидит племянницу. А затем у нотариуса он узнал, что ответчик все оформила на себя. О смерти дедушки И. узнала только в сентябре.. . года. Считает, что его доверитель по уважительной причине пропустила срок для принятия наследства и этот срок должен быть восстановлен. Кроме того, представитель истца Левченко В.П. заявил ходатайство об увеличении исковых требований. Просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 4508 руб. и компенсацию морального вреда в размере 4508 руб. Ответчик Кислицына В.Ф. возражала против удовлетворения требований истца. Пояснила, что в.. . году умер отец истца, ее брат. И. было лет 5-6, когда ее родители развелись. Ее мать, бабушка И., О. умерла.. .. Отец – П. Ф.А. был инвалидом 1 группы, умер.. . от инсульта. Она позвонила И. и сообщила, что будет подавать заявление на принятие наследства. И. ей ответила, что ей ничего не надо, пусть она все оформляет на себя, так как она ухаживала за дедушкой. Затем она оформила квартиру на себя. Она очень удивлена тем, что ее племянница обратилась в суд, так как она сама говорила, что ей ничего не надо. Кроме того, она согласна помочь племяннице материально в размере 60.000 руб., поскольку при жизни ее мать говорила о том, что надо поддержать И.. Считает, что инициатива обратиться в суд с заявлением принадлежит не И., а ее дедушке со стороны матери. Адвокат Чернышова У.С. поддержала доводы своего доверителя. Дополнительно пояснила, что истцом не представлено убедительных доказательств того, что она не знала о смерти дедушки П. Кроме того, истцом не представлено доказательств несения судебных расходов. Также не представлено доказательство того, что истцу причинен моральный вред. Свидетель истца Р.. пояснила суду, что она является бабушкой истца. Внучка очень тяжело пережила смерть своего отца. После смерти отца И. со своей матерью уехали жить в.. .. О. очень любила И., дарила ей подарки. Когда И. сообщили, что умерла бабушка О., она очень сильно расстроилась и тяжело перенесла ее смерть. О смерти дедушки П. ей ничего не говорили, так как боялись за ее состояние, боялись, что у нее вновь будет депрессия. Через год, после смерти П., в сентябре.. . года, И. сообщили о смерти деда П.. Она знает, что при жизни, бабушка О. просила свою дочь Кислицыну В.Ф. не обижать И.. Она с мужем ходила к Кислицыной В.Ф. и узнали, что она квартиру оформила на себя. Дополнительно пояснила, что отношения И. с дедом П. были не очень теплые. Свидетель истца А. пояснила суду, что мать ответчика всегда говорила, что ее долю надо отдать И.. Когда И. было 12 лет, у нее умер отец. После смерти бабушки О., И. перенесла стресс и поэтому ей долго не сообщали о смерти деда П. Свидетель ответчика Б. рассказала суду, что семью Федоровых знает хорошо, жили в одном подъезде. Она работает швеей и со всеми жильцами дома общается, так как к ней приходят на дом делать заказы. Когда была жива О., И. приходила к ней часто, отношения у них были очень доброжелательные. На похоронах О. она видела И.. С дедом П. И. не общалась и на похоронах она не присутствовала. Свидетель ответчика Г. сообщила суду, что когда бабушка О. заболела, И. к ней не приходила. На похоронах И. была, однако боялась заходить в подъезд. Когда заболел дед П.., И. не приезжала. Кислицына В.Ф. говорила дедушке И. –М. о том, что умер дед П.. Но он ответил, что И. не приедет на похороны, так как она работает и ей некогда. Она знает, что после смерти П. Кислицина В.Ф. что-то предлагала племяннице. Еще при жизни П. говорил, что квартира останется внуку Л.. Свидетель ответчика Д. рассказала суду, что она проживает по соседству с Федоровыми, у которых есть внучка И.. Когда бабушка О. была жива, И. к ней заходила, они общались. Когда уже дед П.. заболел, И. к нему не приходила и не навещала его. При жизни О. говорила, что в их квартире будет жить дочь В.Ф.. Она знает И., как скромную девушку. Считает, что она сама бы никогда не обратилась с данным иском. С иском обратились ее дедушка и бабушка по материнской линии, которые могли бы помочь И., имея 4-х комнатную квартиру. Свидетель ответчика Л. пояснил суду, что ответчик его мать, а истец двоюродная сестра. После смерти бабушки О., он общался с истцом. Затем на какой период она пропала. По интернету он нашел номер телефона И. в январе.. . года. В ходе разговора он выяснил, что И. была в курсе того, что умер дед П. Он спрашивал у нее, почему она не приезжала на похороны деда. В марте.. . года его мать разговаривала с И. по телефону, предлагала ей приехать. Из разговора он понял, что мать собирается передать И. какую - то сумму денег. 3-е лицо нотариус нотариального округа.. . и.. . Крылова Ю.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Выслушав стороны, свидетелей, изучив материал дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям : В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно п.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что истец является дочерью Н., умершего.. ., что подтверждается справкой о смерти.. . (л.д.14). Согласно справки Эксперементального сельсовета.. ... . от.. . истец зарегистрирована и проживает в.. . в поселке.. . (л.д.6 а). На основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность.. . от.. . в совместную собственность П. и членам его семьи передана квартира по адресу.. . ( л.д.26). Согласно регистрационного удостоверения.. . от.. ., выданного Кумертауским предприятием технической инвентаризации.. .».. . зарегистрирована по праву собственности за П. (л.д.27). ... П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.. . ( л.д.22). ... дочь умершего П. –Кислицына В.Ф. обратилась с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ( л.д.21). ... Кислицыной В.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца П. на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу.. .( л.д.31). ... Кислицыной В.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца П. на сбережения, хранящиеся в Кумертауском отделении сберегательного банка.. . (л.д.32). В п. 1 ст. 1155 ГК РФ названа основная, наиболее распространенная причина пропуска срока, которая признается уважительной: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя. Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок для принятия наследства, в законодательстве не содержится. Как правило, такими причинами являются тяжелая болезнь или, например, длительная командировка наследника. Суд может признать уважительными и другие причины. К ним, безусловно, должны быть отнесены те, которые названы как уважительные для восстановления срока исковой давности и связаны с личностью наследника: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК). В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска для принятия наследства. Суд считает, что истец, являясь близким родственником наследодателя, знала о смерти своего деда по линии отца. Доводы истца о том, что ей не сообщили о смерти деда, чтобы не травмировать ее, суд считает неубедительными, поскольку в судебном заседании из показаний представителя истца и свидетеля со стороны истца установлено, что взаимоотношения между умершим П. и истцом были прохладные. Кроме того, из показаний свидетеля ответчика Л. установлено, что он поддерживал отношения с двоюродной сестрой через сеть Интернет, и она знала о том, что ее дедушка по линии отца умер. Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспорено представителем истца. Доводы представителя истца о том, что после смерти отца и бабушки Федорова И.М. перенесла стресс в судебном заседании подтверждений не получило, поскольку не представлено доказательств обращения истца за медицинской помощью. В судебном заседании не представлено доказательств, того, что истцу был поставлен диагноз – депрессия, назначались лекарственные препараты для лечения, и что истец прошел курс лечения от депрессии. В судебном заседании представителем истца Левченко В.П. не опровергнуты доводы свидетеля Г. о том, что Кислицына В.Ф. сообщила Левченко В.П. о том, что умер дед П. На что он ответил, что И. не приедет на похороны деда, так как она работает и ей некогда, из чего суд делает вывод, что истцу было известно о смерти деда по линии отца. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока для принятия наследства. Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований. Представитель истца просил взыскать в пользу его доверителя понесенные судебные расходы в размере 4508 руб. и взыскании компенсации морального вреда в размере 4508 руб. Указанное ходатайство представителя истца удовлетворению не подлежит, так как в соответствии с выданной истцом доверенностью представителю Левченко В.П. не предоставлено право увеличивать исковые требования. Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Федоровой И.М. в удовлетворении исковых требований к Кислицыной В.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующая подпись. Верно. Судья Л.А.Газимуллина Решение не вступило в законную силу. Судья Л.А.Газимуллина Секретарь судебного заседания Э.И.Султанова