№ 2-338/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кумертау                              23 апреля 2012 года

Кумертауский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истицы Шемякиной Н.В., - Невского С.В. (по доверенности от.. .),

при секретаре Ячменьковой Е.П.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Шемякиной Н.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Филеву С.А. о взыскании:

с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Шемякиной Н.В. в счет возмещения материального ущерба 66128 рублей 72 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2184 рубля, расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходов по получению дубликата экспертизы в сумме 500 рублей, расходов по изготовлению доверенности 500 рублей;

с Филева С.А. в пользу Шемякиной Н.В. в счет компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Шемякина Н.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту ЗАО «СГ УралСиб») и Филеву С.А.

Свои требования мотивировала тем, что.. . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля.. ., государственный номер.. . под управлением ответчика, и принадлежащего ей (истцу) на праве собственности автомобиля.. ., государственный номер.. ..

В результате ДТП ее автомобиль получил повреждения, размер которого, согласно отчету, составляет 234681 рубль, услуги оценщика – 3000 рублей. Гражданская ответственность Филева С.А. застрахована в ЗАО «СГ УралСиб» по полису ОСАГО и полису ДСАГО.

... она обратилась в ЗАО «СГ УралСиб» с заявлением о страховом случае, представив необходимый комплект документов, в том числе, отчет о стоимости восстановительного ремонта. ЗАО «СГ УралСиб», рассмотрев представленные документы, выплатило сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей по полису ОСАГО и 48552,28 рублей по полису ДСАГО.

Считает, что ЗАО «СГ УралСиб» не должным образом исполняет свои обязанности по осуществлению страховой выплаты потерпевшей стороне. Просит взыскать с ЗАО «СГ УралСиб» не выплаченный материальный вред в размере 66128,72 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2184 рубля, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в сумме 500 рублей, расходов по изготовлению доверенности 500 рублей.

Кроме того, в связи с нарушением Филевым С.А. Правил дорожного движения и допустившим столкновение с ее автомобилем, она была вынуждена тратить свое время на хождение по инстанциям для сбора необходимых документов, в итоге ей так и не компенсировали вред в полном объеме. Моральный вред оценивает в 1000 рублей, которые просит взыскать с Филева С.А.

В судебное заседание истица Шемякина Н.В. не явилась. Представила суду заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие, с участием его представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Невский С.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ЗАО «СГ УралСиб», Филев С.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по неизвестным причинам не явились. О причинах неявки ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела не просили. Явившиеся участники процесса полагали возможным рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Шемякиной Н.В. к ЗАО «СГ УралСиб» подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении иска к Филеву С.А. необходимо отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального Закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 ст.4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователя риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.15 п.2 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Судом установлено, что.. ., в 21 час 45 минут напротив.. . РБ, Филев С.А., управлявший автомобилем.. ., государственный номер.. ., принадлежащим ему же, не выполнил требований ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, пользовавшемуся преимущественным правом проезда перекрестков – автомобилю.. ., государственный номер.. ., принадлежащему Шемякиной Н.В., в связи с чем произошло столкновение автомобилей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Филева С.А., что не оспаривается сторонами и подтверждается справкой о ДТП от.. ., постановлением.. . по делу административном правонарушении от.. ., протоколом.. . об административном правонарушении от.. ., схемой ДТП.

Гражданская ответственность Филева С.А. застрахована в ЗАО «СГ УралСиб» по полису ОСАГО, а также полису ДСАГО.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

В результате ДТП автомашина.. . государственный номер.. ., принадлежащая Шемякиной Н.В., получила механические повреждения. Истцом представлен Отчет.. . от.. . об оценке стоимости ущерба от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, выполненный ИП Ж.

Согласно представленному истцом отчету, стоимость восстановительного ремонта автомашины, с учетом естественного износа, составляет 234681 рубль. Из справки о ДТП и оценщика отчета следует, что у автомобиля истца в результате ДТП.. . повреждена передняя часть автомобиля, подушки безопасности, ремни безопасности.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного отчета, поскольку он соответствует требованиям к отчету оценщика, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке», утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года, прошит и подписан оценщиком, на отчете имеются печати оценщика, который состоит в СРО, имеет необходимое образование.

Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

ЗАО «СГ УралСиб» добровольно возместило истцу 120000 рублей по полису ОСАГО, и 48552,28 рублей по полису ДСАГО, признав произошедшее ДТП страховым случаем, из страхового акта.. . от.. . следует, что страховая сумма по полису ДСАГО составляет 300000 рублей.

Учитывая, что истцом представлено доказательство в обоснование ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП, подтверждающее сумму ущерба в размере 234681 рубль, доказательств иного размера вреда ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения в размере 66128 рублей 72 копейки (234681 рубль минус выплаченные 168552,28 рублей).

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

Согласно п.5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом за составление отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля уплачена сумма 3000 руб., что квитанцией об оплате услуг оценщика.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, ЗАО «СГ УралСиб».

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2184 рубля, что подтверждается квитанцией об оплате, которая подлежит взысканию с ответчика, ЗАО «СГ УралСиб», в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, за оформление доверенности истцом уплачено 500 рублей, также подлежащие взысканию с указанного ответчика, поскольку из квитанции нотариуса и доверенности видно, что истцом понесены расходы на указанную сумму.

За выдачу дубликата отчета истицей было уплачено 500 рублей, что следует из квитанции, выданной оценщиком, данная сумма также подлежит взысканию с ЗАО «СГ УралСиб».

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от.. ., заключенному между истицей и Сергейчук М.В., истец произвел оплату стоимости за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается распиской от.. .. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить указанное требование в полном объеме.

Однако в удовлетворении искового требования Шемякиной Н.В. о взыскании с Филева С.А. в возмещение морального вреда 1000 рублей надлежит отказать, в связи с тем, что вред причинен имуществу Шемякиной Н.В., который подлежит возмещению в полном объеме страховой организацией, в данном случае законом не предусмотрено оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, следовательно, законных оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шемякиной Н.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Шемякиной Н.В. в счет возмещения материального ущерба 66128 (шестьдесят шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 72 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2184 (две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля, расходов по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, расходов по получению дубликата экспертизы в сумме 500 (пятьсот) рублей, расходов по изготовлению доверенности 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении искового требования Шемякиной Н.В. к Филеву С.А. о возмещении морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Судья

Решение не вступило в законную силу.