№ 2-380/2012г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Кумертау                                 28 апреля 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре Деминой Е.В.,

с участием представителя истца Тарасенко Т.С., действующего на основании доверенности от.. .,

третьего лица Ивановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колегановой Н.Н. к Администрации городского округа.. . о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Колеганова Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа.. . о признании права собственности на дом, расположенный по адресу:.. ., мотивируя тем, что.. . она приобрела в собственности домовладение по указанному адресу... . она зарегистрировала право собственности земельный участок. В.. . году ею полностью был перестроен дом, а также надворные постройки – гараж, навес, баня, дровник, уборная и погреб. Согласно градостроительному заключению от.. . размещение указанных построек отвечает требованиям градостроительных норм и правил. На размещение пристроенного гараж и уборной было получено согласие соседа по адресу:.. .. Согласно градостроительному заключению только жилой дом не отвечает требованиям п.2.2.34 Республиканских нормативов градостроительного проектирования, при этом в заключении указано, что возможно оформление права собственности на объекты капитального строительства при получении письменного согласия собственника индивидуального жилого.. . в.. .. Указанный собственник жилого помещения ей такого согласия не дает. Считает, что её постройки полностью соответствуют установленным градостроительным нормам.

Истец Колеганова Н.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца Тарасенко Т.С. представил заявление истца Колегановой Н.Н. о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, согласно которому отказ от иска является добровольным, последствия отказа от иска ей известны. Просит возвратить уплаченную госпошлину.

Третье лицо Иванова В.И. не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика Администрации городского округа.. ., извещенный о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст.220 ГПК РФ является отказ истца от иска и принятие его судом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Колеганова Н.Н. обратилась с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Отказ от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Отказ от иска заявлен истцом добровольно, ей понятны последствия отказа от иска.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ в случае прекращения производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично. Согласно квитанции от.. . при подаче иска Колегановой Н.Н. уплачена госпошлина в сумме 9364 руб., которая подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.93, 220, 221 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Колегановой Н.Н. к Администрации городского округа.. . о признании права собственности на дом.

Возвратить Колегановой Н.Н. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 9364 (девять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Кумертауский городской суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий

Определение не вступило в законную силу.