№ 2-458/2012г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                27 апреля 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Деминой Е.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Рафиковой Р.Х., представившей удостоверение.. . и ордер.. . от.. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОАО «УРАЛСИБ») к Шарапову Д.А. о взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Шарапову Д.А. Мотивировало тем, что.. . между ОАО «УРАЛСИБ» и Шараповым Д.А. был заключен кредитный договор.. .. Согласно пункту 1.1 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере.. . рублей для приобретения квартиры. В соответствии с пунктами 1.1, 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна была производиться ежемесячно в соответствии с установленным графиком. В нарушение условий договора заемщик взятые на себя обязательства не исполняет. Решением Кумертауского городского суда РБ от.. . исковые требования ОАО «Уралсиб» были удовлетворены в части взыскания с Шарапова Д.А. задолженности в размере.. . руб. из которых:.. . – основной долг;.. . – проценты за пользование кредитом; неустойка по кредиту –.. . рублей, неустойка по процентам –.. . рублей, судебные расходы –.. . руб., обращено взыскание на заложенную квартиру. Судебное решение от.. . исполнено в полном объеме. Однако в силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В период исполнения решения суда на сумму займа согласно п. 1.1. кредитного договора продолжали начисляться проценты. За период с.. . по.. . на сумму основного долга в соответствии с условиями кредитного договора Банком были начислены проценты в размере.. . руб. Согласно п. 4.1. кредитного договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день календарной просрочки. По состоянию на.. . задолженность Шарапова Д.А. по уплате неустойки по кредитному договору.. . составила: неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата кредита –.. . руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 466 266,88 руб. В связи с наличием просроченной задолженности истец направил ответчику.. . уведомление о необходимости уплаты начисленных процентов и иных сумм по кредитному договору с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до.. .. Однако Заемщик оставил требование банка без удовлетворения, в связи с чем истец обратился за защитой своих нарушенных прав в суд. Реализация Банком своего права на досрочное востребование суммы кредита вместе с суммами, причитающимися Банку по условиям договора, не означает расторжение кредитного договора. Указанная позиция основана на выводах судебной практики по данному вопросу – определении ВАС РФ от.. . №.. ., определении ВС РФ от.. ... .. Таким образом, требование о досрочном возврате кредита не может рассматриваться как односторонний отказ от договора, который влечет расторжение.

Представитель истца Исхаков И.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Ответчик Шарапов Д.А., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием адвоката Рафикова Р.Х.

Представитель ответчика адвокат Рафикова Р.Х., представила письменные возражения по иску, в которых просила исковые требования оставить без удовлетворения на том основании, что Банк предъявив требование о досрочном возврате кредита, по сути заявил об одностороннем отказе от исполнения договора. Удовлетворение данного требования влечет за собой те же последствия, что и расторжение кредитного договора. Следовательно, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом прекратились с момента вступления в силу решения суда о досрочном взыскании кредита. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть, прекращение обязательств. Кроме того, указала, что заявленная истцом неустойка несоизмеримо выше убытков, понесенных банком в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по кредитному договору.

    Суд, выслушав представителя ответчика – адвоката Рафикову Р.Х., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского городского суда РБ от.. . установлено, что между Банком и Шараповым Д.А. заключен кредитный договор.. . от.. .. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 договора Банк обязался предоставить Шарапову Д.А. кредит в сумме.. . рублей под 12,5% годовых до.. . для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу:.. . Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора Шарапов Д.А. обязан был производить уплату кредита ежемесячно равными платежами в размере.. . рублей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ответчика.. . рублей, однако ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора.

В той связи суд взыскал с Шарапова Д.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на.. . в сумме.. ., из которых основной кредит в сумме –.. . рублей, проценты за пользование кредитом –.. . рублей, неустойку по кредиту –.. . рублей и неустойку по процентам – 3000 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в сумме.. . и расходы на оплату услуг оценщика.. . рублей.

Согласно банковским ордерам от.. . №.. .,.. ., решение суда от.. . исполнено в полном объеме.

Согласно расчету остаток задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с.. . по.. . составляет.. . руб. Возражений по данному расчету от ответчика в судебном заседании не поступило.

Соглашение об ином порядке выплате процентов по рассматриваемому кредитному договору суду не представлено.

Суд не согласился с доводами представителя ответчика о прекращении рассматриваемого кредитного договора, так как судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит денежные средства в сумме.. . рублей. Требование кредитора, исполнившего свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, о досрочном выполнении последним своих обязательств по возврату кредита договором не приравнено к расторжению указанной сделки.

Иные основания, по которым прекращаются обязательства по кредитному договору.. . от.. ., заключенному между сторонами по делу, представителем ответчика не приведены.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере.. . руб.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд счел возможным уменьшить размер неустоек, начисленных по рассматриваемому кредитному договору до 5 000 руб., поскольку заявленная неустойка в сумме.. .. явно не соответствует ущербу, причиненному Банку ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить в части.

Взыскать с Шарапова Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору.. . от.. . в сумме.. ., в том числе: по процентам – за пользование кредитом за период с.. . по.. . в сумме.. .; по предусмотренным договором неустойкам.. .) тысяч рублей.

Взыскать с Шарапова Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» уплаченную по делу государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме.. .).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующая

Решение не вступило в законную силу.