№ 2-437/2012г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                23 апреля 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующей судьи Ахметовой О.И.

при секретаре судебного заседания Деминой Е.П.

с участием истца Главинской О.И.

ответчиков Дониченко И.В., Дониченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главинской О.И. к Дониченко И.В., Дониченко С.В. о признании договора купли-продажи недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

    Главинская О.И. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Дониченко И.В., Дониченко С.В. на том основании, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Дониченко И.В. с.. . года по.. .. От данного брака есть.. . года рождения и.. . года рождения. До августа.. . года проживали вместе в квартире по адресу:.. ., которая принадлежит на праве собственности матери ответчика. С.. . фактические брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется. В период брака, в.. . году, приобрели на имя мужа однокомнатную квартиру по адресу:.. .. В феврале.. . года решила обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, для чего стала собирать документы. Когда получили выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, увидела, что приобретенная в браке однокомнатная квартира переоформлена на брата мужа – Дониченко С.В. В нарушение закона данная сделка состоялась.. ., без ее согласия, поэтому подлежит признанию недействительной, стороны должны быть приведены в первоначальное положение.

    В судебном заседании истец Главинская О.И. поддержала заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчики Дониченко И.В., Дониченко С.В. просили исковые требования оставить без удовлетворения, на том основании, что оспариваемая сделка совершена с ведома и согласия истицы, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием на продажу однокомнатной квартиры по адресу:.. ..

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что истец Главинская О.И. и ответчик Дониченко И.В. в период с.. . по.. . состояли в зарегистрированном браке. В период брака приобрели однокомнатную квартиру по адресу:.. .. Данные обстоятельства признаны сторонами.

    В период брака -.. ... . Дониченко И.В. продал квартиру Дониченко С.В., что подтверждается договором купли продажи-квартиры.. . от.. ., свидетельством о государственной регистрации права от.. . серии.. ., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

    Согласно нотариально удостоверенного согласия от.. . истец Главинская О.И. дала согласие своему мужу – Дониченко И.В. на продажу или обмен на любых условиях и на любой вариант квартиры, расположенной по адресу:.. . на условиях по своему усмотрению.

    Законом не предусмотрен срок действия такого согласия. Истица Главинская О.И. пояснила суду, что к нотариусу по вопросу отзыва (аннулирования) такого согласия к нотариусу не обращалась.

    При изложенных обстоятельствах, доводы истицы о том, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры по адресу:.. . между Дониченко И.В. и Дониченко С.В. заключен без ее согласия, в судебном заседании опровергнут, представленными суду документами.

    Иные основания, по которым оспариваемая сделка может быть признана недействительной истицей не приведены.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Главинской О.И. к Дониченко И.В., Дониченко С.В. о признании сделки по отчуждению квартиры, по адресу:.. ., совершенной между Дониченко И.В. и Дониченко С.В. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующая

Решение не вступило в законную силу.