№ 2-450/2012г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            27 апреля 2012 года                        

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Ахметовой О.И.

при секретаре судебного заседания Деминой Е.В.,

с участием ответчика Биккулова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Биккулову С.Р. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Биккулову С.Р. Мотивировало тем, что.. . в соответствии с кредитным договором.. .-ф ответчику предоставлен кредит на сумму.. . руб. на срок до.. . на приобретение автотранспортного средства марки.. .,.. . года выпуска, идентификационный номер.. ... . цвета. В обеспечения кредитного обязательства данный автомобиль передан Банку в залог. В связи с нарушением порядка и сроков возврата кредита.. . решением Кумертауского городского суда РБ с Биккулова С.Р. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме.. . руб., обращено взыскание на заложенный автомобиль, однако начальная продажная цена заложенного автомобиля не установлена, в этой связи Банк обратился в суд с настоящим иском. Согласно отчету об оценке.. . от.. . рыночная стоимость заложенного ответчиком автомобиля составляет.. . рублей, данную стоимость Банк просит суд установить в качестве начальной продажной цены.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Биккулов С.Р. по существу заявленных требований пояснил, что реальная рыночная цена заложенного автомобиля составляет не более.. . рублей, однако согласен на установление начальной продажной цены автомобиля исходя из отчета, представленного истцом. За период с.. . оплату по кредитному договору не производил.

Судебный пристав-исполнитель Суняйкина С.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского городского суда РБ от.. . установлено, что.. . в соответствии с кредитным договором.. .-ф, заключенным между истцом и Биккуловым С.Р., последнему был предоставлен кредит на сумму.. . руб. на срок до.. . на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки.. ., год выпуска.. ., идентификационный номер.. . двигатель.. ., кузов.. ., цвет красный. В целях обеспечения выданного кредита.. . между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля).. .. Однако, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

В этой связи решением Кумертауского городского суда РБ от.. . с Биккулова С.Р. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере.. ..; в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» обращено взыскание на заложенное имущество – автомашину марки.. ., год выпуска.. ., идентификационный номер.. ., двигатель.. ., кузов №.. ., цвет красный. Начальная продажная цена заложенного имущества не устанавливалась.

Согласно расчетам Банка, пояснениям ответчика до сегодняшнего дня обязательства по кредитному договору ответчиком не погашены, решение Кумертауского городского суда РБ от.. . не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Обращение взыскания на заложенное имущество произведено решением Кумертауского городского суда РБ от.. ..    

Соглашение между залогодателем и залогодержателем об установлении начальной продажной стоимости заложенного имуществе в суде не может быть достигнуто, так как дело рассматривается в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля на основании отчета оценщика, представленного истцом.

    Данный отчет составлен оценщиком ХХХ, являющейся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков». Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральными стандартами оценки, содержит в себе все необходимые сведения.

    Согласно отчету оценщика.. . от.. . стоимость заложенного автомобиля составляет 248 000 рублей.

    Ответчик Биккулов С.Р. с данным отчетом в судебном заседании согласился.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что первоначальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, составляет.. . Однако Банк в заявленных требований просит установить начальную продажную стоимость в размере.. . рублей. Суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, поэтому считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере.. . рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинананс Банк» удовлетворить.

Установить начальную продажную цену автомобиля марки.. ., год выпуска.. ., идентификационный номер.. . двигатель №.. ., кузов №.. ., цвет красный в размере.. . рублей.

Взыскать с Биккулова С.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинананс Банк» уплаченную по делу государственную пошлину в размере.. .) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующая

Решение не вступило в законную силу.