№ 2-362/2012г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Кумертау                             24 апреля 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,

с участием ответчика Рахматуллина Р.Т.,

при секретаре Султановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества банк « Инвестиционный капитал» к Рахматуллину Р.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество банк « Инвестиционный капитал» ( далее по тексту.. .») обратился в суд с иском к Рахматуллину Р.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество находящееся у третьих лиц, мотивируя свои требования тем, что меж истцом и Гордиенко В.П. был заключен кредитный договор.. . от.. .. Согласно которому Гордиенко В.П. выдан кредит в размере 468 070 рублей сроком возврата не позднее.. . на покупку транспортного средства в торговой организации – ООО «.. .», а Гордиенко В.П. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором. Банк, своевременно, в установленном договоре сроки, зачислил на счет Гордиенко В.П. денежные средства в определенном договоре размере. Однако Гордиенко В.П. не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. исполнение обязательства по вышеуказанному кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства.. . – З от.. .... . Кировским районным судом.. . РБ вынесено решение о взыскании с Гордиенко В.П. в пользу ОАО « Инвестиционный капитал» задолженности по кредитному договору в размере 301 337 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 213 руб. 38 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль.. .,.. .. В связи с тем, что Гордиенко В.П. уклоняется от исполнения решения суда истец был вынужден обратить взыскание на автомобиль находящийся в залоге, однако согласно справке ГИБДД залоговый автомобиль был реализован Гордиенко В.П. без согласия банка Рахматуллину Р.Т. Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества ( за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. На основании ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. В силу пдп3 п.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом.

В судебное заседание представитель ОАО банк « Инвестиционный капитал» Каримова Э.Г. не явилась, представила письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Пояснила, что отказ от иска является добровольным, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Рахматуллин Р.Т. не возражал прекратить производство по делу, пояснил, что Гордиенко В.П. полностью погасил задолженность перед банком.

Третье лицо Гордиенко В.П. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, выслушав ответчика Рахматуллина Р.Т., изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ является отказ истца от иска и принятие его судом.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебное заседание от представителя истца ОАО банк « Инвестиционный капитал» Каримовой Э.Г. наделенной соответствующими полномочиями, поступило заявление об отказе от исковых требований. Отказ от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Отказ от иска заявлен представителем истца добровольно, ей разъяснены и понятны последствия отказа от иска. Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу

Таким образом, имеются все, предусмотренные законом, основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества банк « Инвестиционный капитал» к Рахматуллину Р.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц,

Возвратить уплаченную Открытым акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 ( четыре тысячи) рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Кумертауский городской суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующая

Определение не вступило в законную силу.