№ 2-284/2012г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кумертау 05 апреля 2012 года Кумертауский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф., с участием представителя истицы Недорезковой Р.К., - Аминева Р.Х. (по доверенности от.. .), ответчика Краилова Ю.В., при секретаре Ячменьковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Недорезковой Р.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Краилову Ю.В. о взыскании: с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Недорезковой Р.К. в счет возмещения материального ущерба 55992 рубля 38 копеек, в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля 4935 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2028 рублей, расходов по проведению оценки в сумме 2000 рублей, за изготовление справки о дорожно-транспортном происшествии 200 рублей; с Краилова Ю.В. в пользу Недорезковой Р.К. в счет компенсации морального вреда 100 рублей, УСТАНОВИЛ: Недорезкова Р.К. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») и Краилову Ю.В. Свои требования мотивировала тем, что.. . напротив.. . по вине ответчика Краилова Ю.В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки.. ., государственный номер.. ., под управлением ответчика, принадлежащего ему же, и автомобиля.. . государственный номер.. ., принадлежащего ей (истцу) на праве собственности, под управлением Б. В результате ДТП её автомобилю причинен вред. Гражданская ответственность Краилова Ю.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое данное ДТП признало страховым случаем и выплатило ей 15798,03 рубля. Согласно Отчету, составленному независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 71790,41 рубль, утрата товарной стоимости – 4935 рублей. Считает, что ООО «Росгосстрах» неправомерно уменьшило сумму материального вреда, причиненного имуществу, и обязано оплатить разницу невыплаченного страхового возмещения в пределах страховой суммы 55992,38 рублей. В связи с вынужденным обращением в суд она также понесла издержки, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 6000 рублей; расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 2000 рублей; расходы, связанные с оформлением справки о ДТП – 200 рублей, и оплатой государственной пошлины – 2028 рублей. Указанные суммы просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах». Кроме того, считает, что ответчик Краилов Ю.В. обязан компенсировать ей нравственные страдания, связанные с ухудшением имущества, в результате ДТП. Моральный вред оценивает в 100 рублей. В судебное заседание истец Недорезкова Р.К. не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении иска без её участия, с участием представителя и поддержании исковых требований к ООО «Росгосстрах» в полном объеме. Также представила заявление об отказе от иска к Краилову Ю.В. Представитель истца Аминев Р.Х. исковые требования Недорезковой Р.З. поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Также дополнил, что представленный истцом Отчет о стоимости восстановительного ремонта её автомобиля соответствует требованиям законодательства, достоверно и достаточно для осуществления ответчиком страховой выплаты. Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по неизвестным причинам не явился. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска Недорезковой Р.К. отказать (л.д.74-86), мотивируя тем, что ответчиком были приняты все необходимые и разумные меры для урегулирования убытков, был организован осмотр поврежденного транспортного средства, зафиксированы повреждения, истец присутствовал при осмотре, с объемом повреждений согласился, о чем имеется подпись. Истец был уведомлен о возможности организации ремонта силами ответчика, однако отказался, в связи с чем имеет место возможность неосновательного обогащения истца. Имеет место злоупотребление правами истцом, осуществление противодействия в ремонте автомобиля ответчиком. Заключение о стоимости восстановительного ремонта ООО «Автоконсалтинг плюс» выполнено компетентным лицом, соответствует требованиям законодательства Ответчик Краилов Ю.В. в судебном заседании против прекращения производства по делу в части предъявленных к нему истцом исковых требований не возражал. Определением Кумертауского городского суда РБ от.. . производство по делу в части взыскания с ответчика Краилова Ю.В. компенсации морального вреда в размере 100 рублей прекращено в связи с отказом истца от данного искового требования. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Недорезковой Р.К. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 ч.ч.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Аналогичные положения содержатся в п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. 3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. 4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Согласно п.п. 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», утвержденных Постановлением от 7 мая 2003 г. N 263 в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, от 08.08.2009 N 653, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658) Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Судом установлено, что.. . в 08.05 часов напротив.. . произошло ДТП с участием автомобиля.. ., государственный номер.. ., принадлежащего Краилова Ю.В. и под его же управлением, и автомобиля.. ., государственный номер.. ., принадлежащего Недорезковой Р.К. на праве собственности, под управлением Б. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Краилова Ю.В., что не оспаривается сторонами и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от.. . (л.д.11), протоколом об административном правонарушении.. . от.. . (л.д.17), дополнением к указанному протоколу (л.д.13), постановлением по делу об административном правонарушении.. . от.. . (л.д.17 оборотная сторона), схемой ДТП (л.д.13 оборотная сторона), объяснениями участников ДТП (л.д.14,15), рапортом (л.д.16), а также материалом по факту ДТП с участием водителей Краилова Ю.В. и Б., исследованным в ходе судебного разбирательства. В результате ДТП автомашина.. ., государственный номер.. . принадлежащая Недорезковой Р.К., получила механические повреждения. Истцом представлен Отчет (экспертное заключение).. . от.. . «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля «...50», регистрационный номерной знак.. .», выполненный ИП А. (л.д.18-54). Согласно представленному истцом Отчету, стоимость восстановительного ремонта автомашины, с учетом естественного износа, составляет 71790,41 рубль, величина утраты товарной (рыночной) стоимости – 4935 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП Краилова Ю.В. по договору ОСАГО застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в РБ, что подтверждается актом.. . от.. . о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу (л.д.12). Истец Недорезкова Р.К. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения. Ответчик ООО «Росгосстрах» признало повреждение автомобиля истца в результате ДТП страховым случаем и, на основании выполненного ООО «Автоконсалтинг Плюс», расчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, перечислило Недорезковой Р.К. 15798,03 рубля по полису ОСАГО, что подтверждается актом о страховом случае.. . от.. . (л.д.12). Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученного страхового возмещения, суд исходит из следующего. По смыслу ч.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки). Оценка ущерба (стоимости восстановительного ремонта) осуществляется в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ», по результатам оценки составляется отчет, который должен отвечать требованиям, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года. Согласно ст. 11 названного Закона отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проведение независимой технической экспертизы осуществляется в соответствие с «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238, по результатам экспертизы экспертом составляется экспертное заключение, которое должен отвечать требованиям, изложенным в п.п. 19, 20 Правил, и должно содержать: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью. Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении. Согласно представленному истцом отчету, составленному ИП А., стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного износа составляет 71790,41 рубль. Данный отчет соответствует требованиям к отчету оценщика, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке», утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года. Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. В отличие от Отчета, представленная ответчиком копия Акта осмотра транспортного средства.. . от.. ., выполненного филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс» по РБ, не соответствует ни вышеприведенным требованиям к отчету оценщика, ни требованиям к экспертному заключению. В них не приведены обязательные для отчета оценщика: анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке, нет указания на допущения и ограничительные условия, использованные оценщиком при проведении оценки; нет ссылок на применяемые стандарты оценочной деятельности, нет предусмотренных вышеуказанным стандартом оценки сведения об оценщике. Также в документе не приведены обязательные для экспертного заключения: описание проведенных исследований, обоснование результатов экспертизы. Из представленной калькуляции в частности невозможно определить и проверить правильность взятой за основу при производстве расчета стоимости нормо-часа для ремонтных работ и стоимость запасных частей в ценах региона проживания истца. Таким образом, представленный ответчиком документ при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО нельзя признать ни отчетом оценщика, ни экспертным заключением, оно не отвечает требованиям достоверности и допустимости и поэтому не принимается судом. Поэтому ссылка ООО «Росгосстрах» о том, что страховая выплата в размере 15798,03 рубля была произведена на основании экспертного заключения, является несостоятельной. У суда нет оснований сомневаться в Отчете, представленном истцом, поскольку он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством, прошит и подписан оценщиком, состоящим в СРО, имеющим необходимое образование, на отчете имеется печать оценщика. Доводы ООО «Росгосстрах» о том, что со стороны истца имеет место попытка неосновательного обогащения, злоупотребление правами, в связи с не предоставлением автомобиля для ремонта силами ответчика, суд считает несостоятельными, поскольку статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает лишь право страховщика организовать и оплатить ремонт автомобиля. Законодательно не установлена обязанность потерпевшей стороны передавать поврежденный автомобиль для ремонта именно страховщику, выразившему желание отремонтировать транспортное средство. Выбор места проведения ремонта, а также организации, которая будет осуществлять ремонт автомобиля, является исключительным правом потерпевшего. При таких обстоятельствах, исковые требования Недорезковой Р.К. в части взыскания с ООО «Росгосстрах» разницы между выплаченным страховым возмещением и материальным ущербом подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 55992,38 рубля (сумма материального ущерба 71790,41 рубль минус страховое возмещение 15798,03 рубля), а также утрата товарной стоимости - 4935 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, ООО «Росгосстрах» расходов по проведению оценки в размере 2000 руб. В обоснование своих доводов истцом представлены кассовый и товарный чеки на указанную сумму от.. . (л.д.19). Данные расходы подлежит взысканию с ответчика, ООО «Росгосстрах», в полном объеме. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2028 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.4). Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы по госпошлине в полном объеме. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за услуги по изготовлению справки о ДТП в сумме 200 рублей, которые также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в полном объеме. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По гражданско-правовому договору об оказании юридических услуг от.. ., заключенному между Недорезковой Р.К. и Аминевым Р.Х. (л.д.6), истец произвел оплату стоимости за оказание юридических услуг в размере 6000 рублей. С учетом требований разумности и справедливости, учитывая небольшой объем материалов дела, отсутствия у представителя необходимости производить сложные расчеты по делу, суд считает необходимым удовлетворить указанное требование в размере 5000 рублей. Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Недорезковой Р.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Недорезковой Р.К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 60927 (шестьдесят тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 38 копеек, из которых: 55992 (пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 38 копеек в возмещение расходов по восстановительному ремонту автомобиля, 4935 (четыре тысячи девятьсот тридцать пять) рублей в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля. Требования Недорезковой Р.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в части взыскания судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Недорезковой Р.К. в счет возмещения судебных расходов: расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2028 (две тысячи двадцать восемь) рублей, расходов по проведению оценки рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в сумме 2000 (две тысячи) рублей, за изготовление справки о дорожно-транспортном происшествии 200 (двести) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Недорезковой Р.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в части взыскания судебных расходов, - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ. Судья Решение не вступило в законную силу.