№ 2-224/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау                      09 апреля 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца, ОАО «Росгосстрах Банк», - Латыпова И.И., действующего на основании доверенности.. . от.. .,

представителя ответчицы Азнабаевой З.Ф., - адвоката Утяганова А.З., представившего удостоверение.. . и ордер.. . от.. .,

при секретаре Ячменьковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Азнабаевой З.Ф., Азнабаеву А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное общество «Русь-Банк» обратилось в суд с иском к Азнабаевой З.Ф. и Азнабаеву А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между Банком и ответчиком Азнабаевой З.Ф... . был заключен кредитный договор.. .. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит на сумму.. . рублей сроком на 36 месяцев, до.. . под 18% годовых на потребительские цели. В соответствии с п.4.5, 4.6 Кредитного договора, погашение кредитами процентов производится путем осуществления аннуитентных ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, в размере.. . рублей в сроки, установленные Кредитным договором. В нарушение условий Кредитного договора ответчиком не уплачиваются денежные средства в погашение задолженности и начисленных процентов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках. Кредит выдан под поручительство ответчика Азнабаева А.Ф.

Требования о досрочном возврате кредита и исполнении обязательств по кредитному договору ответчикам направлялись.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по Кредитному договору в размере.. . рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2183,50 рублей.

Впоследствии, истцом были уточнены исковые требования в связи с изменением наименования банка (л.д.41), с ОАО «Русь-Банк» на ОАО «Росгосстрах Банк».

Представитель истца Латыпов И.И. в судебном заседании исковые требования Банка поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменном отзыве на возражение по иску. Пояснил, что суммы, на которые ссылается ответчица как неучтенные Банком при расчете задолженности, учтены при расчете, однако в связи с установкой новой компьютерной программы в первом расчете не были указаны.

Также в судебном заседании заявил о пропуске ответчиками срока давности на признание сделки недействительной и подачу ходатайства о применении последствий недействительности сделки.

Ответчик Азнабаева З.Ф. в судебное заседание не явилась, место её нахождения в настоящее время неизвестно, почтовые уведомления о невручении повестки, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении:.. ., возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, определением судьи от.. . ей назначен представитель.

Ранее ответчицей были поданы возражения на иск (л.д. 28), в которых ответчица ссылалась на то, что истцом не учтена сумма в размере.. . рублей, уплаченная.. ., в связи с чем, сумма долга подлежит уменьшению на указанную сумму. Кроме того, просила снизить размер пени до.. . рублей.

Также впоследствии ответчица представляла возражения на иск, в которых указала, что ей были навязаны условия договора в части уплаты единовременной комиссии в сумме 4000 рублей, которые она уплатила, а также проценты за пользование кредитом. Весь период времени обязательства по договору ею исполнялись надлежащим образом, она ежемесячно выплачивала банку сумму платежа, согласно графика погашения кредита, однако банк обратился в суд.

Банком не учтена сумма в размере.. . рублей, уплаченная ею.. . ода.

Признала сумму в размере.. . рубля, просила снизить неустойку до.. . рублей, в части взыскания с нее процентов просила отказать.

Представитель ответчика Азнабаевой З.Ф. - адвокат Утяганов А.З. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Ответчик Азнабаев А.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении дела не просил, в связи с чем, с учетом нения сторон, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Ранее ответчиками представлялись заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск ОАО «Росгосстрах Банк» обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В суде установлено, что.. . между ЗАО «Русь-Банк» и Азнабаевой З.Ф. был заключен кредитный договор.. . (л.д.6-8), в соответствии с которым Азнабаевой З.Ф. был предоставлен кредит в сумме.. . рублей на потребительские цели сроком на 36 месяцев, считая от даты заключения договора, до.. ., пунктом 4.1. договора предусмотрено, что заемщик уплачивает Банку за пользование кредитом проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 18 % годовых.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться аннуитентными платежами в размере 7230 рублей ежемесячно (п. 4.6 договора). Пунктом 6.2 Договора при нарушении сроков платежа Банк вправе взыскивать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.3.3 Договора предусмотрено, что Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и начисленных за пользование процентов, при нарушении Заемщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней и/или досрочного расторжения Договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком Азнабаевым А.Ф... . был заключен договор поручительства за.. .-П (л.д.9-10), согласно которому ответчик обязался перед Банком в полном объеме отвечать за выполнение Азнабаевой З.Ф. всех обязательств, возникших из заключенного между Банком и Заемщиком Кредитного договора.

Взятые на себя обязательства Азнабаевой З.Ф. исполнялись не надлежащим образом, поэтому Банк принял решение о досрочном взыскании всей суммы кредита, о чем.. . за исх. №...,.. . ответчикам направлены соответствующие Требования (л.д.11,12).

Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на.. ., согласно расчету (л.д.20-25), составляет.. . рублей, в том числе:.. . рублей – просроченная задолженность по основному долгу;.. . рублей - начисленные проценты;.. . рубль - пени. Судом проверены указанные расчеты. Оснований сомневаться в данном расчете, у суда нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика Азнабаева А.Ф., как поручителя по обязательствам Азнабаевой З.Ф., наравне с ней, возникли обязательства по возврату кредита, в связи с тем, что последней указанные обязательства не выполняются.

При таких установленных фактических обстоятельствах по делу суд считает иск ОАО «Росгосстрах Банк» к Азнабаевым о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным, поскольку задолженность ответчиков по кредитному договору доказана представленными расчетами, ответчики своих расчетов сумм задолженности не привели. Однако, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащие взысканию с ответчиков пени снижению до.. . рублей, поскольку последствия нарушения обязательств по кредитному договору явно несоразмерны заявленному требованию о взыскании пени в сумме.. . рубль.

Довод ответчика о навязывании ей условий по выплате комиссии в сумме.. . рублей суд считает несостоятельным, расценивая его как заявление о применении последствий недействительности сделки, поскольку частью первой статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    Частью второй статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае исполнение сделки началось.. . и на момент заявления ответчиков о применении последствий недействительности ничтожной сделки прошло более трех лет, представитель истца в судебном заседании заявил о применении последствий пропуска срока давности для предъявления такого требования.

    Кроме того, суд учитывает закрепленный статьей 421 ГК РФ принцип свободы договора, полагая, что стороны свободны в согласовании условий, при его заключения, доказательств понуждения Банком Азнабаевой З.Ф. на заключение кредитного договора, стороной ответчиков не представлено, в связи с чем, довод ответчицы о том, что условия договора по выплате комиссии и процентов по договору ей были навязаны, суд считает несостоятельным.

    С графиком платежей по договору ответчица была ознакомлена, выплачивая установленные графиком суммы, была согласна и не оспаривала данное условие, в связи с чем ссылка ответчицы на неполучение ею тарифов банка, согласно которым удерживаются денежные средства внутри банка и начисляются штрафные санкции, не ознакомление с очередностью зачисления поступивших денежных средств, - суд считает несостоятельным, учитывая, что все существенные условия договора были согласованы сторонами при его заключении.

    Также суд считает несостоятельной ссылку ответчицы в своем заявлении на то, что она добросовестно исполняла свои обязанности по договору до подачи иска Банком, поскольку доказательств этого ответчицей не представлено.

Довод ответчицы о том, что Банком не была учтена произведенная ею.. . выплата по кредиту в сумме.. . рублей суд считает несостоятельным, поскольку из представленной представителем истца выписки по счету Азнабаевой З.Ф. следует, что Банком учтена данная выплата.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку истцом при подаче иска уплачено.. . рублей государственной пошлины, исковые требования заявлены на сумму.. . рублей, удовлетворению подлежат требования на сумму.. . рубля (то есть подлежат удовлетворению на 92,51%), то с ответчиков Азнабаевых подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере.. . рублей (92,51% от уплаченных при подаче иска.. . рублей), то есть по.. . рублей с каждого.

Руководствуясь ст.198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Азнабаевой З.Ф., Азнабаеву А.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Азнабаевой З.Ф. Азнабаева А.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору.. . от.. ., в сумме.. ., в том числе:.. . копеек просроченного основного долга;.. . - просроченных процентов, 1000 (одна тысяча) рублей – пени и штрафных санкций.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Азнабаевой З.Ф., Азнабаеву А.Ф., - отказать.

Взыскать с Азнабаевой З.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1009 (одну тысячу девять) рублей 98 копеек.

Взыскать с Азнабаева А.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.. ..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.

Судья

Решение не вступило в законную силу.