№ 2-1015/2011.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                 26 октября 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

при секретаре Лаптевой Е.Н.,

с участием истца Пержинского М.А., его представителя адвоката Губачевой М.Н., представившей удостоверение.. . и ордер.. . от.. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пержинского М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Групп» об изменении договора подряда.. . от.. ., взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пержинский М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Профи Групп» об изменении договора подряда.. . от.. . в части уменьшения цены за выполнение работы до 15000 рублей, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы в сумме 13533 рубля, расходов за оказание юридической помощи в сумме 1500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, мотивируя свои требования тем, что.. . он заключил с ответчиком договор подряда.. ., согласно которому ответчик должен был изготовить, доставить и произвести монтаж углового шкафа-прихожей и комплекта детской мебели. Согласно п. 2.1 договора стоимость заказа составляет 34700 рублей. Он оплатил ответчику, согласно договору, первоначальный взнос в размере 15000, оставшуюся часть в размере 19700 рублей должен был оплатить после изготовления, доставки и монтажа мебели... . ему доставили и начали устанавливать первую часть заказа - угловой шкаф-прихожую. В соответствии со статьями 4 и 27 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) потребителю, качество которой соответствует условиям договора. Но при сборке углового шкафа-прихожей им были обнаружены следующие недостатки: поперечные полки на 16 мм по длине превышали требуемый размер и не помещались в шкаф; ширина платяного отделения шкафа оказалась на 100 мм меньше требуемой; длина штанги для вешалок оказалась существенно больше требуемой и штанга не помещалась в шкаф. Исправить на месте указанные недостатки не представлялось возможным, поэтому срок установки был перенесен по обоюдному согласию на 2 дня. Но через два дня установщики не смогли закончить сборку, так как снова ошиблись с размерами деталей. В итоге шкаф был собран и установлен в двадцатых числах июля, да и то только с четвертой попытки и после изрядных усилий с его стороны по розыску работников ООО «Профи Групп», так как в назначенный день они не явились, на его телефонные звонки не отвечали. По окончании установки шкафа его заверили, что комплект детской мебели будет установлен через неделю. Через неделю комплект детской мебели был доставлен, но при установке и в нем обнаружились недостатки: длина нижней кровати существенно превосходила требуемую, в результате чего, кровать частично выпирала в дверной проем; ступени-тумбы (лестницы) были сконструированы и собраны безобразным образом, их длина варьировалась от 100 до 270 мм, что категорически не отвечало условиям заказа и элементарным требованиям безопасности; штанга для вешалок в шкаф конструктивно не подходила; декоративные накладки на выдвижные подкроватные ящики не подходили по размерам. Устранение на месте первого недостатка детской мебели (укорачивание кровати путем отпила боковины) автоматически повлекло за собой появление следующего недостатка: выдвижной подкроватный ящик при открывании стал упираться в прикроватную тумбу. Стало ясно, что за 1 день комплект мебели не установить. Был назначен следующий день для окончания работ -.. .. Однако, ни в этот день, ни на следующий работники ООО «Профи Групп» не пришли. Потратив несколько дней на розыски ответчика, история повторилась - на телефонные звонки никто не отвечал, а если все-таки удавалось дозвониться, никто в оговоренные сроки не приходил. И лишь после личной встречи с руководителем ООО «Профи Групп» дизайнер пришел, выслушал все замечания и еще раз снял все размеры, обещав в течение недели исполнить работу... . работники ООО «Профи Групп» пришли завершать работу и вновь обнаружился недостаток. На этот раз новая боковая стойка лестницы не подошла по высоте. Работники ушли, пообещав придти на следующий день (...). Вечером.. . ему (истцу) позвонил дизайнер ООО «Профи Групп» и сообщил, что они снова не могут завершить работы. В связи с тем, что недостатки работ не были исправлены и ответчик не стремился заканчивать работу, он написал ответчику претензию, в которой потребовал полностью завершить работы по договору в срок до.. ., а также оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работы. Претензия ответчику была вручена.. . Однако в установленный срок ответчиком каких-либо действий, направленных на выполнение работ, или на продление срока выполнения работ не было предпринято. Пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункт 5.3 договора устанавливают, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы подрядчик несет ответственность в виде неустойки в размере трех процентов цены заказа за каждый день просрочки. В данном случае размер неустойки составляет 13533 рубля. В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги). В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Федеральный Закон «О защите прав потребителей» предусматривает денежную компенсацию морального вреда, которую он оценивает в 10000 рублей. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с необходимостью обращения в суд он понес расходы по оплате юридической помощи в размере 1500 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

    В дальнейшем истец Пержинский М.А. увеличил исковые требования, дополнительно просил взыскать с ответчика ООО «профи групп» расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в сумме 34700 рублей.

    В судебном заседании истец Пержинский М.А. и его представитель адвокат Губачева М.Н. исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Пержинский М.А. пояснил, что.. . он заключил с ответчиком ООО «Профи Групп» договор подряда.. ., согласно которому ответчик должен был изготовить, доставить и произвести монтаж углового шкафа-прихожей и комплекта детской мебели. Согласно п. 2.1 договора стоимость заказа составляет 34700 рублей. Он оплатил ответчику, согласно договору, первоначальный взнос в размере 15000, оставшуюся часть в размере 19700 рублей должен был оплатить после изготовления, доставки и монтажа мебели... . ему доставили и начали устанавливать первую часть заказа - угловой шкаф-прихожую. При сборке углового шкафа-прихожей им были обнаружены недостатки, которые исправить на месте не представлялось возможным, поэтому срок установки был перенесен по обоюдному согласию на 2 дня. Но через два дня установщики не смогли закончить сборку, так как снова ошиблись с размерами деталей. В итоге шкаф был собран и установлен в двадцатых числах июля после изрядных усилий с его стороны по розыску работников ООО «Профи Групп», так как в назначенный день они не явились, на его телефонные звонки не отвечали. Через неделю был доставлен комплект детской мебели, при установке которого также обнаружились недостатки, которые на месте исправить не удалось. Был назначен следующий день для окончания работ -.. .. Однако, ни в этот день, ни на следующий работники ООО «Профи Групп» не пришли. После личной его встречи с директором ООО «Профи Групп» Чиликиным А.П. пришел дизайнер ООО «Профи Групп», который еще раз снял все размеры, обещав в течение недели исполнить работу... . работники ООО «Профи Групп» пришли завершать работу и вновь обнаружился недостаток. Работники ушли, пообещав придти на следующий день. Вечером.. . ему позвонил дизайнер ООО «Профи Групп» и сообщил, что они снова не могут завершить работы. В связи с тем, что недостатки работ не были исправлены он написал ответчику претензию, в которой установил срок окончания работы - до.. ., а также предложил ответчику оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работы. Претензия ответчику была вручена.. . Однако, в установленный срок ответчиком работа выполнена не была, в связи с чем, ему пришлось поручить выполнение работы – монтажа комплекта детской мебели третьим лицам.

Представитель истца адвокат Губачева М.Н. в судебном заседании пояснила, что договором порядка.. . от.. . срок выполнения работы установлен не был, однако, в соответствии со ст.314 ч.2 ГК РФ работы по договору должны быть выполнены в разумный срок. Истец посчитал возможным считать разумный срок выполнения работы в 45 дней, установив ответчику срок окончания работы до.. .. Однако, в установленный срок ответчиков работы по договору подряда выполнены не были, в связи с чем, полагает обоснованным требование истца об уменьшении цены за выполнение работы до 15000 рублей – первоначального взноса Пержинского М.А. В связи с нарушением разумных сроков выполнения работы ответчик в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» обязан выплатить истцу неустойку в размере 34700 рублей за период просрочки с.. . по.. .. Считает, что данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в сумме 10000 рублей.

    Представитель ответчика ООО «Профи Групп» директор общества Чиликин А.П. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, врученной лично Чиликину А.П... .. В переданной суду телефонограмме бухгалтер ООО «Профи Групп» В., действующая по поручению директора ООО «Профи Групп Чиликина А.П. и от его имени, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Профи Групп» директора Чиликина А.П.

В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Профи Групп».

Суд, выслушав истца Пержинского М.А., его представителя адвоката Губачеву М.Н., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Пержинского М.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.702 ч.1 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса РФ (ст.739 ГК РФ).

В соответствие со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В суде установлено, что.. . истец Пержинский М.А. заключил с ответчиком ООО «Профи Групп» договор подряда.. ., согласно которому истец Пержинский М.А. заказал у ответчика ООО «Профи Групп», а ответчик ООО «Профи Групп» обязался изготовить, доставить и установить угловой шкаф-прихожую и комплект детской мебели (л.д. 5).

Согласно разделу 2 договора подряда стоимость заказа составляет 34700 рублей, оплата производится 2 способами: первый этап авансовый платеж на момент подписания заказа 15000 рублей, второй этап оплата заказа на момент окончания монтажа иди подписания акта сдачи-приемки заказа 19700 рублей.

Установка заказа производится в квартире, расположенной по адресу:.. . (п. 3.4. договора подряда).

В день заключения договора подряда –.. . истцом Пержинским М.А. внесен в бухгалтерию ООО «Профи Групп» авансовый платеж в сумме 15000 рублей ( л.д. 6).

Согласно п.4.1 договора подряда подрядчик (в нашем случае ООО «Профи Групп») обязан: произвести установку изготовленной им продукции по адресу, указанному заказчиком в договоре; обеспечить комплектность мебели согласно бланку заказа; в случае обнаружения заказчиком скрытых дефектов произвести ремонт или устранить эти дефекты за свой счет в течение гарантийного срока.

Срок гарантийного обслуживания установлен в 12 месяцев со дня установки подрядчиком мебели заказчику (п.6.1 договора подряда).

... угловой шкаф-прихожия был изготовлен и доставлен заказчику Пержинскому М.А. для установки в квартире, расположенной по адресу:.. ..

При установке углового шкафа-прихожей истцом Пержинским М.А. были выявлены недостатки в произведенной ООО «Профи Групп» работе по изготовлению углового шкафа-прихожей, а именно: поперечные полки на 16 мм по длине превышали требуемый размер и не помещались в шкаф; ширина платяного отделения шкафа оказалась на 100 мм меньше требуемой; длина штанги для вешалок оказалась существенно больше требуемой и штанга не помещалась в шкаф. Исправить на месте указанные недостатки не представилось возможным, в связи с чем, окончательно угловой шкаф-прихожия был собран и установлен в квартире Пержинского М.А. в двадцатых числах июля 2011 года.

Через неделю после установки в квартире Пержинского М.А. углового шкафа-прихожей заказчику был доставлен комплект детской мебели, при установке которого также Пержинским М.А. были обнаружены недостатки в выполненной ООО «Профи Групп» работе: длина нижней кровати существенно превосходила требуемую; высота ступеней-тумб (лестниц) не соответствовала размерам, определенным первоначальным заказом; два выдвижных ящика лестницы не соответствовали по ширине размерам, определенным первоначальным заказом, в связи с чем, не могли быть установлены; декоративные накладки на выдвижные подкроватные ящики не подходили по размерам; штанга платяного шкафа конструктивно не соответствовала заказу.

... истец Пержинский М.А. вручил ответчику ООО «Профи Групп» претензию, в которой, воспользовавшись правом предусмотренным ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» установил новые сроки выполнения работ, потребовав полностью завершить работы по договору подряда в срок до.. ., а также оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работы.

В установленные сроки работа выполнена не была, поэтому.. . Пержинский обратился в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела ответчиком ООО «Профи Групп» работы по договору подряда.. . от.. . по прежнему не выполнены, комплект детской мебели, соответствующий заказу Пержинского М.А., в квартире последнего не установлен.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

-показаниями истца Пержинского М.А. в суде;

-копией договора подряда.. . от.. . (л.д. 5);

-копией квитанции к приходному кассовому ордеру.. . от.. . (л.д. 6), согласно которой Пержинский М.А... . внес в бухгалтерию ООО «Профи Групп» денежные средства в сумме 15000 рублей;

-копией претензии Пержинского М.А. руководителю ООО «Профи Групп» Чиликину А.П. (л.д. 7);

-актом от.. . выявленных недостатков по договору подряда.. . от.. . (л.д. 25), составленному Пержинским М.А. и директором ООО «Профи Групп» Чиликиным А.П., согласно которому на момент подачи Пержинским М.А. претензии (...) в ООО «Профи Групп» при выполнении работ по договору подряда.. . от.. . выявлены следующие недостатки: не собрана верхняя кровать; высота лестницы не соответствует размерам, не собрана и не установлена; два выдвижных ящика лестницы не соответствуют по ширине, в связи с чем, не могут быть установлены; декоративные накладки ящиков лестницы и подкроватных ящиков нижней кровати отсутствуют; штанга платяного шкафа конструктивно не соответствует заказу.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «Профи Групп» не представлено суду доказательств в обоснование своих возражений относительно качества выполненной работы и причин нарушения сроков выполнения работ

Таким образом, в суде установлено, что ответчиком ООО «Профи Групп» работы по договору подряда.. ., заключенному с заказчиком Пержинским М.А... ., не выполнены в установленные новые сроки по.. ., комплект детской мебели не изготовлен в соответствии с оговоренными размерами и не установлен.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца Пержинского М.А. об уменьшении цены выполненной ООО «Профи Групп» работы до 15000 рублей – авансового платежа Пержинского М.А., внесенного в бухгалтерию ООО «Профи Групп».. ., в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное исковое требование Пержинского М.А. подлежит удовлетворению.

Согласно п.5.3 договора подряда.. . от.. . ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ определяется п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» (л.д. 5).

Истец Пержинский М.А. требует взыскать с ответчика ООО «Профи Групп» неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с.. . по.. . в размере 34700 рублей.

Суд считает, что данное требование Пержинского М.А. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ч.2 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В суде установлено, что договор подряда.. . от.. . не предусматривает конкретный срок исполнения ООО «Профи Групп» обязательства по изготовлению, установке и доставке мебели.

Истцом Пержинским М.А... . была вручена ответчику ООО «Профи Групп» претензия, в которой истец Пержинский М.А. обозначил разумный срок исполнения обязательства – до.. . с учетом полученной информации о сроках выполнения аналогичного заказа другими мебельными фирмами (л.д. 8,9).

В предложенный истцом Пержинским М.А. срок (до.. .) ответчиком ООО «Профи Групп» обязательства по договору подряда не исполнены. Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком ООО «Профи Групп» обязательства по договору подряда также не исполнены. Поэтому в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере 3% от общей цены заказа, начиная с.. . до.. . момента предъявления новых требований об уменьшении стоимости заказа, которые были указаны истцом в исковом заявлении, поданном в суд, всего 13 дней.

Размер неустойки составляет 34700 руб. х 3% : 100 х 13 дн = 13553 рубля.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки может быть уменьшен в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, поэтому каких-либо ограничений снижения санкций за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) законодательством не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, принимая длительность неисполнения ответчиком ООО «Профи Групп» взятых на себя обязательств по выполнению работы, значимость результата работы для истца, стране, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «Профи Групп» в пользу истца Пержинского М.И. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ООО «Профи Групп» не выполнены до настоящего времени, взятые на себя обязательства по договору подряда.. . от.. ., следовательно, права истца Пержинского М.А. как потребителя были нарушены по вине ответчика.

Суд считает, что с учетом принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с ответчика ООО «Профи Групп» в пользу истца Пержинского М.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В суде установлено, что истец Пержинский М.А. обратился к адвокату Губачевой М.Н. за оказанием юридической помощи. Адвокатом было составлено Пержинскому М.А. исковое заявление, стоимость данной услуги составила 1500 рублей, что подтверждается копией квитанции.. . от.. . (л.д. 10). В дальнейшем истец Пержинский М.А. заключил соглашение с адвокатом Губачевой М.Н. на представительство его интересов в.. . городском суде.. ., оплатив услуги адвоката в сумме 5000 рублей, что подтверждается копией квитанции.. . от.. . (л.д. 19).

Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, положений ст.ст.98 ч.1, 100 ч.1 ГПК РФ, с ответчика ООО «Профи Групп» в пользу истца Пержинского М.А. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Кроме того, согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворяются исковые требования истца Пержинского М.А. в размере 15000 рублей (неустойка и моральный вред) с ответчика ООО «Профи Групп» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца Пержинского М.А. (15000 рублей), что составляет 7500 рублей.

    В соответствии по ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Профи Групп» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета РФ в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Пержинского М.А. удовлетворить частично.

Изменить договор подряда.. ., заключенный.. . Пержинским М.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Профи Групп», уменьшить цену выполнения работы, указанную в пункте 2.1 договора до 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Групп» в пользу Пержинского М.А. неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Групп» в доход местного бюджета штраф в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Групп» в доход государства государственную пошлину в сумме 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований Пержинского М.А. в остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно. Судья                                Д.Л.Чернин

    Решение вступило в законную силу 10 ноября 2011 года.

Судья                                    Д.Л.Чернин

Секретарь суда                            Д.Р. Рамазанова