№ 2-589/2012г

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау               24 мая 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.

с участием истцов Сургучева С.М., Долговой О.И., Суходуб Н.Г.,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургучева С.М., Долговой О.И., Суходуб Н.Г. к Администрации городского округа.. . РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Сургучев С.М., Долгова О.И., Суходуб Н.Г. обратились в суд с иском к Администрации городского округа.. . о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что на основании постановлений Администрации.. ... . от.. .,.. . от.. .,.. . от.. . заявителям выданы ордера на право занятия коммунальной.. . РБ (комнаты №... соответственно). В.. . году истцы решили произвести перепланировку коммунальной квартиры с целью устройства отдельных жилых квартир, а именно: раздел помещений совместного пользования и выделение кухонь отдельно для каждой квартиры. По заказу истцов Кумертауской проектной мастерской ГУП ПИ «... был разработан проект реконструкции жилого помещения. В результате перепланировки квартиры за счет уменьшения площади коридора общего пользования и постройки перегородок общие комнаты, принадлежащие заявителям, увеличились, были образованы 4 помещения:

пом. 1 (кухня), общей площадью 9,0 кв.м, (ранее согласно техническому паспорту жилого помещения квартиры по состоянию на.. . являлось местом общего пользования );

пом. 2 (жилое помещение - квартира), общей площадью 39,4 кв.м, (ранее по плану и ордеру от.. ... . - пом. 1), состоящее из 2 жилых комнат площадью 11,8 и 12,7 кв.м., ванной, санузла, кладовой и кухни;

пом. 3 (жилое помещение - квартира), общей площадью 42,1 кв.м, (ранее по плану и ордеру от.. ... . - пом.2), состоящее из коридора, кухни, кладовой, санузла, ванной и 2 жилых комнат;

пом. 4 (жилое помещение -квартира), общей площадью 27,5 кв.м, ранее по плану и ордеру от.. ... . - пом.3), состоящее из ванной, санузла, жилой комнаты, коридора.

Местами общего пользования стали 2 коридора, Сургучеву С.М. стало, принадлежать помещение 1, Долговой О.Й.,- помещение 2, Суходуб Н.Г. – помещение 3 по техническому от.. ..

    Согласно ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ.        

    Согласно ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

    Согласно градостроительным заключениям №...,..., от.. . в административном порядке выдача акта приемочной комиссии жилых помещений №... и 3.. . РБ невозможна в связи с отсутствием разрешения на перепланировку с переустройством.

    Выполненная перепланировка жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, все совершеннолетние лица, зарегистрированные по указанным выше адресам, заинтересованы в сохранении указанных жилых помещений в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на.. ., претензий друг к другу не имеют, что подтверждаются их письменными согласиями на сохранение перепланировки жилого помещения.

    В настоящее время заявителям необходимо сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истцы Сургучев С.М., Долгова О.И., Суходуб Н.Г. поддержали заявленные исковые требования, привели доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Городского округа город Кумертау РБ Билалова А.К., действующая на основании доверенности.. . от.. ., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором исковые требования признала и пояснила, что признание иска добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Сургучева С.М., Долговой О.И., Суходуб Н.Г.подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Билалова А.К.. представила письменное заявление, в котором исковые требования признала и пояснила, что признание иска добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Признание иска представителем ответчика принимается судом, поскольку сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что рассматриваемый имущественный спор возник не по вине ответчика, оснований для взыскания госпошлины с.. . не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197,198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

    Исковые требования Сургучева С.М., Долговой О.И., Суходуб Н.Г. удовлетворить.

Сохранить жилые помещения.. .,.. .,.. .,.. ., расположенные, по адресу:.. . перепланированном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения ( квартиры).. ., составленному Кумертауским межрайонным филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации РБ по состоянию на.. ..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующая

Решение не вступило в законную силу.