2-1183/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Кумертау 21 ноября 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Коваленко Л.П., с участием третьего лица Седуновой У.Н., при секретаре Гусаренковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антошкиной Л.М. к Администрации городского округа.. . о признании права собственности на.. . долю в квартире и на гаражный бокс, УСТАНОВИЛ: Антошкина Л.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что её брату Б. и его супруге Седуновой У.Н. принадлежит на праве долевой собственности по.. . доле каждому квартира по адресу:.. .. Б. умер.. .. Согласно завещанию, она является наследником имущества, оставшегося после его смерти, в том числе.. . доли в праве собственности на указанную выше квартиру. При обращении к нотариусу, выяснилось, что само завещание не сохранилось, имеется лишь его дубликат, на основании которого ей не могут выдать свидетельство о праве на наследство. Свидетельство на имя Б. о праве собственности на.. . долю квартиры находится у Седуновой У.Н. Кроме того, при жизни Б. владел на праве собственности гаражом.. ., расположенным по адресу:.. ., являлся членом СС, платил членские взносы, претензий по владению и пользованию гаражом никто не предъявлял. Поскольку она является наследником после смерти брата, в силу составленного братом завещания и приведенных выше норм закона, считает, что приобретала право собственности на указанный гараж. Истец Антошкина Л.М. в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика Администрации городского округа.. . РБ Билалова А.К., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований Антошкиной Л.М. о признании права долевой собственности на квартиру, а также на гаражный бокс при условии предоставления градостроительного заключения; просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации. Третье лицо Седунова У.Н. в суде не возражала против удовлетворения требований Антошкиной Л.М. о признании права собственности на.. . долю квартиры, в удовлетворении требований о признании за Антошкиной Л.М. права собственности на гаражный бокс просила отказать. Пояснила, что проживали с Б. одной семьей, без регистрации брака. О том, что Б. написал завещание в пользу сестры Антошкиной Л.М. ей было известно. Однако, считает, что тоже имеет право претендовать на гараж, так как они с Б. построили его на свои средства, вдвоем платили за гараж, она пользуется им по настоящее время, нуждается в нем. Суд, выслушав третье лицо Седунову У.Н., исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В суде установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан.. . от.. . квартира по адресу:.. ., передана в долевую собственность по.. . доле каждому Б. и Седуновой У.Н. (л.д.4). Право долевой собственности Б. и Седуновой У.Н. на указанную квартиру зарегистрировано (л.д.6,7)... . Б. составлено завещание, согласно которому всё своё имущество, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе принадлежащую ему.. . долю.. . в случае его смерти Б. завещал своей сестре Антошкиной Л.М. (л.д.8)... . Б. умер (л.д.5). В делах нотариуса нотариального округа.. . Н., удостоверившей указанное выше завещание, оригинал завещания не сохранился, имеется лишь его дубликат, в связи с чем истец Антошкина Л.М. – родная сестра умершего Б. (л.д.12, 13) в настоящее время лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности. Кроме того, решением исполкома Кумертауского городского Совета депутатов трудящихся №502 от 11 октября 1973 года «Об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей» под строительство индивидуальных гаражей отведен земельный участок в районе автомотоклуба в южной части города пл.2,6 га. В.. . Б. на собственные средства и своими силами был построен кирпичный гараж.. . по адресу:.. . (л.д.14-15). Согласно справке СС от.. . Б. являлся членом СС (л.д.16). За время пользования и владения указанным гаражом никаких претензий не поступало. Согласно градостроительному заключению от.. . гаражный бокс отвечает требованиям Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на данный гараж за кем-либо не зарегистрировано (л.д.18). При таких обстоятельствах, учитывая, что.. . доли в квартире по адресу:.. ., и гаражный бокс.. . по адресу:.. . принадлежали на праве собственности Б., наследником после смерти которого по завещанию является истец Антошкина Л.М., суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Антошкиной Л.М. Суд не принимает доводы третьего лица Седуновой У.Н. о том, что она также приобрела право собственности на гаражный бокс, поскольку наравне с Б. несла расходы по его содержанию, по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. В силу ч. 2 ст. 10 СК РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. В соответствии с п. 3 ст. 244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Таким образом, споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не норм семейного законодательства о совместной собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества. Фактические супруги, как и любые другие участники общей долевой собственности, вправе заключить соглашение о разделе имущества, находящегося в их общей долевой собственности, а также соглашение о порядке владения, пользования, распоряжения таким имуществом, о распределении плодов и доходов от использования такого имущества. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что Седунова У.Н. и Б. в зарегистрированном браке не состояли. Доказательств того, что в строительство спорного гаражного бокса и его содержание были вложены денежные средства, принадлежащие третьему лицу Седуновой У.Н., ею не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: признать за Антошкиной Л.М. право собственности на.. . долю в квартире, общей площадью жилых помещений 41,7 кв.м., расположенной по адресу:.. .. Признать за Антошкиной Л.М. право собственности на гаражный бокс.. ., общей площадью 15,8 кв.м., расположенный по адресу:.. .. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Председательствующая подпись Верно. Судья Л.П.Коваленко Решение не вступило в законную силу Судья Л.П.Коваленко Помощник судьи Пономарева О.А.