№ 2-488/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кумертау                              30 мая 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием прокурора Шарафутдинова Р.Я.,

с участием представителя истицы Назаровой А.И., - Шиняевой Т.И., действующей на основании доверенности от.. .,

ответчика Резванова Р.Р.,

при секретаре Ячменьковой Е.П.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Назаровой А.И. к Резванову Р.Р. о взыскании в возмещение морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,.. . рублей,

УСТАНОВИЛ:

Назарова А.И. обратилась в суд к Резванову Р.Р. с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что.. ., около 17 часов 40 минут, водитель Резванов Р.Р., управляя автомашиной.. ., госномер.. . двигаясь по улице.. . в направлении улицы.. ., напротив.. ., не предоставил преимущество в движении пешеходу Назаровой А.И., проходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на последнюю, причинив ей телесные повреждения в виде.. . которые по своему характеру влекут длительное расстройство здоровья и квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

За допущенное нарушение Резванов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Автомашина, на которой Резвановым Р.Р. причинены телесные повреждения Назаровой А.И., принадлежит ответчику.

В результате ДТП и полученных телесных повреждений она испытала сильные боли в местах получения телесных повреждений (физические страдания), попала в больницу, ей была сделана операция, она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении, не могла полноценно участвовать в жизни семьи, что доставило ей дополнительные нравственные страдания (моральный вред).

Просит взыскать с Резванова Р.Р... рублей в счет компенсации морального вреда, полученного в результате ДТП.

В судебном заседание представитель истицы Назаровой А.И., - Шиняева Т.И. поддержала заявленное требование, просила удовлетворить в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнила, что Назарова А.И. является пенсионеркой.

Ответчик Резванов Р.Р. пояснил, что при движении на небольшой скорости из-за стоящей слева по ходу его движения автомашины неожиданно для него вышла Назарова А.И., он пытался остановить автомобиль и путем торможения, и о стоящую слева автомашину, однако наезда на пешехода избежать не удалось. Свою вину в совершенном ДТП не оспаривает, однако сумму в.. . рублей считает завышенной, поскольку умысла с его стороны не было.

От предоставления документов, свидетельствующих о своем материальном положении, отказался, заявив, что зарегистрирован.. .. Дополнил, что супруга имеет постоянное место работы.

Истица Назарова А.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия и поддержании исковых требований.

Суд, выслушав представителя истицы, ответчика, прокурора Шарафутдинова Р.Я., полагавшего, что иск Назаровой А.И. подлежат частичному удовлетворению, - считает, что исковое требование Назаровой А.И. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права, к числу которых согласно ст.150 ГК РФ относится здоровье человека, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также требований разумности и справедливости.

В суде установлено, что.. . около 17 часов 40 минут напротив.. . РБ, Резванов Р.Р., управлявший автомобилем марки.. ., госномер.. ., совершил наезд на пешехода Назарову А.И., которая переходила проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП от ; протоколом об административном правонарушении.. . от.. ., в соответствии с которым Резванов Р.Р., управляя автомашиной, в районе.. ., не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу и совершил наезд, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении.. . от.. ., согласно которому Резванов Р.Р. подвергнут штрафу в размере.. . рублей по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ - совершении ДТП, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Данные протокол об административном правонарушении и постановление Резванова Р.Р. не обжаловались и вступили в законную силу.

Кроме того, вина ответчика в совершении ДТП подтверждена Резвановым Р.Р. в настоящем судебном заседании.

    В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истицей Назаровой А.И. получены телесные повреждения.

    Согласно заключению эксперта.. . от.. ., у Назаровой А.И. установлены повреждения: закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости правой голени со смещением, перелом малоберцовой кости правой голени, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно выписному эпикризу.. ., Назарова А.И. в период времени с 10 февраля по.. . находилась на стационарном лечении с диагнозом: закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости правой голени с отломками,.. . проведена операция. После выписки ей рекомендована гипсовая повязка на три месяца со дня выписки.

Из медицинской карты амбулаторного больного на Назарову А.И. следует, что в настоящее время ее лечение продолжается.

В результате ДТП и полученных телесных повреждений Назарова А.И. испытала физическую боль. Кроме того, у Назаровой А.И. имелось длительное расстройство здоровья, болезненное лечение, ограничение активных действий, что имеет место и в настоящее время. Таким образом, в результате ДТП Назаровой А.И. были причинены физические и нравственные страдания – моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, обстоятельства причинения вреда и степень вины Резванова Р.Р. – неосторожность, степень нравственных и физических страданий Назаровой А.И. - был причинен вред здоровью средней тяжести, около трех недель находилась в стационаре, где перенесла операцию, рекомендовано длительное ношение гипсовой повязки, то есть ограничена в передвижении и активных действиях.

Ответчик Резванов Р.Р. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени тяжести причиненного вреда здоровью истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы Назаровой А.И. в счет компенсации морального вреда.. . рублей. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку исковые требования Назаровой А.И. удовлетворены, при подаче иска она была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере.. . рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Назаровой А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Резванова Р.Р. в пользу Назаровой А.И. в возмещение морального вреда.. . рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истицы отказать.

Взыскать с Резванова Р.Р. в доход государства государственную пошлину в сумме.. .) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Судья

Решение не вступило в законную силу.