№ 2-104/2012г РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Кумертау 11 мая 2012 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., с участием представителя истца Ташбулатова И.Ф., представителя ответчика Сергейчук М.В., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаткуллина И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Маслову А.И. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Фаткуллин И.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Маслову А.И. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что.. ., в 11 часов 00 минут на перекрестке.. . и.. . в.. . РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки.. ., государственный номер.. ., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля под управлением ответчика марки.. ., государственный номер.. .. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие случилось по вине водителя Маслова А.И., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах»... . он обратился в ООО «Росгосстрах» и предоставил поврежденное транспортное средство страховщику для осмотра. ООО «Росгосстрах» выплатило ему в счет возмещения ущерба сумму в размере.. . руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, он, обратился в организацию независимой оценки. Согласно отчета от.. . затраты на восстановительный ремонт с учетом износа деталей составляет.. . руб. Утеря товарной стоимости -.. . руб. За составление отчета им оплачено.. . руб. Считает, что ООО «Росгосстрах» обязано оплатить разницу в пределах страховой суммы в.. . руб., сумму в размере.. . руб. Также, в связи с превышением ущерба на.. . руб. свыше лимита страховщика в.. . руб. по полису ОСАГО просит взыскать с Маслова А.И. возмещение ущерба в размере.. . руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» затраты на восстановительный ремонт автомобиля в размере.. . руб., утерю товарной стоимости –.. . руб., расходы по проведению оценки, взыскать с Маслова А.И. затраты на восстановительный ремонт автомобиля в размере.. . руб. Взыскать с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату слуг представителя в размере.. . руб., по изготовлению копий документов –.. . руб., по оформлению доверенности –.. . руб., по уплате государственной пошлины –.. . руб. ... истцом представлено дополнение к иску, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную страховую выплату.. . руб., утерю товарной стоимости.. . руб., расходы на оплату слуг представителя в размере.. . руб., по изготовлению копий документов –.. . руб., по оформлению доверенности –.. . руб., по уплате государственной пошлины –.. . руб. Взыскать с Маслова А.И. компенсацию морального вреда в размере.. . руб. В судебном заседании представитель Фаткуллина И.М. - Ташбулатов И.Ф. дополненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель Маслова А.И. - Сергейчук М.В. в судебном заседании исковые требования к Маслову А.И. не признала, просила в их удовлетворении отказать. Фаткуллин И.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 133), в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 136). Представитель ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 134), в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Маслов А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 135), в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ч. 1 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 929 вышеприведенного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 931 ч. 1, 4 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В силу ст. 10 указанного Закона страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Судом установлено, что.. ., в 11 часов 00 минут на перекрестке.. . и.. . в.. . РБ Маслов А.И., управляя автомобилем марки.. ., государственный номер.. ., не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершил столкновение с автомобилем марки.. ., государственный номер.. ., под управлением Г., принадлежащим Фаткуллину И.М., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Вина Маслова А.И. в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по.. . от.. ., вступившим в законную силу.. . (л.д. 6 оборот). В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина, принадлежащая Фаткуллину И.М., получила механические повреждения. Гражданская ответственность Маслова А.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом.. . от.. . (л.д. 50). Фаткуллин И.М. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало повреждение автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и на основании выполненного ООО «...» экспертного заключения (калькуляции) от.. . (л.д. 57 – 61), перечислило Фаткуллину И.М. сумму страхового возмещения по полису ОСАГО в размере.. . руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае от.. . (л.д. 56), что не оспаривалось сторонами по делу. Не согласившись с размером произведенной выплаты, Фаткуллин И.М. обратился к независимому эксперту ИП Б. Согласно отчету от.. ... . об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля <скрыто>, составленному ИП Б., рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта оценки по состоянию на.. . с учетом износа деталей, составляет.. . руб., величина утраты товарной (рыночной) стоимости объекта оценки –.. . руб. (л.д. 8 - 26). Определением суда от.. . по ходатайству представителя истца и представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза по делу. Согласно заключению эксперта В. от.. ... ..3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный номер.. ., с учетом износа, по состоянию на.. ., могла составить.. . руб., стоимость дополнительной утраты товарной стоимости указанного автомобиля –.. ... . руб. (л.д. 112 – 126). Суд полагает о принятии указанного заключения эксперта от.. ., поскольку указанное заключение эксперта исследовано судом, оснований для сомнения в правильности выполнения указанного заключения не установлено. При выполнении судебной экспертизы экспертом соблюдены положения действующего законодательства, учтены требования, предъявляемые к экспертным заключениям, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Представитель истца в судебном заседании, ознакомившись с результатами заключения эксперта против размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля и размера утери товарной стоимости автомобиля не возражал. Представитель ООО «Росгосстрах» своих возражений относительно экспертного заключения также не представил. Заключение эксперта от.. . поступило в суд.. . (л.д. 112),.. . производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на.. . (л.д. 127)... . указанное определение судьи направлено лицам, участвующим в деле (л.д. 128). Определение судьи о возобновлении производства по делу с указанием времени и места проведения судебного заседания, получено ООО «Росгосстрах».. . (л.д. 134). Учитывая изложенное, суд полагает о наличии у представителя ответчика достаточного количества времени для ознакомления с заключением эксперта от.. . и представления своих возражений, при их наличии, между тем, как указано выше, о несогласии с результатами заключения эксперта представителем ООО «Росгосстрах» суду заявлено не было. К отчету от.. ... . об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля <скрыто>, составленному ИП Б., суд относится критически, поскольку представителем истца, представившим указанный отчет, заявлено о проведении судебной автотехнической экспертизы по делу. Следовательно, истцом и его представителем указанный отчет не поддерживается, представителем ООО «Росгосстрах» также заявлено о недоверии указанному отчету. К экспертному заключению (калькуляции) от.. ., составленному.. . ООО «...» суд также относится критически, поскольку указанное заключение представлено в ксерокопии, не заверенной надлежащим образом, подлинник документа суду также не представлен, что не соответствует требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что автомобиль, принадлежащий Фаткуллину И.М. получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является Маслов А.И., застраховавший свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере.. . руб. на основании расчета, между тем согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет.. . руб., а потому с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению эксперта и суммой уже выплаченной ответчиком по акту о страховом случае, что составляет.. . руб. Что касается утери товарной стоимости автомобиля, то её стоимость также подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» по следующим основаниям. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба и в её возмещении страхователю не может быть отказано. В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещается реальный ущерб. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, то она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной договором. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Фаткуллина И.М. подлежит взысканию стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере.. . руб. Что касается требования истца о взыскании с Маслова А.И. компенсации морального вреда, то оно подлежит отклонению по следующим основаниям. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Между тем, Фаткуллиным И.М. не представлено суду доказательств о причинении ему морального вреда Маловым А.И. Также согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для проведения независимой оценки стоимости ущерба, причиненного автомашине, Фаткуллиным И.М. был заключен договор с ИП Б. на сумму.. . руб., что подтверждается договором, товарным и кассовым чеками (л.д. 17 – 18, 7). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца. Кроме того, с учетом удовлетворения исковые требований в части с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере.. . руб., а также расходы за удостоверение доверенности –.. . руб. Что касается требования Фаткуллина И.М. о возмещении расходов на изготовление копий документов в размере.. . руб., то оно подлежит отклонению, поскольку в товарном чеке от.. . (л.д. 28) не указанно ксерокопирование каких именно документов произведено. Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, необходимо снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах» до.. . руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Фаткуллина И.М. к ООО «Росгосстрах», Маслову А.И. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить в части. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Фаткуллина И.М. страховое возмещение в сумме.. . коп., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля -.. . коп., расходы на проведение оценки -.. .) рублей, расходы по оплате государственной пошлины -.. . коп., расходы за удостоверение доверенности –.. .) руб., расходы по оплате услуг представителя -.. .) рублей. В остальной части исковых требований Фаткуллина И.М. - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ. Председательствующий Решение не вступило в законную силу.