2-1256/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Кумертау 19 декабря 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., с участием истца Галстян С.Э., ответчика Ильясовой А.Р., ответчика Запольской В.А., третьего лица судебного пристава-исполнителя Минигулова Р.Ш., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галстян С.Э. к Петросян К.Р, об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, УСТАНОВИЛ: Галстян С.Э. обратился в суд с иском к Петросян К.Р. об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кумертауского ГОСП от.. . наложен арест на имущество Петросян К.Р... . наложен арест, описан и изъят автомобиль <скрыто>, государственный номер.. .,.. . года выпуска. Арест произведен на основании исполнительного листа от.. ., выданного Кумертауским городским судом. Указанный автомобиль <скрыто> приобретен Петросян К.Р. по кредитному договору от.. . заключенному с банком Банк Б., но всю сумму за автомобиль по кредитному договору начиная с.. . оплачивал он, и автомобиль до ареста находился у него. Сначала деньги на погашение кредита за автомобиль он передавал лично Петросян К.Р., потом в.. ., поскольку автомобиль с самого начала находился в его пользовании, Петросян К.Р. оформила на него доверенность на погашение кредита в банке, получение паспорта транспортного средства, управление, пользование и распоряжение данным автомобилем. С.. . он стал оплачивать кредит от своего имени, что подтверждается квитанциями. Квитанции об оплате кредита Петросян К.Р., она передала также ему, так как деньги на оплату кредита передавал он. Согласно акту приема-передачи паспорта транспортного средства от.. . он получил паспорт транспортного средства на указанный автомобиль в связи с тем, что задолженность по кредитному договору отсутствует, то есть он, полностью выплатил стоимость автомобиля. Таким образом, считает, что поскольку он выплатил в полном объеме кредит за автомобиль <скрыто>, получил на него паспорт транспортного средства, у него имеется доверенность на управление, пользование и распоряжение автомашиной, считает, что арест на автомобиль наложен неправомерно, нарушает его права и законные интересы. Просит освободить от ареста и исключить из описи автомобиль <скрыто>, государственный номер.. ., идентификационный номер.. ., модель двигателя.. ., двигатель.. ., кузов.. .. Определением суда от.. . к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Аллай В.Н., Запольская В.А., Лутфуллина Р.Г., Исмагилов О.А., Лященко И.В., Ильясова А.Р., филиал ОАО «УралСиб» в.. . отделение.. . (л.д. 54). В судебном заседании Галстян С.Э. исковые требования поддержал, пояснил, что он полностью внес кредит за указанный автомобиль, следовательно, автомобиль должен принадлежать именно ему. Ответчик Запольская В.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что в.. . спорный автомобиль находился в пользовании семьи Петросян К.Р., им управляли супруг и сын Петросян К.Р. Доверенность на имя Галстян С.Э. Петросян К.Р. оформила лишь в.. . когда в органы внутренних дел были поданы заявления о возбуждении в отношении неё уголовного дела по факту мошенничества, хотя автомашина была приобретена в.. .. Ответчик Ильясова А.Р. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что в.. . спорным автомобилем пользовался супруг Петросян К.Р... . в милицию обратилось несколько лиц с заявлением о привлечении Петросян К.Р. к уголовной ответственности за мошенничество, в связи с этим в.. . Петросян К.Р. выдала доверенность на спорный автомобиль на имя Галстян С.Э. с целью избавиться от имущества, принадлежащего ей. Причем Петросян К.Р. не выдавала подобной доверенности с.. ., хотя возможность это сделать у неё имелась. Третье лицо судебный пристав-исполнитель Минигулов Р.Ш. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что по всем имеющимся в исполнительном производстве документам спорный автомобиль принадлежит Петросян К.Р. Ответчик Петросян К.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 62), в суд не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования Галстян С.Э. признала в полном объеме (л.д. 49). Ответчики Аллай В.Н., Лутфуллина Р.Г., Исмагилов О.А., Лященко И.В., представитель филиала ОАО «УралСиб» в.. . отделение.. ., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 59, 60, 64, 65, 67), в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» разъяснено, что к исковому заявлению по указанным делам должна быть приложена копия акта об аресте (описи) имущества, копия приговора, решения иного постановления, во исполнение которого наложен арест, и другие документы, подтверждающие заявленные истцом требования (договоры дарения, купли - продажи, завещания, чеки, счета и т.п.). В необходимых случаях суд может истребовать уголовное дело и оценить находящиеся в нем доказательства, относящиеся к предъявленному иску об освобождении имущества от ареста. Следует иметь в виду, что, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания. Судом установлено, что.. . между Петросян К.Р. и Банк Б. заключен кредитный договор.. ., на денежные средства полученные от Банка Петросян К.Р. в тот же день приобрела автомобиль <скрыто>, государственный регистрационный знак.. .,.. . года выпуска, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 39, 40). ... Петросян К.Р. выдала доверенность на имя Галстян С.Э. на право погашения кредита в банке, получение паспорта транспортного средства, управление, пользование и распоряжение автомобилем марки <скрыто>,.. . года выпуска, регистрационный знак.. ., для чего предоставила ему право следить за техническим состоянием и сохранностью автомобиля, с правом списания транспортного средства, быть её представителем в ГИБДД и таможне, банках во всех компетентных учреждениях и организациях по всем вопросам со всеми правами, выезжать за границу в любую страну, перевозить любые грузы, проходить технические осмотры, инструментальный контроль, изменять цвет транспортного средства, производить необходимый ремонт, переоборудовать транспортное средство, продавать, покупать, устанавливать, производить замену номерных узлов и агрегатов, замену двигателя, получать, восстанавливать регистрационные документы, в том числе паспорт транспортного средства и знаки, получать дубликаты документов, вносить изменения в регистрационные документы, получать новые регистрационные знаки, регистрационные документы, в том числе паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, продать автомобиль за цену и на условиях по своему усмотрению, подписать договор купли-продажи, получить следуемые ей деньги, снять автомобиль с учёта в органах ГИБДД, ставить на постоянный и временный учёт, заключать и подписывать договоры залога, мены, аренды и все другие сделки, разрешенные законом по своему усмотрению, вносить платежи, уплачивать необходимые сборы и пошлины, с правом страхования автомобиля и автогражданской ответственности, с правом включения любых лиц, имеющих право на управление вышеуказанным автомобилем, с правом расторжения договора обязательного страхования, подписывать договоры страхования, получать любые страховые суммы, страховые премии, получать страховое возмещение на случай ДТП, истребовать автомобиль со штрафных стоянок, быть её представителем в ГИБДД, страховых органах, в суде по всем вопросам, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, с правом подачи и подписания искового заявления в суд, признания иска, полного или частичного отказа от исковых требований, изменения предмета и основания иска, подачи встречного иска, заключения мирового соглашения, получения судебного постановления, решения суда и их обжалования, подачи заявления, получения присужденных денег за возмещенный ущерб, расписываться за неё и выполнять все действия, связанные с данным поручением (л.д. 6). С.. . по.. . Галстян С.Э. от своего имени осуществлял платежи по кредитному договору от.. ., заключенному между Петросян К.Р. и Банк Б., до.. . платежи по указанному кредитному договору вносила сама Петросян К.Р., что подтверждается копиями квитанций и приходных кассовых ордеров (л.д. 70 - 95). ... Галстян С.Э. получил по акту приема-передачи паспорт транспортного средства.. .,.. .,.. . в связи с погашением задолженности по кредитном договору от.. . (л.д. 12). Приговором Кумертауского городского суда РБ от.. . Петросян К.Р. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (22 преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ (10 преступлений), ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления) и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ей окончательно назначено наказание в виде <скрыто> с отбыванием наказания в <скрыто>. Мера пресечения Петросян К.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда. Гражданские иски удовлетворены. С Петросян К.Р. в пользу Запольской В.А. взыскан причиненный материальный ущерб в сумме.. . руб., в пользу Лященко И.В. причиненный материальный ущерб в сумме.. . руб., в пользу Лутфуллиной Р.Г. причиненный материальный ущерб в сумме.. . руб., в пользу Исмагилова О.А. причиненный материальный ущерб в сумме.. . руб., в пользу Ильясовой А.Р. причиненный материальный ущерб в сумме.. . руб. Иск Аллай В.Н. удовлетворен частично. С Петросян К.Р. в пользу Аллай В.Н. взыскан причиненный материальный ущерб в сумме.. . руб. (л.д. 19 - 30). Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от.. . приговор Кумертауского городского суда РБ от.. . в отношении Петросян К.Р. изменен. Назначенное наказание по 10 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ снижено до 2 лет лишения свободы за каждое преступление; по 2 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление. Назначенное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (22 эпизода), ч. 3 ст. 159 УК РФ (10 эпизодов) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы – без удовлетворения (л.д. 31 - 33). ... старшему судебному приставу Кумертауского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РБ направлены исполнительные листы от.. . о взыскании с Петросян К.Р. в пользу Лутфуллиной Р.Г., Исмагилова О.А. материального ущерба для проведения проверки имущественного положения должника (л.д. 102, 103). Постановлениями от.. . возбуждены исполнительные производства в отношении должника Петросян К.Р. в пользу взыскателей Лутфуллиной Р.Г., Исмагилова О.А. (л.д. 108, 110). ... старшему судебному приставу Кумертауского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РБ направлены исполнительные листы от.. . о взыскании с Петросян К.Р. в пользу Запольской В.А., Лященко И.В., Ильясовой А.Р., Аллай В.Н. материального ущерба для проведения проверки имущественного положения должника (л.д. 101, 104, 105, 106). Постановлениями от.. . возбуждены исполнительные производства в отношении должника Петросян К.Р. в пользу взыскателей Запольской В.А., Лященко И.В., Ильясовой А.Р., Аллай В.Н. (л.д. 107, 109, 111,115). Решением Кумертауского городского суда РБ от.. . с Петросян К.Р., Ильясовой А.Р. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору: основной долг –.. . руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами –.. . руб., пени, начисленные за нарушение срока возврата кредита –.. . руб., пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов –.. . руб., всего.. . руб... . коп. С Петросян К.Р., Ильясовой А.Р. взысканы в солидарном порядке в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты по ставке 18, 4 % годовых с основного долга.. . руб., начиная с.. . по день фактического исполнения решения суда. С Петросян К.Р., Ильясовой А.Р. взысканы в солидарном порядке в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлине в сумме.. . руб... . коп. (л.д. 36 - 38). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от.. . решение Кумертауского городского суда РБ от.. . изменено в части взыскания солидарно с Петросян К.Р., Ильясовой А.Р. пеней, начисленных за нарушение срока возврата кредита, пеней, начисленных в связи с нарушением срока уплаты процентов, судебных расходов, взыскано солидарно с Петросян К.Р., Ильясовой А.Р. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» пени, начисленные за нарушение срока возврата кредита в размере.. . руб., пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере.. . руб., расходы по оплате государственной пошлины –.. . руб. В остальной части решение Кумертауского городского суда РБ от.. . оставлено без изменения, кассационная жалоба Ильясовой А.Р. – без удовлетворения (л.д. 34 - 35). ... представителем филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в.. . получено шесть исполнительных листов от.. . (л.д. 122). Постановлениями от.. . возбуждены исполнительные производства в отношении должника Петросян К.Р. в пользу взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ».. .,.. .,.. . (л.д. 112, 113, 114). Согласно письму ГИБДД Отдела внутренних дел.. . от.. ... . Петросян К.Р. принадлежит транспортное средство <скрыто>, государственный номер.. .,.. . года выпуска (л.д. 96). Постановлением от.. . объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля <скрыто>, государственный номер.. .,.. . года выпуска (л.д. 97). ... на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от.. . произведен арест автомобиля <скрыто>, государственный номер.. .,.. . года выпуска, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от.. ., актом изъятия арестованного имущества от.. ., формализованной картой описи арестованного автотранспортного средства (л.д. 7, 9, 10, 11). В описи и аресте указанной автомашины в качестве представителя должника участвовал Галстян С.Э., что подтверждается отметками об этом в вышеприведенных документах. ... спорный автомобиль по акту передачи на хранение арестованного имущества передан на ответственное хранение представителю ПР. (л.д. 99). Ответственным хранителем указанной автомашины назначен согласно постановлению о назначении ответственного хранителя от.. . представитель ПР. П., о чем также представлена копия доверенности на имя П., согласно которой он наделен соответствующими полномочиями (л.д. 100, 69). Согласно всем документами представленным суду спорный автомобиль приобретен Петросян К.Р. и по настоящее время находится в собственности Петросян К.Р., о чем свидетельствуют правоустанавливающие документы на автомобиль. С момента приобретения автомобиля и по день погашения кредита, полученного Петросян К.Р. на покупку спорной автомашины задолженность по кредитному договору погашалась самой Петросян К.Р., что подтверждается квитанциями, либо от имени Петросян К.Р. платежи вносил Галстян С.Э. Доказательств того, что погашение кредитной задолженности Петросян К.Р. производила за счет личных денежных средств Галстян С.Э. суду также не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль принадлежит на праве собственности Петросян К.Р., каких-либо доказательств того, что собственником указанной автомашины является Галстян С.Э. суду не представлено, а потому исковые требования Галстян С.Э. подлежат отклонению. Довод Галстян С.Э. о том, что он оплачивал задолженность по кредитному договору от.. . из личных денежных средств подтверждения в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела не нашел, документальных доказательств этому суду не представлено. Также показания самого Галстян С.Э. в судебном заседании изменялись, так изначально Галстян С.Э. утверждал, что он ежемесячно возмещал Петросян К.Р. платежи по кредитному договору, однако позже он указал, что в.. . он приехал в.. . и передал Петросян К.Р. денежные средства в размере, соответствующем платежам по кредитному договору в течение полугода. Кроме того, Галстян С.Э. изначально утверждал, что получил спорный автомобиль в пользование с момента его приобретения, между тем, позднее он утверждал, что в.. . он приехал в.. . и только тогда получил от Петросян К.Р. указанную автомашину, данные показания противоречат друг другу и показаниям, данным ответчиками Ильясовой А.Р. и Запольской В.А., о том, что до.. . автомобиль находился в пользовании у семьи Петросян К.Р. Ссылка Галстян С.Э. о том, что Петросян К.Р. выдала ему доверенность на право распоряжения спорным автомобилем не может быть принята в качестве доказательства перехода права собственности на данный автомобиль к Галстян С.Э., поскольку в случае возникновения такого желания Петросян К.Р. и Галстян С.Э. могли оформить соответствующий договор, согласно которого право собственности на автомашину переходит истцу. Между тем, Петросян К.Р. указанных действий не совершила. И только после наложения ареста на спорное транспортное средство признала исковые требования Галстян С.Э., что суд расценивает как желание Петросян К.Р. уйти от материальной ответственности по приговору Кумертауского городского суда РБ от.. .. На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Галстян С.Э. к Петросян К.Р,, Аллай В.Н., Запольской В,А., Лутфуллиной Р.Г., Исмагилову О.А., Лященко И.В., Ильясовой А.Р., филиалу открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» в.. . об исключении имущества из описи и освобождении от ареста – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ. Председательствующий подпись Верно. Судья Н.Р. Идиятова Решение не вступило в законную силу. Судья Н.Р. Идиятова Помощник судьи Е.В. Полякова