№ 2-225/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кумертау                              14 мая 2012 года

Кумертауский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием прокурора Димитрова А.И.,

представителя истцов Приходько Ю.В., Приходько С.В., - Белова А.Б. (по доверенностям от.. .),

при секретаре Ячменьковой Е.П.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Приходько Ю.В., Приходько С.В. к Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр», Широковой Л.И. о взыскании:

с Открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Приходько С.В. суммы страховой выплаты в размере.. . рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме.. . рублей, расходов по оплате услуг представителя.. . рублей, расходов по проведению оценки в сумме.. . рублей, расходов по изготовлению копии отчета в сумме.. . рублей, неустойки в сумме.. . рублей;

с Широковой Л.И. в пользу Приходько С.В. в счет компенсации морального вреда в сумме.. . рублей, в пользу Приходько Ю.В. в счет компенсации морального вреда в сумме.. . рублей,

УСТАНОВИЛ:

истцы Приходько С.В. и Приходько Ю.В. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» (далее по тексту ОАО «МСЦ») и Широковой Л.И.

Свои требования мотивировали тем, что.. . в 15.38 часов на перекрестке улиц.. ... . РБ по вине ответчика Широковой Л.И. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля.. ., государственный номер.. . под управлением ответчика, и автомобиля.. ., государственный номер.. ., принадлежащего на праве собственности истцу Приходько С.В., под управлением второго истца.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, размер которого, согласно отчету, составляет.. . рублей, услуги эксперта –.. . рублей, за копию отчета –.. . рублей. Гражданская ответственность Широковой Л.И. застрахована в ОАО «МСЦ».

... Приходько С.В. обратился в филиал ОАО «МСЦ» с заявлением о страховом случае, представив необходимые документы. Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения ему не была произведена, об отказе в её производстве также не было сообщено. В связи с чем, просит взыскать указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя с ОАО «МСЦ».

В результате ДТП истцу Приходько С.В. так же были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, потере сна и аппетита. Истец стал сильно нервничать, появились сильные головные боли. Моральный вред оценивает в.. ., просит взыскать с ответчика Широковой Л.И.

Кроме того, в результате ДТП истцу Приходько Ю.В. были причинены телесные повреждения – ссадина и гематома левого коленного сустава, ссадина и кровоподтек нижней губы. Следствием причинения телесных повреждений явились причинение истцу физической боли, а также нравственных страданий, связанных с лечением. Просит взыскать с Широковой Л.И. компенсацию морального вреда в размере.. . рублей.

Впоследствии истцами были увеличены исковые требования. Просили взыскать с ОАО «МСЦ» неустойку в размере.. . рублей за неисполнение ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, а также доплаченную государственную пошлину в сумме.. . рублей, мотивировано заявленное требование тем, что документы для страховой выплаты истцом были предоставлены в страховую компанию.. ., а ответчик, ОАО «МСЦ», страховую выплату в установленный законом 30-дневный срок не произвел, мотивированный отказ не направил, в связи с чем за период с.. . по.. . просрочка составила 130 дней.

В судебное заседание истцы Приходько С.В и Приходько Ю.В. не явились. Представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истцов Белов А.Б. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ОАО «МСЦ» и Широкова Л.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по неизвестным причинам не явились. О причинах неявки ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не просили. Явившиеся участники процесса полагали возможным рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

От ОАО «МСЦ» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ОАО «МСЦ» не отказывается от выплаты сумму страхового возмещения и признает сумму в размере.. . рублей, из которых.. . рублей расходы на восстановление,.. . рублей расходы по оплате услуг эксперта. Заявленную истцом к взысканию сумму неустойки в.. . рублей считают завышенной и подлежащей уменьшению.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме.. . рублей считают завышенной.

    Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора Димитрова А.И., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Приходько Ю.В. в полном объеме, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истцов Приходько подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального Закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 ст.4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователя риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.15 п.2 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В судебном заседании установлено, что.. . в 15.38 часов на перекрестке улиц.. ... . РБ, ответчик Широкова Л.И., управлявшая автомобилем.. ., государственный номер.. ., не предоставила преимущество в движении автомобилю.. ., государственный номер.. ., под управлением Приходько Ю.В., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и допустила столкновение.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Широковой Л.И., что не оспаривается сторонами и подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП с участием гр.Приходько Ю.В., затребованному по запросу суда и исследованному в судебном заседании, в частности, протоколом и постановлением об административном правонарушении, рапортом, объяснениями Приходько Ю.В., Широковой Л.И., в которых Широкова Л.И. признала себя виновной в совершенном ДТП, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств, схемой ДТП, справкой по ДТП.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более.. . руб.

В результате ДТП автомашина.. ., принадлежащая Приходько С.В., получила механические повреждения. Истцом представлен Отчет.. . от.. . об оценке рыночной стоимости права требования возмещения услуг, причиненного автотранспортному средств.. .) в результате дорожно-транспортного происшествия, выполненный РОО «Оценка» (л.д.26-52).

Согласно представленному истцом расчету, стоимость восстановительного ремонта автомашины, с учетом естественного износа, составляет.. . рублей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного отчета, поскольку он соответствует требованиям к отчету оценщика, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке», утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года, прошит и подписан оценщиком, на отчете имеются печати оценщика, который состоит в СРО, имеет необходимое образование.

Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

ОАО «МСЦ» свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнило, доказательств иного размера вреда в судебное заседание не представило.

Учитывая, что истцом представлено доказательство в обоснование ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП, подтверждающее сумму ущерба в размере 77005,87 рублей, доказательств иного размера вреда ответчиком, ОАО «МСЦ», не представлено, суд считает необходимым взыскать с ОАО «МСЦ» стоимость страхового возмещения в полном объеме.

Истцом Приходько С.В. также заявлено требование о взыскании с ОАО «МСЦ» неустойки в сумме.. . рублей за неисполнение ответчиком своей обязанности по страховой выплате. Суд считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статей 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлена сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, которая составляет 120000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку истцом необходимые документы были сданы указанному ответчику.. ., по состоянию на.. . ни выплаты, ни мотивированного отказа в выплате ответчиком не представлено, то размер неустойки, рассчитанной на основании ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», составляет.. . рублей (... рублей (лимит ответственности страховщика) Х.. .% (ставка рефинансирования) /.. .% х 130 (дней просрочки)).

Однако данную сумму суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ОАО «МСЦ» и полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с указанного ответчика неустойки до.. . рублей.

Согласно п.5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом за составление отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля уплачена сумма.. . руб., что подтверждается квитанцией об оплате услуг эксперта (л.д.20). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «МСЦ».

В силу статей 151,1099 ГК РФ ответственность за моральный ущерб наступает лишь в случаях его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина; в иных же случаях, компенсация морального вреда возможна лишь при наличии соответствующего указания в законе.

В действующем законодательстве не предусмотрено возмещение морального вреда, связанного с нравственными страданиями собственника поврежденного автомобиля при причинении материального ущерба при ДТП. Кроме того, истцом Приходько С.В. не представлены доказательства причинения ему нравственных страданий. Поэтому, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Приходько С.В. о взыскании компенсации морального вреда с Широковой Л.И.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом Приходько С.В. заявлены требования к ОАО «МСЦ» на общую сумму.. . рублей, иск подлежит частичному удовлетворению, на сумму.. . рублей, то есть на.. .%.

При подаче иска истцом Приходько С.В. оплачена государственная пошлина в общей сумме.. . рублей, что подтверждается квитанциями об оплате на сумму.. . рублей, а также при увеличении исковых требований.. . рублей. Следовательно, с ОАО «МСЦ» подлежит взысканию в пользу Приходько С.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.. . рублей (...% от уплаченных истцом.. . рублей).

В обоснование необходимости взыскания с СОАО «МСЦ» расходов по оплате за изготовление копии Отчета истцом представлена квитанция серии БК.. . от.. . на сумму.. . рублей (л.д.25), которая также подлежит взысканию с ОАО «МСЦ».

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от.. ., заключенному между Приходько С.В. и Беловым А.Б., истец произвел оплату стоимости за оказание юридических услуг в размере.. . рублей (л.д.23), что подтверждается распиской от.. . (л.д.24), в связи с чем, истцом заявлено ходатайство о взыскании указанной суммы с ответчика.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить указанное требование в полном объеме.

По исковому требованию Приходько Ю.В. к Широковой Л.И. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права, к числу которых согласно ст.150 ГК РФ относится здоровье человека, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также требований разумности и справедливости.

В суде также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место.. . в 15.38 часов на перекрестке.. ... . РБ, водителю автомобиля.. ., государственный номер.. ., Приходько Ю.В. причинены телесные повреждения – ссадина и гематома левого коленного сустава, ссадина и кровоподтек слизистой нижней губы. Согласно заключению эксперта.. . от.. . указанные повреждения по своему характеру расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.19).

Однако, в результате ДТП и полученных телесных повреждений Приходько Ю.В. испытала испуг и физическую боль. Таким образом, истцу были причинены физические и нравственные страдания – моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком Широковой Л.И.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, обстоятельства причинения вреда и степень вины Широковой – неосторожность, степень нравственных и физических страданий Приходько Ю.В. от полученных телесных повреждений.

С учетом требований разумности и справедливости, отсутствия тяжести причиненного вреда здоровью истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Приходько Ю.В. в счет компенсации морального вреда.. . рублей. Суд считает данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчицы Широковой Л.И.

На основании ст.333.20 Налогового Кодекса РФ с ответчика Широковой Л.И. надлежит также взыскать в доход государства пошлину в размере.. . рублей за удовлетворенные требования истца Приходько Ю.В. по возмещению морального вреда.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приходько С.В. к Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Приходько С.В. в счет невыплаченного страхового возмещения.. ., в счет выплаты неустойки.. .) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Приходько С.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.. ., в возмещение расходов по оплате услуг представителя.. . рублей, в возмещение расходов по изготовлению копии отчета для ответчика.. . рублей, в возмещение расходов по проведению оценки.. .) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Приходько С.В. к Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр», - отказать.

В удовлетворении исковых требований Приходько С.В. к Широковой Л.И. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 (сто) рублей, – отказать в полном объеме.

Исковые требования Приходько Ю.В. к Широковой Л.И. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Широковой Л.И. в пользу Приходько Ю.В. в счет компенсации морального вреда.. .) рублей.

Взыскать с Широковой Л.И. в доход государства государственную пошлину в сумме.. .) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Судья

Решение не вступило в законную силу.