2-788/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кумертау                                26 декабря 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием истицы Бариновой С.С., ее представителя адвоката Чернышевой У.С., представившей удостоверение.. . и ордер.. .,

ответчицы Сафроновой Т.Н., ее представителя Гибадуллина Р.Ш. (по доверенности от.. .),

при секретаре Ячменьковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариновой С.С. к Сафроновой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, а также встречному иску Сафроновой Т.Н. к Бариновой С.С. о взыскании задолженности по заработной плате, а также компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Баринова С.С. обратилась в суд с иском к Сафроновой Т.Н. с требованием о взыскании долга, мотивируя свое требование тем, что в.. . к ней обратилась Сафронова Т.Н. с просьбой одолжить ей в долг товар на сумму.. . рублей и обязалась возвратить ей товар или деньги по первому требованию, о чем составлена расписка, датированная.. ..

В.. . она обратилась к ответчице с просьбой возвратить ей деньги или товар, направив заказное письмо, однако ее обращения ответчиком проигнорированы.

Просит взыскать с Сафроновой Т.Н. сумму долга в размере.. . рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме.. . рублей.

Впоследствии Бариновой С.С. исковые требования были увеличены, заявлены требования о взыскании с Сафроновой Т.Н. сумму долга в размере.. . рублей, компенсации морального вреда в сумме.. . рублей. Также заявлены требования о взыскании судебных расходов – государственной пошлины в сумме.. . рублей, и расходов по оплате услуг представителя в сумме.. . рублей.

Сафронова Т.Н. обратилась с встречным иском к Бариновой С.С. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме.. . рублей, компенсации по выплате заработной платы в сумме.. . рублей, а также компенсации морального вреда в сумме.. . рублей, мотивируя свои требования тем, что с.. . по.. . она работала <скрыто> (с точки зрения ответчицы <скрыто>) в продуктовом магазине в.. ., принадлежащем на праве собственности Бариновой С.С.

Только при увольнении по собственному желанию и после вручения ей трудовой книжки она узнала, что Баринова С.С. неправильно внесла записи в трудовую книжку, с приказами она не была ознакомлена.

За всю трудовую деятельность с.. . по дату увольнения по собственному желанию с должности <скрыто> продуктового магазина Баринова С.С., являющаяся работодателем, поскольку является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, которой магазин, в котором осуществлялась торговля, принадлежит на праве собственности, ей никогда не выдавалась заработная плата, что явилось причиной ее увольнения по собственному желанию.

Трудовое соглашение письменно не заключалось, Баринова С.С. устно обещала выплачивать ей заработную плату ежемесячно в размере от.. . до.. . рублей, в зависимости от выручки и прибыли.

Общая задолженность по заработной плате составляет.. . рублей.

Впоследствии Сафроновой Т.Н. размер исковых требований был уменьшен, просила взыскать с Бариновой С.С. невыплаченную заработную плату за период с.. . по.. . в сумме.. . рублей, компенсацию морального вреда в сумме.. . рублей.

    В судебном заседании истица Баринова С.С., ее представитель Чернышова У.С. поддержали исковые требования в полном объеме, привели доводы, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали.

Баринова С.С. пояснила, что магазин продуктовых товаров «<скрыто>», расположенный в.. ., принадлежит ей примерно с.. ., Сафронова работала у нее <скрыто> с.. . по.. .. Договор о полной материальной ответственности с Сафроновой она не заключала.

Когда у Сафроновой сложилась тяжелая семейная ситуация, она обратилась к ней за финансовой помощью. Она решила помочь Сафроновой, передала Сафроновой товар на сумму.. . рублей, о чем Сафроновой была составлена расписка, обещав, что отдаст по первому требованию. При передаче товара она присутствовала лично. После чего Сафронова начала заниматься самостоятельной торговой деятельностью в ее торговом помещении, реализовывала товар, взятый у нее. Указанный товар был остатком от ее торговой деятельности, находился в магазине, его она и передала Сафроновой. Фактически она передала Сафроновой весь магазин с оборудованием.

С продавцами договора были заключены ею, в накладных подписи ставила Сафронова.

Однако при предъявлении требования о возврате долга Сафронова лишь обещала рассчитаться, после чего решила уволиться. На момент увольнения годных товарных остатков в магазине не было, все было просрочено. Обратно товар от Сафроновой не получала.

Заработную плату Сафроновой она выплачивала, был заключен трудовой договор, заведено личное дело. С.. . Сафронова работала под ее именем, просто числилась ее работником, она на нее уплачивала налоги.

Сафронова была уволена приказом от.. ., на основании своего заявления. При получении трудовой книжки Сафронова ознакомилась с приказом, получила трудовую книжку. Запись в трудовой книжке о принятии Сафроновой в качестве <скрыто> она внесла по просьбе Сафроновой, чтобы та могла впоследствии устроиться на достойную работу. Фактически в качестве <скрыто> Сафронова у нее не работала.

Сафронова торговала в ее магазине. После увольнения Сафронова никаких требований к ней не предъявляла.

Взыскание с Сафроновой морального вреда мотивировала тем, что у нее было много долгов по взятым кредитам, в связи с чем у нее были нервные стрессы, она принимала таблетки.

Дополнила, что является индивидуальным предпринимателем с.. ., занимается оптовой и розничной торговлей. Кроме торговой точки в.. ., который сейчас сдан ею в аренду, у нее имеются другие торговые точки, часть из них пустует, часть находится в аренде. Торговля в магазине «<скрыто>» в.. . была оформлена на нее с.. . по.. ., фактически с.. . по.. . занималась торговлей в магазине она, с.. . Сафронова занималась торговлей в ее магазине, но регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя не хотела. Все социальные выплаты, в том числе на работников магазина, осуществлялись от ее имени, она отчитывалась и за Сафронову, и за других продавцов. Торговлей занималась полностью Сафронова, однако печать была ее, поскольку без печати Сафроновой не давали товар, договора с поставщиками Сафронова заключала от ее имени. Документов о движении товара у нее нет, поскольку этого не требуется, она уплачивает налог на вмененный доход.

Выручка от денег, получаемых Сафроновой от торговли в магазине, ей не поступала, Сафронова ей не передавала, все доходы получала Сафронова. За газ, свет, коммунальные платежи за магазин, налоги оплачивались Сафроновой через нее, поскольку все было зарегистрировано на нее, у них были доверительные отношения. Она приезжала и говорила, какова задолженность по электричеству, Сафронова давала ей деньги из выручки.

У Сафроновой было много долгов с поставщиками, официально данная задолженность была ее (Бариновой). От Сафроновой.. . рублей она не получала ни деньгами, ни товаром.

Дополнила, что после прекращения Сафроновой своей деятельности у нее была задолженности перед поставщиками, и поскольку у Сафроновой не было денег, она помогла Сафроновой, доплатив недостающую сумму.

Арендной платы от Сафроновой она не получала, никакой выгоды от деятельности Сафроновой ей не было. Впоследствии дополнила, что Сафронова платила ей в качества аренды.. . рублей в месяц за дневной магазин,.. . рублей за ночной.

Отрицала, что подписи в тетради магазина «<скрыто>» учинены ею.

Также дополнила, что ведомостей на получение заработной платы не составляла, выдача денег работникам письменно не оформлялась. А. у нее <скрыто> не работала, знает, что А. работала у Сафроновой.

Ответчица Сафронова Т.Н., ее представитель Гибадуллин А.Ш. в судебном заседании исковые требования Бариновой С.С. не признали, встречные исковые требования поддержали, Сафронова Т.Н. пояснила, что с.. . около двух лет работала у Бариновой С.С. <скрыто> в магазине, затем Баринова С.С. сказала, что ей надо помогать мужу, попросила остаться за себя, она согласилась, но дохода не было. Признала, что помещение магазина принадлежит на праве собственности Бариновой.

Сама она ранее была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с.. . по.. ., в настоящее время не зарегистрирована.

Она отвечала за два магазина, делала заявки поставщикам, оплачивала за свет, телефон, кассу. Магазин был дневной и ночной, помещения были отдельные. Она была ответственная за все. Товар переходил из дневного в ночной магазин, выручка от обоих магазинов передавалась вместе. Ревизии проводила она. Учет велся в простых тетрадях.

Налоги уплачивала Баринова, в том числе, за продавцов, - подоходный налог, налог на вмененный доход. Выплаты производились из выручки магазина, заработная плата продавцам также из выручки магазина. Была составлена расписка о получении ею товара, расписка была составлена под давлением Бариновой, поскольку она была подчинена ей. Она из магазина ничего не выносила, товара, указанного в расписке, не было вообще. Баринова сказала, что расписка нужна ей для успокоения, чтобы Сафронов не могла взять деньги из кассы и уехать.

Сумму в размере.. . рублей в расписке указали, поскольку на такую сумму в магазине было остатков товара, однако сам товар она не получала. Фактически она приняла товарный остаток и стала осуществлять торговую деятельность в магазине, там работали продавцы, она была <скрыто>. В процессе работы было пополнение товарной массы, приезжали поставщики, она делала заявки, ей привозили товар, она рассчитывалась наличными. Накладные оформлялись на имя Бариновой. Она отчитывалась перед Бариновой, передавала накладные. Оставшаяся выручка составляла ее заработную плату.

За период своей работы она рассчиталась со всеми поставщиками. В итоге еще оставались долги, она оплатила.. . рублей поставщикам. однако этой суммы не хватило и Баринова из своих денег заплатила недостающую сумму.

Деньги на выплаты давала она, Баринова называла сумму, которую она отдавала. Деньги Бариновой давала один раз в несколько месяцев. У нее в тетради магазина «<скрыто>» имеются подписи Бариновой, также есть подписи <скрыто> Б., которая работала в хозяйственных товарах. Кроме Б., деньги для Бариновой никому не передавала. Также Баринова брала продукты домой из магазина.

Также она выдавала заработную плату продавцам. Бариновой за аренду помещения платила по.. . рублей в месяц. В год аренда составляла.. . рублей.

Поскольку зимой продажи шли плохо, в.. . она решила уволиться. Когда увольнялась из магазина, на ее место нашелся человек, ей сказали освободить место.

С просьбой о записи в трудовой книжке о работе в должности <скрыто> не обращалась, ее трудовая книжка с.. . находилась у Бариновой. Трудовую книжку получили при увольнении в.. ..

Сама она за взысканием с Бариновой заработной платы не обращалась, не знала, что могла обратиться.

У нее самой много должников после работы в магазине у Бариновой, поскольку она отдавала товары, продукты в долг, распоряжалась товарами.

При увольнении остатки товара, на сумм.. . рублей, она передавала в присутствии П. и Бариновой, при этом присутствовала также продавец А.. Ею были переданы остатки товара на сумму около.. . рублей. Со слов Бариновой указанную сумму В. ей передала. При передаче товара Баринова подпись в журнале не ставила. Товар передавали весь день с 9.00 утра.

В настоящее время в магазине осуществляет торговлю В..

Документов о передаче ею денег Бариновой не имеется. Договор о полной материальной ответственности с нею не заключался. Претензию от Бариновой С.С. с просьбой вернут товар или деньги она получала, однако была не согласна с обязанностью возвращать товар, считая, что ничего не должна Бариновой С.С.

Свидетель М. в судебном заседании рассказал, что приходится супругом ответчице Сафроновой.

Примерно в.. . его супруга устроилась работать в магазин Бариновой, сначала <скрыто>, затем ее назначили <скрыто> без заключения договора.

Супруга с ним советовалась, сказав, что Баринова передает ей магазина в полное управление, также передает товар, чтобы она отвечала за товар. Товар принадлежал Бариновой, супруга взяла товар и составила расписку на сумме.. . рублей, поскольку Баринова сказала его супруге, что хочет передать магазин в аренду, и предложила либо взять магазин в аренду, либо уволиться. Супруга решила арендовать магазин, но договор аренды не заключался.

Продукты питания пополнялись в магазине еженедельно, их получали на реализацию. Полученные товары реализовывались через магазин, ответственной за это была Сафронова. Помимо полученного товара никаких кредитов Сафронова на брала, она платила аренду, за коммунальные услуги, также платила продавцам, поставщикам продукции. Все это она выплачивала деньгами из оборота. Бывало, что и он привозил товар, и как <скрыто>, и как <скрыто>. Также в магазин при нем приезжала Баринова, могла взять из кассы определенную сумму. Супруга также ему говорила, что ей необходимы деньги в магазин, просила деньги из его заработной платы. Впоследствии Баринова увеличила сумму за аренду магазина до.. . рублей. Они не успевали рассчитываться с поставщиками из-за плохого товарооборота, он спрашивал у супруги о договоре аренды.

Сафронова передавала Бариновой по.. .,.. . рублей, о чем Баринова ставила росписи в тетради. Несмотря на то, что вся ответственность лежала на Сафроновой, никаких денег он не видел, напротив, супруга просила у него денег вложить в магазин.

Со слов супруги он знает, что Баринова обещала ей платить по.. . рублей как <скрыто>, затем по.. . рублей. Сафроновой работать было невыгодно, однако у нее с Бариновой были доверительные отношения, кроме того, у нее были долги перед Бариновой, которые образовались в.. ..

Помещение магазина принадлежало Бариновой.

Свидетель А. рассказала, что в.. . работала <скрыто> в магазине «<скрыто>» около полугода, уволилась в.. .. Получала заработную плату по.. . рублей в неделю, документов не составлялось, заработная плата выдавалась при сдаче смены. Заработную плату ей выдавали то Сафронова, то Баринова. Накладные оформлялись на имя Баринову, на стенде в магазине также были сведения о Бариновой. Печать находилась в магазине под прилавком, доступ к печати был у всех. Она сама выписывала накладные поставщикам, накладные были оформлены на Баринову. На возникающие вопросы Сафронова говорила, что надо согласовать с Бариновой. При устройстве на работу договор ей давала подписывать Сафронова, но в договоре также была указана Баринова.

Когда поставщики привозили товар, принимали те, кто работал в смене – она, Сафронова или <скрыто> Г.. Отчитывались перед Сафроновой. Выручку она сдавала Сафроновой, раза два отдавала Бариновой, при этом просто в тетради указывалась сумма и ставились подписи.

Магазин работал и в дневном, и в ночном режиме, товар переходил из дневного в ночной магазин. Чей был товар, она не знает.

Сафронова работала <скрыто>, затем ушла из-за низкой заработной платы. При увольнении Сафроновой, в.. ., она присутствовала при приеме-передаче остатка товара, товар переписали. При этом присутствовали Баринова, Сафронова, П., <скрыто> Г., и она сама. Она передавала товар Сафроновой, как <скрыто>, а, как она поняла, Сафронова передавала товар П..

Свидетель П. в судебном заседании рассказала, что является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение магазина, принадлежащее Бариновой, с.. ., выплачивает Бариновой арендную плату.

Она платит только за свет и за телефон, коммунальный платежи не осуществляет. У нее своя печать, в накладных указывается ее фамилия. Налоги и отчеты сдает сама.

В приеме-передаче товарно-материальных ценностей при принятии магазина не осуществляла, ей ни от Бариновой, ни от Сафроновой ничего не передавалось, Сафронова при освобождении магазина вывезла из магазина весь товар, оставался лишь просроченный товар. При принятии ею помещения магазина Баринова не присутствовала. Она не помнит, была ли А., поскольку просто ждала, когда ей освободят магазин.

Она знает, что до этого в магазине работала Сафронова, работала на себя, с продавцами, поставщиками, Баринова давала той свою печать. Сафронова работала так около трех лет.

Она полностью завезла в магазин свой товар, чужого не было.

Свидетель С. рассказала, что с.. . по.. . работала <скрыто> в магазине «<скрыто>» ИП Бариновой, работала в ночном магазине. У нее был заключен трудовой договор с Бариновой, заработная плата зависела от выручки. Во время работы на нее уплачивались налоги. Накладные она сдавала Бариновой.

С.. . Баринова перестала заниматься магазином, старшей стала Сафронова. После очередной смены она узнала, что Сафронова взяла в аренду магазин. Она участвовала при передаче товара Сафроновой. Увозила ли принятый товар Сафронова, она не знает, выручку она сдавала Сафроновой. При получении товара от поставщиков, накладные подписывал тот, кто получал товар. Работала она у Сафроновой, увольнялась также от Сафроновой, однако Сафронова в отношении нее приказы не издавала. При работе у Сафроновой накладные она сдавала ей.

При увольнении окончательный расчет она получала у Сафроновой.

    Суд, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает, что исковое требование Бариновой С.С. подлежат удовлетворению в части взыскания материального вреда, в удовлетворении исковых требований Сафроновой Т.Н. должно быть отказано по следующим основаниям.

Частью первой статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     Согласно ч.ч. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором; Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Статьей 822 ГК РФ установлено, что сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

    Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Частью первой статьи 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    В соответствии со ст. 196 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что.. . Сафронова Т.Н. получила от Бариновой С.С. товар на сумму.. . рублей, о чем Сафроновой Т.Н. была собственноручно составлена расписка, с указанием на наименование и количество товара, а также его стоимость. Сафронова Т.Н. обязалась на момент погашения долга вернуть тот же товар, или наличными деньгами по ценам на момент погашения долга.

... Баринова С.С. направила Сафроновой Т.Н. претензию с просьбой возвратить ей товар или сумму за товар в сумме.. . рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки от.. ., представленной Бариновой С.С., а также объяснениями истицы, показаниями свидетеля С..

Однако после получения претензии Сафронова Т.Н. ни полученный ранее товар, ни денежные средства в размере стоимости товара, не возвратила Бариновой С.С.

Согласно трудовой книжке Сафроновой Т.Н., последняя числилась у индивидуального предпринимателя Бариновой С.С. <скрыто> продовольственных товаров в период с.. . по.. ., а с.. . – на должности <скрыто> уволена по собственному желанию с.. ..

    Сторонами не оспаривалось, что помещение магазина «<скрыто>» находится в собственности Бариновой С.С., Сафронова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что выплачивала Бариновой С.С. денежные средства за аренду помещения магазина. Получение денег за аренду принадлежащего ей магазина подтвердила в судебном заседании и Баринова С.С.

    Из объяснений самой Сафроновой Т.Н. в судебном заседании следует, что ей и в настоящее время покупатели должны деньги за проданный товар.

    Суд приходит к выводу, что Сафронова Т.Н. фактически арендовала помещение магазина, принадлежащего Бариновой С.С.

    На основании приведенных доказательств суд приходит к выводу, что фактически между Бариновой С.С. и Сафроновой Т.Н... . был заключен договор займа (товарного кредита) на сумму.. . рублей. При этом условие об уплате процентов и его размере не было согласовано сторонами, что подтверждается отсутствием указания об этом в расписке, составленной Сафроновой Т.Н.

    Следовательно, Сафронова Т.Н., получив от Бариновой С.С. товар и составив об этом расписку, распорядилась полученным товаром по своему усмотрению.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Представленная Сафроновой Т.Н. тетрадь магазина «<скрыто>» не может являться доказательством получения денежных средств Бариновой С.С., поскольку из имеющихся в ней записей невозможно с достоверностью определить, что, кем, когда и за что получено, расшифровки подписей не имеется, лишь указаны месяцы, а также слова «за аренду», «налог», «за свет», в большинстве записей не указаны даты.

Из представленного Сафроновой Т.Н. журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, заявленного ею как доказательство передачи товара Бариновой С.С... ., также не следует, что Сафронова Т.Н. передала товар Бариновой С.С., поскольку в данном журнале указано лишь «склад».. ., приведен перечень товаров и цифры, в конце перечня подписи Бариновой С.С. не имеется, есть лишь подписи Сафроновой Т.Н. и А., однако из показаний А. в судебном заседании следует, что она передавала указанный товар Сафроновой Т.Н., которая передавала товар П.. Однако подпись П. в данном перечне также отсутствует, сама П. отрицала получение каких-либо товаров от Сафроновой Т.Н., заявив, что ждала, когда Сафронова освободит магазин от своего товара, она полностью завезла в магазин свой товар, чужого не было.

Работа в качестве <скрыто> у Бариновой С.С. не препятствовала Сафроновой Т.Н. в получении товара в долг под расписку и не может быть безусловным основанием для признания договора займа (товарного кредита) незаключенным либо недействительным.

Письменных доказательств передачи денег от Сафроновой Бариновой из выручки от продажи товаров, находившихся в магазине, Сафроновой не представлено.

    Также Сафроновой не представлено документа о передаче полученного товара Бариновой С.С., либо передачи ей денежных средств в сумме, эквивалентной сумме полученного товара.

    Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий не получения доказательств подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

    Подлинник расписки от.. . находятся у Бариновой С.С. и приобщен ею к материалам гражданского дела.     

    Таким образом, с Сафроновой Т.Н. подлежит взысканию сумма денежных средств, эквивалентная стоимости полученного товара от Бариновой С.С., в сумме.. . рублей.

    Однако исковое требование Бариновой С.С. о взыскании с Сафроновой Т.Н... . рублей в качестве компенсации причиненного ей морального вреда суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

    Поскольку в данном случае требование о компенсации морального вреда обосновано невыполнением Сафроновой Т.Н. обязанностей по возвращению полученных товаров, то есть из возникших между сторонами имущественных правоотношений, указание в действующем законодательстве о возможности компенсации морального вреда при невыполнении стороной условий договора займа отсутствует, оснований для удовлетворения требования о взыскании с Сафроновой Т.Н. в пользу Бариновой С.С. компенсации морального вреда не имеется.

    На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с Сафроновой Т.Н. в пользу Бариновой С.С. подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате госпошлины в сумме.. . рублей.

    Также Бариновой С.С. заявлено требование о взыскании с Сафроновой Т.Н... . рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Суд считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает сумму в размере.. . рублей чрезмерно завышенной, поскольку опасения Бариновой С.С. в неблагоприятном для нее исходе дела и выплате, в связи с этим, своему представителю столь значительную сумму за представление ее интересов не может служить основанием для взыскания данных расходов в полном объеме.    Учитывая сравнительно небольшой объем данного гражданского дела, отсутствие у представителя Бариновой С.С. необходимости произведения сложных расчетов по иску, изучения значительного количества материалов, - разумной и достаточной является сумма в размере.. . рублей, подлежащая взысканию с Сафроновой Т.Н.

    В удовлетворении встречных исковых требований Сафроновой Т.Н. суд считает необходимым отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними трудового спора.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Бариновой С.С. в судебном заседании заявлено о пропуске Сафроновой Т.Н. срока исковой давности для заявления требований о выплате заработной платы, компенсации за ее несвоевременную выплату, а взыскание морального вреда.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке Сафроновой Т.Н., трудовые отношения между Сафроновой Т.Н. и Бариновой С.С. были прекращены.. .. В указанный период действовали нормативно-правовые акты, на которых основываются требования Сафроновой Т.Н., заявленные во встречном иске, и она не имела препятствий для ознакомления с порядком осуществления всех причитающихся ей выплат, как в период трудовой деятельности, так и на момент ее прекращения, однако обратилась в суд с требованиями о взыскании сумм заработной платы за период с.. . по.. ., только.. ., то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд с подобными требованиями.

Ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд Сафроновой Т.Н. не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного срока для обращения в суд не представлено, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований должно быть отказано.

В первоначальном встречном исковом заявлении Сафроновой Т.Н. заявлено о взыскании с Бариновой С.С. компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, исходя из ставки рефинансирования ЦБ России, в сумме.. . рублей.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании суммы неполученной заработной платы также необходимо отказать в удовлетворении искового требования Сафроновой Т.Н. о взыскании с Бариновой С.С. компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в сумме.. . рублей, заявленного в первоначальном встречном иске. Впоследствии Сафроновой Т.Н. было представлено заявление об уменьшении исковых требований, однако от данного требования Сафронова Т.Н. письменно не отказалась.

Также суд полагает необходимым отказать в удовлетворении искового требования о взыскании в ее пользу морального вреда, в связи с невыплатой ей заработной платы, поскольку в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

    В данном случае Сафроновой Т.Н. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с исковым требованием о возмещении морального вреда, оснований для восстановления которого отсутствуют, ходатайство о восстановлении данного срока Сафроновой Т.Н. не заявлялось.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Сафроновой Т.Н., также подлежат отказу удовлетворение ее требований о взыскании судебных расходов с Бариновой С.С.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 207 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бариновой С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Сафроновой Т.Н. в пользу Бариновой С.С. задолженность по расписке в сумме.. . (...) рублей.

Взыскать с Сафроновой Т.Н. в пользу Бариновой С.С. в возмещение судебных расходов: в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.. . (...) рублей; в возмещение расходов на оплату услуг представителя.. . (...) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бариновой С.С. к Сафроновой Т.Н. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Сафроновой Т.Н. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Судья

Решение не вступило в законную силу.