№ 2-509/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау      07 июня 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.

с участием представителя истца Зверева Д.В., – Ташбулатова И.Ф. (по доверенности от.. .),

при секретаре Ячменьковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Досманову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец Зверев Д.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» и Досманову А.В., мотивируя их тем, что.. . в 10 часов 30 минут напротив.. . РБ произошло ДТП с участием автомобиля марки.. ., госномер.. ., принадлежащего ему на праве собственности, а также автомобиля марки.. ., госномер.. ., принадлежащего ответчику и под его управлением.

В результате ДТП его автомобиль получил повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Досманова А.В., управлявшего собственным автомобилем.

Ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

... он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил транспортное средство для осмотра.

Рассмотрев его документы, ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило.. . рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты,.. . он обратился в организацию независимой оценки, согласно отчету которой стоимость ремонта его автомобиля составляет.. . рублей, за составление отчета им уплачено.. . рублей.

Кроме того, в связи с нарушением Досмановым А.В. ПДД и допустившим столкновение с его автомобилем, он (истец) испытал сильное душевное волнение и нравственные страдания, поскольку его покой был нарушен, он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Действиями виновника ДТП ему причинен моральный вред, так как он пережил нравственные страдания, связанные с повреждением его автомобиля, поэтому просит взыскать с Досманова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей.

    В судебное заседание истец Зверев Д.В. не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении иска без его участия, с участием представителя и поддержании исковых требований в полном объеме.

    Представитель истца Ташбулатов И.Ф. в суде исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, ООО «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил по неизвестным причинам. О причинах неявки ответчики не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не просил. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик Досманов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия и возражении в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

    Суд, выслушав мнение стороны истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Зверева Д.В. к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования к Досманову А.В. подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; 2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования; 4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи; 5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

В соответствии с ч.5 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.    

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права, к числу которых согласно ст.150 ГК РФ относится здоровье человека, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также требований разумности и справедливости.

В суде установлено, что.. . в в 10 часов 30 минут напротив.. . РБ произошло ДТП с участием автомобиля марки.. ., госномер.. . принадлежащего ему на праве собственности, а также автомобиля марки.. ., госномер.. ., принадлежащего ответчику и под его управлением.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика Досманова А.В., управляющего собственным автомобилем, нарушившим правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустившим столкновение с автомобилем истца, - что подтверждается справкой о ДТП, протоколом и постановлением об административном правонарушении в отношении Досманова А.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств. Гражданская ответственность Досманова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Соответственно, на основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Зверев Д.В., как потерпевший, имел право обращения за получением страховой выплаты к ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность ответчика.

После обращения к указанному ответчику, последний признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил.. . рублей истцу, что подтверждается Актом.. . от.. ., о страховом случае при причинении вреда имуществу, выданным ООО «Росгосстрах».

Согласно отчету.. .-М12 от.. . «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «..., госномер.. .», составленному ИП Т., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей оцениваемого транспортного средства составляет.. . рублей.

По смыслу ч.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки).

Оценка ущерба (стоимости восстановительного ремонта) осуществляется в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ», по результатам оценки составляется отчет, который должен отвечать требованиям, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года.

Согласно ст. 11 названного Закона отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проведение независимой технической экспертизы осуществляется в соответствие с «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238, по результатам экспертизы экспертом составляется экспертное заключение, которое должен отвечать требованиям, изложенным в п.п. 19, 20 Правил, и должно содержать:

полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);

дата составления и порядковый номер экспертного заключения;

основание для проведения экспертизы;

полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;

фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;

перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;

нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;

сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;

описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);

обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;

выводы по каждому из поставленных вопросов.

Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.

Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.

Согласно представленному истцом отчету.. .К от.. . «Оценка стоимости ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП» автомобилем.. ., госнормер.. ., составленному ИП Ж., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей оцениваемого транспортного средства составляет.. . рублей.

Данный отчет соответствует требованиям к отчету оценщика, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке», утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года, суд принимает его как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Иных допустимых и достоверных доказательств причиненного автомобилю истца ущерба стороной ответчика не представлено.

После удаления суда в совещательную комнату и вынесения резолютивной части решения, в суд по электронной почте поступило ходатайство ООО «Росгосстрах» о назначении экспертизы с приложенными документами, в частности, с приложенной копией экспертного заключения.. ., выполненного ИП Ю.

Однако, в связи с завершением процесса по гражданскому делу, назначенного на.. . в 12.00 часов, учитывая, что указанные документы поступили по электронной почте в 13 часов 31 минуту, данные документы не могут быть приняты во внимание судом и оцениваться при составлении мотивированного решения по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования Зверева Д.В. в части взыскания с ООО «Росгосстрах» разницы между выплаченным страховым возмещением и материальным ущербом подлежат удовлетворению в полном объеме, с указанного ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере.. . рубля (сумма материального ущерба.. . рублей минус страховое возмещение.. . рубля).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Зверевым Д.В. за проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля оплачено.. . рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками от.. ., которые он также просит взыскать с ответчика, ООО «Росгосстрах», истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по изготовлению копий документов на сумму.. . рублей.

Поскольку указанные расходы на проведение оценки транспортного средства произведены истцом и подтверждены документально, суд считает, что требование об их взыскании также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако, при подаче иска в суд истцом были изготовлены копии документов по три экземпляра, для суда и двух соответчиков, для ООО «Росгосстрах» были изготовлены копии на 39 листах, стоимость прогона одного листа составляет, согласно товарному чеку.. . от.. ., 4 рубля, следовательно, за изготовление копий документов суд считает с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере.. . (39 листов Х 4 рубля за лист).

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, отсутствие у представителя необходимости производить сложные расчеты, взыскать с ответчика сумму расходов, понесенных Зверевым Д.В., в связи с оплатой услуг представителя, в размере.. . рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований Зверева Д.В., согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика, ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, а именно, в сумме.. . рублей, факт оплаты которой также подтвержден документально.

Однако, суд полагает, что в удовлетворении требования истца к ответчику Досманову А.В. необходимо отказать в полном объеме, поскольку требование о взыскании с Досманова А.В. в пользу истца в возмещение морального вреда в сумме 100 рублей мотивировано повреждением имущества истца, расходы на восстановительный ремонт автомобиля истца взыскиваются с ООО «Росгосстрах» в полном объеме. Законодательством в данном случае не предусмотрено взыскание сумм в возмещение морального вреда, причиненного повреждением имущества истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Зверева Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зверева Д.В... . рублей 18 копеек в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зверева Д.В. судебные расходы в размере.. .) рублей за составление отчета об оценке стоимости ущерба, причиненного транспортному средству,.. .) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя,.. .) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также.. .) рублей за изготовление копий для ответчика при подаче иска в суд.

В удовлетворении исковых требований Зверева Д.В. к Досманову А.В. о взыскании в возмещение морального вреда в размере.. . рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.