№ 2-582/2012.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кумертау                         20 июня 2012 года

    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием истицы Маленковой А.Н., ее представителя Аминова Р.Х. (по доверенности от.. .),

ответчика Маленкова И.А.,

при секретаре Ячменьковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Маленковой А.Н. к Маленкову И.А., третье лицо Отдел УФМС по.. . о признании Маленкова И.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу.. .,.. ., выселении ответчика из указанной квартиры, возложении на Отдел УФМС по.. . обязанности снять Маленкова И.А. с регистрационного учета по указанному адресу,

УСТАНОВИЛ:

Маленкова А.Н. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к Маленкову И.А., мотивируя тем, что она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке,.. . брак расторгнут.

Ей на праве собственности принадлежит.. . по.. ..

В настоящее время в принадлежащей ей квартире зарегистрирован ответчик, и на ее требования после расторжения брака освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отвечает отказом. Без его личного присутствия снять его с регистрационного учета отказали в паспортном столе.

Членом ее семьи ответчик не является, договорных обязательств между ними не существует.

Регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире существенно ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения квартирой.

В судебном заседании истица Маленкова А.Н., ее представитель Аминов Р.Х. исковые требования поддержали в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, Маленкова А.Н. пояснила, что в настоящее время на ее денежные средства ответчику приобретен жилой дом, он добровольно выехал из спорной квартиры, однако с регистрационного учета не снялся.

В обоснование исковых требований привела доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

От требования о выселении Маленкова А.Н. из спорного жилого помещения отказалась, в связи с чем в данной части производство по делу прекращено.

Ответчик Маленков И.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны. Также Маленков И.А. дополнительно пояснил, что действительно в настоящее время не проживает в спорной квартире, поскольку ему приобретен жилой дом в.. ., где он в настоящее время проживает и намерен в ближайшее время сняться с регистрационного учета в спорной квартире.

Третье лицо, Отдел УФМС по.. ., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание по неизвестным причинам не явилось.

    Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, считает, что исковое требование Маленковой А.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч.3 ст. 173 ГПК РФ признание иска и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Маленков И.А. исковые требования Маленковой А.Н. признал. Признание иска принято судом, поскольку сделано ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому иск Маленковой А.Н. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Маленковой А.Н. уплачена государственная пошлина в сумме.. . рублей.

Однако, суд полагает необходимым взыскание с ответчика в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.. . рублей, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина подлежала взысканию в сумме.. . рублей.

Остальная часть уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истице как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маленковой А.Н. удовлетворить в полном объеме.

Признать Маленкова И.А. утратившим право пользования квартирой.. . в.. . по.. ..

Взыскать с Маленкова И.А. в пользу Маленковой А.Н. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.. . рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Маленкова И.А. с регистрационного учета из.. . по.. ..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ.

Судья    

Решение не вступило в законную силу.