№ 2-599/2012.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кумертау                              20 июня 2012 года

Кумертауский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца Шестаева А.Ю., - Ташбулатова И.Ф. (по доверенности от.. .),

при секретаре Ячменьковой Е.П.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Шестаева А.Ю. к Лаптеву Н.А., Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр», о взыскании:

с Открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Шестаева А.Ю. суммы страховой выплаты за причиненный в результате ДТП ущерб в размере.. . рублей, за утрату товарной стоимости автомобиля.. . рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме.. . рублей, расходов по оплате услуг представителя.. . рублей, расходов по проведению оценки в сумме.. . рублей, расходов по изготовлению копии отчета в сумме.. . рублей, за услуги по ксерокопированию документов.. . рубля,

с Лаптева Н.А. в пользу Шестаева А.Ю. в счет компенсации морального вреда в сумме.. . рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шестаев А.Ю. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» (далее по тексту ОАО «МСЦ») и Лаптеву Н.А.

Свои требования мотивировали тем, что.. . в 17.10 часов на.. ., напротив.. . РБ по вине ответчика Лаптева Н.А. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля.. ., государственный номер.. ., под управлением ответчика, и автомобиля.. ., государственный номер.. ., принадлежащего на праве собственности истцу Шестаеву А.Ю.

Ответственность Лаптева Н.А. застрахована в ОАО «МСЦ»

... Шестаев А.Ю. обратился в филиал ОАО «МСЦ» с заявлением о страховом случае, представив необходимые документы. Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения ему не была произведена, об отказе в её производстве также не было сообщено.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, размер которого, согласно отчету, проведенному организацией независимой оценки, составляет.. . рублей, утрата товарной стоимости составила.. . рубля. За составление отчета им уплачено.. . рублей.

В результате ДТП истцу так же были причинены нравственные страдания, он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания, его покой был нарушен, он провел не одну бессонную ночь в размышлениях. Повреждение его имущества сказалось на привычном укладе его жизни.

В судебное заседание истец Шестаев А.Ю. не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и поддержании исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Ташбулатов И.Ф. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ОАО «МСЦ» и Лаптев Н.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по неизвестным причинам не явились. О причинах неявки ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не просили. Явившиеся участники процесса полагали возможным рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

От ОАО «МСЦ» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ОАО «МСЦ» не отказывается от выплаты сумму страхового возмещения и признает сумму в размере.. . рублей, из которых.. . рублей расходы на восстановление,.. . рублей расходы по оплате услуг эксперта, однако в связи с финансовыми затруднениями не смогли выплатить страховое возмещение. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме.. . рублей считает завышенной.

От ответчика Лаптева Н.А. ранее поступал отзыв на исковое заявление, в котором считает заявленные к нему требования необоснованными, требования истца к ОАО «МСЦ» полагает обоснованными.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Шестаева А.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального Закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 ст.4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователя риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.15 п.2 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В судебном заседании установлено, что.. . в 17.10 часов напротив.. . РБ, ответчик Лаптев Н.А., управлявший автомобилем.. ., государственный номер.. ., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, и допустил столкновение с автомобилем истца, марки.. ., государственный номер.. ., под управлением Шестаева П.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лаптева Н.А., что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении Лаптева Н.А., в частности, справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении и постановлением об административном правонарушении по ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

В результате ДТП автомашина Тойота Королла, принадлежащая Шестаеву А.Ю., получила механические повреждения. Истцом представлен Отчет.. .К от.. . об оценке стоимости ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП, выполненный ИП А.

Согласно представленному истцом расчету, стоимость восстановительного ремонта автомашины, с учетом естественного износа, составляет.. . рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет.. . рубля.

Согласно представленной стороной ответчика, ОАО «МСЦ», копии заключения.. . о стоимости ремонта транспортного средства истца от.. ., выполненной ИП В., стоимость устранения дефектов автомашины истца, без учета износа, составляет.. . рублей.

При анализе представленных отчета и заключения суд исходит из следующего.

По смыслу ч.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки).

Оценка ущерба (стоимости восстановительного ремонта) осуществляется в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ», по результатам оценки составляется отчет, который должен отвечать требованиям, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года.

Согласно ст. 11 названного Закона отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проведение независимой технической экспертизы осуществляется в соответствие с «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238, по результатам экспертизы экспертом составляется экспертное заключение, которое должен отвечать требованиям, изложенным в п.п. 19, 20 Правил, и должно содержать:

полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);

дата составления и порядковый номер экспертного заключения;

основание для проведения экспертизы;

полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;

фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;

перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;

нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;

сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;

описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);

обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;

выводы по каждому из поставленных вопросов.

Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.

Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.

Согласно представленному истцом отчету.. .К от.. . об оценке стоимости ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП, выполненному ИП А., стоимость восстановительного ремонта автомашины, с учетом естественного износа, составляет.. . рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет.. . рубля.

Данный отчет соответствует требованиям к отчету оценщика, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке», утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года, оценщик состоит в СРО. Поэтому суд принимает отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В отличие от данного отчета, представленная стороной ответчика, ОАО «МСЦ», копия заключения.. . о стоимости ремонта транспортного средства истца от.. ., выполненная ИП В., не соответствует ни вышеприведенным требованиям к отчету оценщика, ни к экспертному заключению, поскольку в нем не приведены описание проведенных исследований, подробное и понятное обоснование результатов экспертизы. В данном акте нет полного и точного описания объекта исследования, учитывая наличие на автомобиле значительного количества повреждений.

Кроме того, из данного заключения не следует, что ИП В. обладает достаточными специальными познаниями, поскольку копия диплома о соответствующем техническом образовании не приложена, а также не приложено доказательств того, что эксперт состоит в реестре техников-экспертов, либо как оценщик состоит в СРО.

Таким образом, представленный ответчиком документ при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО нельзя признать достоверным экспертным заключением, оно не отвечает требованиям достоверности и допустимости и поэтому не принимается судом.

Поэтому ссылка ОАО «МСЦ» о том, что сумма ущерба признается им на основании заключения ИП В., является несостоятельной.

ОАО «МСЦ» свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнило, доказательств иного размера вреда в судебное заседание не представило.

Учитывая, что истцом представлено доказательство в обоснование ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП, подтверждающее сумму ущерба в размере 82838 рублей, величины утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 7632 рубля, достоверных доказательств иного размера вреда ответчиком, ОАО «МСЦ», не представлено, суд считает необходимым взыскать с ОАО «МСЦ» стоимость страхового возмещения, в том числе, утраты товарной стоимости, в полном объеме.

Согласно п.5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом за составление отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля уплачена сумма 2000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате услуг эксперта. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «МСЦ».

В силу статей 151,1099 ГК РФ ответственность за моральный ущерб наступает лишь в случаях его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина; в иных же случаях, компенсация морального вреда возможна лишь при наличии соответствующего указания в законе.

В действующем законодательстве не предусмотрено возмещение морального вреда, связанного с нравственными страданиями собственника поврежденного автомобиля при причинении материального ущерба при ДТП. Кроме того, истцом Шестаевым А.Ю. не представлены доказательства причинения ему нравственных страданий. Поэтому, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Шестаева А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда с Лаптева Н.А.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части требований.

Поскольку исковые требования истца к ОАО «МСЦ» подлежат удовлетворению в полном объеме, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2920 рублей, что подтверждается квитанцией, с ОАО «МСЦ» подлежит взысканию указанная сумма.

В обоснование необходимости взыскания с ОАО «МСЦ» расходов по оплате за изготовление копии Отчета истцом представлена квитанция от.. . на сумму.. . рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ОАО «МСЦ».

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от.. ., заключенному между Шестаевым А.Ю. и Б., истец произвел оплату стоимости за оказание юридических услуг в размере.. . рублей, что подтверждается распиской от.. ., в связи с чем, истцом заявлено ходатайство о взыскании указанной суммы с ответчика.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая сравнительно небольшой объем дела, отсутствие необходимости для представителя изучать большой объем документов, производить сложные расчеты, суд считает необходимым удовлетворить указанное требование в сумме.. . рублей.

В обоснование необходимости взыскания с ОАО «МСЦ» расходов по оплате за изготовление копий документов истцом представлен товарный чек.. . от.. ., из которого следует, что истцом уплачено.. . рубля за изготовление копий.. . листов, стоимость прогона одного листа –.. . рубля.

Однако из материалов дела следует, что истцом были изготовлены копии материалов на 46 листах, следовательно, расходы по изготовлению копий документов для суда и ОАО «МСЦ» составили.. . рублей (... листов х.. . рубля х 2). Таким образом, с ОАО «МСЦ» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере.. . рублей в возмещение расходов по изготовлению копий документов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестаева А.Ю. к Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Шестаева А.Ю. в счет невыплаченного страхового возмещения.. . рублей, в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.. . рубля.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Шестаева А.Ю. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.. . рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя.. . рублей, в возмещение расходов по изготовлению копии отчета для ответчика.. .) рублей, в возмещение расходов по проведению оценки.. . рублей, в возмещение расходов по изготовлению копий документов.. . рублей.

В удовлетворении исковых требований Шестаева А.Ю. к Лаптеву Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме.. . рублей, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Судья

Решение не вступило в законную силу.