№ 2-532/2012.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            01 июня 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием истца Фаткуллина Р.Ф., его представителя адвоката Чепурова Д.В., представившего удостоверение.. . и ордер.. .,

при секретаре Ячменьковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаткуллина Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-сервис» о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере.. . рублей, неустойки за просрочку ее возврата в сумме.. . рублей, расходы на представителя в размере.. . рублей,

УСТАНОВИЛ:

Фаткуллин Р.Ф. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Альфа-сервис». Мотивировал тем, что.. . между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи, по которому ответчик обязался продать ему автомобиль марки «...». В момент заключения договора предмет договора у ответчика отсутствовал. Данная ситуация была предусмотрена пунктом 2.2 договора, в котором указано, что в случае отсутствия Автомобиля на складе Продавца, Автомобиль передаётся Покупателю в течение 120 дней, с даты поступления авансового платежа согласно п. 3.2. Пунктом 3.2 этого же договора предусмотрено, что в случае отсутствия Автомобиля на складе Продавца, Покупатель оплачивает авансовый платёж в размере.. . рублей в течение 3-х банковских дней с момента подписания Договора на основании выставленного Продавцом счёта. В соответствии с условиями договора он.. . оплатил ответчику.. . рублей.

Впоследствии,.. . он отправил ответчику заказным письмом заявление с просьбой о возврате авансового платёжа в связи с отказом от покупки автомобиля. На данное заявление, полученное ответчиком.. ., ООО «Альфа-Сервис» не ответило,.. . рублей ему не возвратило.

Поскольку, в данной ситуации между сторонами не было согласовано условий о расторжении условий ранее заключенного договора, то в силу положений ст. 310 и ч. 1 ст. 452 ГК РФ он полагал, что действие договора сохраняется до полного исполнения его условий сторонами. Таким образом, по истечении 120 дней после получения от авансового платежа ответчик был обязан предоставить ему автомобиль указанной марки и описанный в приложении.. . к данному договору. Указанный срок истёк.. .. Ответчик автомобиль ему не передал, о намерениях исполнить условия договора не сообщил, авансовый платёж не возвратил.

... он вновь отправил ответчику заказным письмом заявление о возврате.. . рублей в связи с неисполнением ответчиком условий договора. Письмо ответчиком было получено.. ..

Просит взыскать с ООО «Альфа-Сервис» сумму предварительной оплаты товара в размере.. . рублей, неустойку за просрочку возврата аванса за период времени с.. . по.. . в размере.. . рублей, а также расходы на представителя в сумме.. . рублей.

В судебном заседании истец Фаткуллин Р.Ф. и его представитель Чепуров Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Альфа-сервис», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (л.д.27). Также ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д.25-26), в котором просил в удовлетворении иска отказать частично, взыскав в пользу истца.. . рублей; размер неустойки просил рассчитать, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ. В своем отзыве ответчик указывает о твердом намерении исполнить требования истца о возврате авансового платежа в размере.. . рублей, при этом поясняя, что в заявлении Фаткуллина Р.Ф. о возврате авансового платежа в недостаточном объеме указаны реквизиты для перечисления денежных средств, в связи с чем, он (ответчик) до настоящего времени не может исполнить требования истца.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Фаткуллина Р.Ф. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно 68 ч. 2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч.3 ст.23.1 того же Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что.. . между Фаткуллиным Р.Ф. и ООО «Альфа-сервис» был заключен Договор.. . розничной купли-продажи автомобиля (л.д.3-8). Согласно Приложению.. . к Договору.. . от.. . ответчик обязался продать Фаткуллину Р.Ф. автомобиль марки «...», стоимостью.. . рублей (л.д.9).

Согласно условию, предусмотренному пунктом 2.2 договора, в случае отсутствия Автомобиля на складе Продавца, Автомобиль передаётся Покупателю в течение 120 дней, с даты поступления авансового платежа согласно п. 3.2.

Пунктом 3.2 этого же договора предусмотрено, что в случае отсутствия Автомобиля на складе Продавца, Покупатель оплачивает авансовый платёж в размере.. . рублей в течение 3-х банковских дней с момента подписания Договора на основании выставленного Продавцом счёта.

В соответствии с условиями договора Фаткуллин Р.Ф... . оплатил ответчику авансовый платеж в размере.. . рублей, что подтверждается кассовым чеком приходно-кассовым ордером (л.д.10). Однако, ответчиком обязательства по Договору не исполнены, автомобиль истцу не предоставлен, в том числе, на.. ., то есть по истечении 120 дней со дня поступления авансового платежа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями истца и его представителя и не опровергается ответчиком.

    Фаткуллин Р.Ф., мотивируя нарушением срока исполнения договора,.. . направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возвратить авансовый платеж в связи с отказом от приобретения в ООО «Альфа-Сервис» каких-либо автомобилей. Данная претензия получена ответчиком.. . (л.д.11), и оставлена без ответа.

    ... Фаткуллин Р.Ф. вновь направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате авансового платежа в размере 50000 рублей путем перечисления на его лицевой счет в течение одного рабочего дня со дня получения данного заявления. Данная претензия получена ответчиком.. . (л.д.12), и также оставлена без ответа.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком Договор розничной купли-продажи, заключенный между сторонами.. ., не исполнен, автомобиль «...» истцу не представлен, авансовый платеж, оплаченный истцом ответчику в размере.. . рублей, Фаткуллину Р.Ф., до настоящего времени не возвращен.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что Фаткуллиным Р.Ф. при предъявлении претензии были сообщены неполные сведения о счете, на который необходимо перечислить.. . рублей, является несостоятельной, поскольку доказательств извещения ответчиком истца о необходимости сообщения дополнительных реквизитов счета в судебное заседание не представлено. Кроме того, из возражений неясно, какую именно информацию должен был сообщить Фаткуллин Р.Ф. для получения денежных средств от ответчика.

Просрочка в выполнении требования истца о возврате аванса составила 30 дней (с.. . по.. ., то есть до подачи искового заявления в суд). Следовательно, размер неустойки за просрочку ремонта автомобиля составляет.. . рублей (... рублей Х 0,5% Х 30 дней).

Однако суд считает размер данной неустойки явно несоразмерным нарушенным ответчиком обязательствам, полагает необходимым снизить ее размер до.. . рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ООО «Альфа-Сервис» в пользу Фаткуллина Р.Ф. подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме.. . рублей, полагая данный размер разумным и справедливым за оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу.

В связи с тем, что Фаткуллин Р.Ф. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме.. . рублей от суммы удовлетворенных материальных требований истца.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных требований закона суд обязан взыскать штраф предусмотренный п.6 ст. 13 вышеприведенного Закона в обязательном порядке, независимо тот того заявлялось данное требование или нет.

Общий размер суммы подлежащей взысканию в пользу истца составляет.. . рублей, Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере.. . рублей.

    Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Фаткуллина Р.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» в пользу Фаткуллина Р.Ф. переданную им за товар, автомобиль марки «...», сумму в размере.. . рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» в пользу Фаткуллина Р.Ф. неустойку в сумме.. . рублей за несвоевременное исполнение обязанности по возврату уплаченной за товар суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» в пользу Фаткуллина Р.Ф. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.. . рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере.. . рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» в доход государства штраф в размере.. . рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий

    Решение не вступило в законную силу.