№ 2-496/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кумертау                              14 июня 2012 года

Кумертауский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца Иштыковой И.И., - Ташбулатова И.Ф. (по доверенности от.. .),

ответчицы Жижиной Н.А.,

при секретаре Ячменьковой Е.П.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Иштыковой И.И. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Жижиной Н.А., о взыскании:

со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Иштыковой И.И. в счет возмещения материального ущерба.. . рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме.. . рублей, расходов по оплате услуг представителя.. . рублей, расходов по проведению оценки в сумме.. . рублей, расходов по изготовлению копий документов.. ., расходов по оформлению доверенности представителя в сумме.. . рублей;

с Жижиной Н.А. в пользу Иштыковой И.И. в счет компенсации морального вреда в сумме.. . рублей,

УСТАНОВИЛ:

Иштыкова И.И. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Страховому Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее по тексту СОАО «ВСК») и Жижиной Н.А.

Свои требования мотивировала тем, что.. . напротив.. . РБ по вине ответчика Жижиной Н.А. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля.. ., государственный номер.. ., автомобиля марки.. ., госномер.. ., под управлением по доверенности ХХХ., выданной собственником автомобиля Шариным М.А., и автомобиля ответчика марки.. ., госномер.. ..

В результате ДТП его автомобиль получил повреждения, размер которого, согласно отчету, составляет.. . рублей, за составление калькуляции ею уплачено.. . рублей.

Гражданская ответственность Жижиной Н.А. застрахована в СОАО «ВСК».

Она обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о страховом случае, представив Отчет о стоимости восстановительного ремонта... . от СОАО «ВСК» ею получено письмо с отказом от осуществления страховой выплаты, в связи с тем, что справка о ДТП оформлена ненадлежащим образом. Считает данный отказ незаконным, поскольку такого основания для отказа в страховой выплате законодательством не предусмотрено.

Просит взыскать с СОАО «ВСК» в счет возмещения материального ущерба.. . рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме.. . рублей, расходов по оплате услуг представителя.. . рублей, расходов по проведению оценки в сумме.. . рублей, расходов по изготовлению копий документов.. . рубля, расходов по оформлению доверенности представителя в сумме.. . рублей

Кроме того, в связи с нарушением Жижиной Н.А. Правил дорожного движения и допустившим столкновение с его автомобилем, она (истец) испытала сильное душевное волнение и нравственные страдания. Ее покой был нарушен, и она провела не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Моральный вред оценивает в.. . рублей, просит взыскать его с ответчика Жижиной Н.А.

В судебное заседание истица Иштыкова И.И. не явилась. Представила суду заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ташбулатов И.Ф. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица Жижина Н.А. в судебном заседании свою вину в совершенном ДТП не оспаривала, однако в удовлетворении заявленного к ней иска возражала. Пояснила, что автомобили осматривали в темное время суток. Впоследствии ее вызывали в СОАО «ВСК», где она представляла копию ПТС на автомашину.

Ответчики, СОАО «ВСК», а также третье лицо, Шарин М.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по неизвестным причинам не явились. О причинах неявки ответчик не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не просили. Явившиеся участники процесса полагали возможным рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

    Суд, выслушав представителя истца Ташбулатова И.Ф., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Иштыковой И.И. к СОАО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении исковых требований к Жижиной Н.А. надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального Закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 ст.4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователя риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.15 п.2 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В судебном заседании установлено, что.. ., в 21.00 часов, напротив.. . РБ, ответчик Жижина Н.А., управлявшая автомобилем.. ., государственный номер.. ., нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустила столкновением с автомобилями.. ., государственный номер.. ., принадлежащим истцу на праве собственности, а также автомобилем марки.. ., госномер.. ., под управлением ХХХ, управлявшей по доверенности от собственника автомобиля Шарина М.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жижиной Н.А., что не оспаривается сторонами и подтверждается справкой о ДТП от.. ., постановлением.. . по делу административном правонарушении от.. ., протоколом.. . об административном правонарушении от.. ., а также схемой ДТП, объяснениями участников ДТП Жижиной Н.А., А., ХХХ, данными ими при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В результате ДТП автомашина.. ., принадлежащая Иштыковой И.А., получила механические повреждения. Истцом представлен Отчет.. . от.. . об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобилю истца, выполненный ИП Ж. Согласно представленному истцом расчету, стоимость восстановительного ремонта автомашины, с учетом естественного износа, составляет.. . рублей. Из справки о ДТП следует, что у автомобиля истца в результате ДТП.. . повреждены передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, порог левый передний, переднее левое колесо, повторитель поворота левый, задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая блок-фара.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного отчета оценщика, поскольку он соответствует требованиям к отчету оценщика, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке», утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года, прошит и подписан оценщиком, на отчете имеются печати оценщика, который состоит в СРО, имеет необходимое образование.

Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Отказ СОАО «ВСК» добровольно возместить истцу сумму причиненного ущерба, мотивированный тем, что в справке о ДТП отсутствуют сведения о VIN номере транспортного средства виновника ДТП, суд считает незаконным, поскольку VIN номер автомобиля ответчицы Жижиной Н.А. содержится в ПТС ее автомобиля, который был представлен с документами при обращении истицы к СОАО «ВСК» для осуществления страховой выплаты, а кроме того, сведения о VIN номере автомобиля Жижиной Н.А. имелась в извещении о ДТП. Следовательно, СОАО «ВСК» имело возможность идентифицировать автомобиль Жижиной Н.А. как виновницы ДТП.

Учитывая, что истцом представлено доказательство в обоснование ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП, подтверждающее сумму ущерба в размере 73415 рублей, доказательств иного размера вреда ответчиком, СОАО «ВСК», не представлено, суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» стоимость страхового возмещения в указанном размере.

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В силу статей 151,1099 ГК РФ ответственность за моральный ущерб наступает лишь в случаях его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина; в иных же случаях, компенсация морального вреда возможна лишь при наличии соответствующего указания в законе.

В действующем законодательстве не предусмотрено возмещение морального вреда при причинении материального ущерба при ДТП. Кроме того, истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных страданий.

Поэтому, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Иштыковой И.И. о взыскании компенсации морального вреда с Жижиной Н.А..

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом за составление отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля уплачена сумма.. . рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг эксперта. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, СОАО «ВСК».

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере.. . рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, данная сумма также подлежит взысканию с СОАО «ВСК» в пользу истца в полном объеме.

В обоснование необходимости взыскания с СОАО «ВСК» расходов по оплате за изготовление копий документов истцом представлен товарный чек.. . от.. ., из которого следует, что истцом уплачено.. . рубля за изготовление копий 176 листов, стоимость прогона одного листа – 4 рубля. Однако из материалов дела следует, что истцом были изготовлены копии материалов на 44 листах, были приложены копии для двух ответчиков и третьего лица. Следовательно, расходы по изготовление копий документов для суда и СОАО «ВСК» составили.. . рубля (... рубля х 4 рубля х 2). Таким образом, с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере.. . рубля в возмещение расходов по изготовлению копий документов.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору о возмездном оказании услуг от.. ., заключенному между Иштыковой И.И. и Ташбулатовым И.Ф., истец произвел оплату стоимости за оказание юридических услуг в размере.. . рублей, что подтверждается распиской от.. ., в связи с чем истцом заявлено ходатайство о взыскании указанной суммы с ответчика.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая небольшой объем приложенных к исковому заявлению материалов, отсутствия у представителя истца необходимости производить сложные расчеты по делу, суд считает необходимым удовлетворить указанное требование частично, разумной и достаточной на оплату услуг представителя полагает сумму в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оформление доверенности представителя, поскольку из содержания доверенности видно, что она была выдана.. ., то есть задолго до производства по настоящему гражданскому делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что расходы на оформление данной доверенности понесены истицей не в связи с оказанием представителем услуг по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иштыковой И.И. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Иштыковой И.И. в счет невыплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО.. .) рублей.

Требования Иштыковой И.И. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в части взыскания судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Иштыковой И.И. в счет возмещения судебных расходов: в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.. .) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя.. . рублей, в возмещение расходов по изготовлению копий документов.. .) рубля, в возмещение расходов по проведению оценки.. .) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иштыковой И.И. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в части взыскания судебных расходов, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Иштыковой И.И. к Жижиной Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме.. . рублей, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Судья

Решение не вступило в законную силу.