№ 2-77/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                14 июня 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующей судьи Ахметовой О.И.

при секретаре судебного заседания Понамаревой О.А.

с участием помощника прокурора Шарафутдинова Р.Я.

истца Динякова О.Ю., его представителей – адвоката Чепурова Д.В., представившего удостоверение.. . и ордер.. . от.. .; Селиховой О.А., представившей доверенность от.. .,

ответчика Варламова А.В., его представителя Белова А.Б., представившего доверенность от.. ... .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Динякова О.Ю, к Варламову А.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

    Диняков О.Ю. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Варламову А.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, на том основании, что.. . ответчик, управляя автомашиной.. ., государственный регистрационный знак.. . и двигаясь по.. ., напротив.. . совершил наезд на истца в тот момент, когда он переходил проезжую часть. В результате наезда истцу были причинены телесные повреждения в виде травмы правого коленного сустава с повреждением переднего рога латерального мыщелка задней крестообразной связки, раны правой надбровной дуги. Постановлением от.. ., вынесенным инспектором ДПС ИОГИБДД отдела МВД РФ по.. . ответчик был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Однако решением Кумертауского городского суда от.. . указанное постановление было отменено и само дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД.. .. Действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб и моральный вред, который выражается в следующем. Материальный ущерб заключается в том, что истцу пришлось понести расходы на медицинское обследование своего здоровья и на его лечение. Так при первичном обращении за медицинской помощью в МУЗ ЦГБ городского округа.. . РБ ему было назначено лечение с применением лекарственных средств и медицинских материалов:.. .. Общая стоимость указанных лекарственных средств и медицинских материалов в объеме, назначенном врачом, составила.. . руб. Далее ему, пришлось пройти.. .. Затраты на само обследование составили.. . рублей. В связи с тем, что он с трудом мог передвигаться самостоятельно, для поездки в.. . и обратно ему пришлось нанимать такси для себя и сопровождающего человека – Р., затраты по оплате стоимости которого составили.. . рублей... . в связи с направлением на консультацию по поводу дальнейшего лечения в.. . истец совершил поездку в указанный город и был проконсультирован врачом П. В ходе консультации врача ему была рекомендована операция на коленный сустав. Затраты на поездку в.. . и обратно в сопровождении Р. составили.. . рублей... . в городе.. . истцу была проведена операция:.. . Стоимость операции составила.. . рублей. Приобретение медикаментов на послеоперационный уход составило.. . коп. Поездка на такси в.. . и обратно обошлась в.. . рублей. Кроме того, за изготовление копий материалов дела об административном правонарушении в связи с подготовкой необходимых документов для обращения в суд потратил.. . рублей. Общая сумма вышеперечисленных затрат составила.. . руб. Причиненный моральный вред заключается в том, что при совершении наезда он, истец, ударился головой вероятно о лобовое стекло автомобиля ответчика. После удара истец потерял сознание, очнулся в автомобиле Скорой медицинской помощи, на которой доставили в больницу, где оказали первую медицинскую помощь. В дальнейшем проходил амбулаторное лечение, которое не закончено до настоящего времени. Ввиду сложности травмы.. . врачи сразу не смогли установить точный диагноз. Точный диагноз был установлен после МРТ обследования. Все это время испытывал сильнейшую боль в правом коленном суставе. Боль была настолько сильной, что он не мог самостоятельно передвигаться даже по квартире. Для того, чтобы дойти до туалета ему приходилось пользоваться помощью постороннего человека. Первые две недели у него держалась высокая температура. Так же были и продолжают преследовать сильные головные боли в связи с полученным сотрясением головного мозга. В результате стал плохо спать, стал раздражительным. Сожительница Р. для оказания ему помощи в передвижении была вынуждена уволиться. Беспомощное состояние истца длилось вплоть до операции на.. ., которую провели.. .. Сейчас ему, истцу, становится лучше, он может передвигаться самостоятельно с палочкой. Истец считает, что размер компенсации морального вреда, который должен возместить ответчик за перенесенные физические и нравственные страдания должен составлять.. . рублей. В силу положений статьей 1079, 1100 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возместить причиненный ущерб. Ответчик застраховал свою автогражданскую ответственность в ЗАО «УРАЛСИБ», но в связи с тем, что ответчик оспорил постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, формально указанный страховщик имеет полное право отказать в назначении страховой выплаты. Таким образом, ответчик обязан нести полную ответственность за причиненный им вред. При обращении в суд с настоящим иском истец понес судебные расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи по подготовке и составлению искового заявления, представительства их в суде в размере.. . рублей, которые так же просит взыскать с ответчика.

    Определением Кумертауского городского суда РБ от.. . к участию в деле в качестве соответчика привлечен страховщик ЗАО Страховая группа «УралСиб».

    Впоследствии истец увеличил заявленные исковые требования, просил взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» материальные затраты в размере.. . рублей, в том числе как дополнение недополученную заработную плату за период нахождения в отпуске по нетрудоспособности. С Варламова А.В. просил взыскать компенсацию морального вреда в размере.. . рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 170 рублей, затраты на услуги адвоката в размере.. . рублей, всего.. . рублей.

    В дальнейшем истец, пользуясь правом, предусмотренным статьей 39 ГПК РФ, повторно дважды увеличивал исковые требования, в итоге просил взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» затраты на лекарственные средства в размере.. . руб., затраты на обследование МРТ –.. . рублей, затраты на поездки в связи с обследованием и лечением здоровья –.. . рублей, затраты на оплату операции –.. . рублей, недополученную зарплату с.. . по.. . и с.. . по.. . в размере.. . руб., затраты на адвоката –.. . руб., затраты на ксерокопирование документов –.. . руб., всего.. . руб.; с Варламова А.В. просил взыскать компенсацию морального вреда в размере.. . рублей, затраты на ксерокопирование документов.. ., затраты на оплату услуг адвоката.. . рублей, всего.. . рублей.

    В судебном заседании истец Диняков О.Ю. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель истца Селихова О.А. просила суд при определении размера компенсации морального вреда учесть, что Диняков О.Ю. в результате полученной в ходе дорожно-транспортного происшествия травмы проходит долгий курс лечения и реабилитации. Все это время испытывает сильные боли в.. .,.. .. Диняков до сегодняшнего дня находится на больничном, лишен возможности вести нормальный образ жизни. После дорожно-транспортного происшествия у него стал развиваться.. ., впереди у Динякова О.Ю. еще длительный курс лечения. Через несколько месяцев на рассмотрение комиссии ВТЭК будет вынесен вопрос о признании его инвалидом. Не имея возможности полноценно трудиться, Диняков О.Ю. остался без средств к существованию, бедствует. Был вынужден взять на лечение в долг.. . рублей. Размер предъявленного материального ущерба это не все расходы, которые понес Диняков и может подтвердить товарными чеками. Не имея опыта судебной тяжбы, он не собирал и не сохранял документы на покупаемые лекарственные средства, приспособления, услуги докторов и т.п.

    Представитель истца – адвокат Чепуров Д.В. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просил суд принять во внимание, что Варламов В.А. в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не контролировал ситуацию на дороге, но продолжал движение. В результате сбил человека, причинив ему телесные повреждения. Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении, первоначальными показаниями самого Варламова, потерпевшего Динякова, заключением судебно-медицинской экспертизы.

    Ответчик Варламов А.В. возражал по заявленным исковым требованиям на том основании, что вины в наезде на пешехода Динякова О.Ю. не признает, так как потерпевший был сильно пьян, переходил проезжую часть в неположенном месте. Было темно, шла изморозь. Деревья, растущие вдоль дороги, давали тень на дорогу. В тени деревьев практически ничего не было видно. В одном из таких участков дороги неожиданно перед машиной возник Диняков О.Ю. Он, Варламов, резко затормозил, попытался избежать наезда на пешехода, но не смог. После наезда Диняков попытался убежать, он, Варламов, остановил его, вызвал полицию и скорую медицинскую помощь. Вина в случившемся полностью лежит на самом Динякове О.Ю.

    Представитель ответчика Белов А.Б. возражал по предъявленным требованиям, на том основании, что заявленный размер компенсации морального вреда противоречит требованиям разумности и справедливости, несоразмерен полученному истцом вреду. В момент дорожно-транспортного происшествия истец находился в состоянии алкогольного опьянения, переходил дорогу в неположенном месте, чем нарушил Правила дорожного движения. Истец сам создал на дороге опасную ситуацию, чем проявил грубую неосторожность. Безопасность дорожного движения зависит от внимательности каждого из участников движения, а степень вины от умысла нарушителя правил дорожного движения. В августе при пасмурной погоде в 22 часа 30 минут уже довольно темно и заметить на дороге внезапно возникшего пешехода в состоянии алкогольного опьянения крайне сложно. Кроме того, у ответчика Варламова А.В. ежемесячный доход составляет порядка.. . рублей, на иждивении.. .

    Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. По существу заявленных исковых требований представил ряд письменных возражений по иску, в которых просил заявленные требования оставить без удовлетворения на том основании, что гражданская ответственность Варламова А.В. застрахована в ЗАО Страховая группа «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.. ., срок действия которого составляет с.. . по.. .. Заявлений и обращений по рассматриваемому страховому случаю от потерпевшего не поступало, что не дало возможности урегулировать процедуру страхового возмещения в установленном законом порядке. Заявленные требования о возмещение затрат на покупку лекарственных средств не подтверждены выпиской из истории болезни, выданной лечебным учреждением, документами об оплате приобретенных лекарственных средств. В части возмещения транспортных расходов понесенных на сопровождающее лицо не представлены рекомендации врача о том, что Диняков О.Ю. не имеет возможности передвигаться самостоятельно и нуждается в постороннем уходе. Расходы на операцию произведены только на основании консультации врача. Такая консультация носит рекомендательный характер, не является заключением врача, поэтому такие расходы являются необоснованными и возмещению не подлежат. Так же отсутствует письменное направление врача для прохождения МРТ исследований. Стоимость юридических услуг в размере.. . рублей завышена, не соответствует принципам добросовестности и разумности. Возмещение расходов на копирование документов, компенсации морального вреда правилами ОСАГО не предусмотрено. В части компенсации утраченного заработка просил отказать в связи с тем, что утрата трудоспособности ответчика не подтверждена медицинским заключением о степени утраты общей трудоспособности.

    Прокурор Шарафутдинов Р.Я. в своем заключении просил исковые требования Динякова А.В. к ЗАО СГ «УралСиб» удовлетворить в полном объеме. Исковые требования к Варламову А.В. удовлетворить в части, взыскав компенсацию морального вреда в размере.. . рублей.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    Из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5) судом установлено, что.. . в 22 часа напротив.. . произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Варламов А.В. управляя принадлежащим ему автомобилем.. . государственный регистрационный знак.. . совершил наезд на пешехода Динякова О.Ю., в результате чего последний получил телесные повреждения.

    Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта Мелеузовского межрайонного судебно-медицинского отделения.. . от.. . (л.д.19), комиссии экспертов ГУБЗ Бюро судебно – медицинской экспертизы Минздрава РБ.. . от.. . Диняков О.Ю. получил телесные повреждения средней тяжести:.. .. Данные телесные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается при дорожно-транспортном происшествии.. ..

    Факт наезда на пешехода Динякова О.Ю. транспортным средством под управлением Варламова А.Ю. так же подтверждается сообщением диспетчера скорой помощи от.. . в 22 часа 26 минут, сообщением медицинской сестра травмпункта от.. . в 23 часа 06 минут (л.д.6); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.7-8); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9); рапортом инспектора ДПС (л.д.10); объяснениями Варламова А.В. от.. ., в которых он после разъяснений положений статьи 51 Конституции РФ подтвердил, что в этот день совершил наезд на пешехода в 22 часа 20 минут на.. . (л.д.13); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.15).

Варламов А.В. свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии отрицает, дело об административном правонарушении о привлечении Варламова А.В. к административной ответственности по рассматриваемому факту находится в производстве Верховного Суда РБ, однако в силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

    Гражданская ответственность Варламова А.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ.. ., что подтверждается копией страхового полиса и не опровергается в письменной отзыве ответчика. Срок действия договора страхования составлял с.. . по.. ..

    Таким образом, истец вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно представленным товарным чекам истец понес затраты на приобретение.. .

Назначение лекарственного средства.. . отражено в выписке из истории болезни (л.д. 30а) дневного стационара хирургического профиля Муниципального учреждения поликлиники.. . после проведения операции по.. ..

Назначение лекарственного средства дипроспан отражено в медицинской карте амбулаторного больного на приеме врача С... ..

В судебном заседании специалист врач – ортопед 1 категории С. пояснил суду, что лекарственный препарат.. . назначается после операции.. . для устранения болевого синдрома, препарат.. . так же назначен Динякову как продолжение лечения.. . после полученной травмы.

Прав на бесплатное получение указанных лекарственных препаратов Диняков О.Ю. не имел.

Назначений врача для приобретения.. .. суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу подлежат возмещению затраты на приобретение лекарственных средств в размере.. .

    При разрешении требований о возмещение затрат на МРТ обследование в сумме.. . рублей, судом установлено, что Диняков О.Ю. проходил соответствующее обследование.. ., за обследование оплатил.. . рублей, что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг, кассовым чеком, протоколом обследования (л.д. 24-25).

    Показания к прохождению МРТ обследования приведены в ответе на запрос от МУЗ ЦГБ (л.д.61-62) в котором указано, что.. . в 23 часа Диняков О.Ю. был доставлен в лечебное учреждение машиной скорой помощи с места происшествия. При осмотре пострадавшего установлен диагноз:.. .. Пострадавший находился на амбулаторном лечении с.. .. Несмотря на проводимое лечение обезболивающими, противовоспалительными средствами, физиолечения, боли и припухлости.. . не исчезли. Отсутствие костных повреждений.. . длительно сохраняющиеся боли,.. ., появившиеся ограничения движений из-за болей в.. . явились показаниями для направления пострадавшего на МРТ в.. ..

    Повторное МРТ обследование.. . проведено Динякову О.Ю... . по направлению на платное обследование лечащего врача С. от.. .. Факт проведения обследования подтверждается протоколом обследования от.. ., актом о приемке оказанных платных медицинских услуг.

    Согласно договору и кассовому чеку затраты истца на прохождение повторного МРТ обследования составили.. . рублей.

     В судебном заседании специалист врач – ортопе... категории С.пояснил, что повторное направление Динякова О.Ю. на МРТ обследование связано с диагностированием и последующим лечением травмы.. ., полученной.. ..

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу подлежат возмещению затраты на МРТ обследование в размере.. . рублей.

При разрешении требований о возмещение затрат на оплату операции из ответа МУЗ ЦГБ (л.д.61-62) судом установлено, что.. . Динякову О.Ю. произведено обследование МРТ в.. .. Выявлено повреждение латерального мениска. Повреждение задней крестообразной связки коленного сустава, латеральной коллатеральной связки 1-2 степени. Дегенеративно-дистрофические.. .

    Данное письмо согласуется с путевкой о направлении больного в консультативную поликлинику для решения вопроса проведения.. . (л.д.27).

    Согласно письменной консультации врача высшей категории травматолога – ортопеда, кандидата медицинских наук, доцента П. Динякову рекомендована.. . (л.д.28).

    Согласно выписке из истории болезни Динякова О.Ю. дневного стационара хирургического профиля МУ Поликлиника №.. . истец находился на стационарном лечении с 09 по.. ., где ему была проведена операция.. ..

    В соответствии с договором на оказание платных медицинских услуг от.. ., кассовым чеком (л.д.31) Диняков О.Ю. оплатил за проведение операции.. ..

    В судебном заседании специалист врач – ортопед 1 категории С. так же пояснил, что Диняков О.Ю. крайне нуждался в проведении такой операции, так как иные методы лечения не снимали постоянного болевого ощущения. После проведения данной операции состояние Динякова улучшилось, он стал передвигаться без посторонней помощи, уменьшился болевой синдром. Возможности для бесплатного проведения такой операции не имеется, все больные которым рекомендуется соответствующая операция оплачивают ее стоимость за счет собственных средств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу подлежат возмещению затраты на оплату проведения операции в размере.. . рублей.

При разрешении требований о возмещение затрат на поездки в связи с обследованием и лечением здоровья, судом установлено, что Диняков О.Ю. и сопровождающее его лицо Р... . совершили поездку в.. . для МРТ обследования и обратно. Дата поездки совпадает с датой проведения первого МРТ обследования (л.д.25). Затраты на поездку подтверждены документально (л.д.26) и составили.. . рублей.

    ... Диняков О.Ю. и сопровождающее его лицо Р. ездили по направлению врача в консультативную поликлинику РКБ (л.д.27), дата поездки совпадает с датой проведения консультаций в РКБ (л.д.28). Затраты на поездку подтверждены документально (л.д.29-30) и составили.. . рублей.

    ... Диняков О.Ю. и сопровождающее его лицо Р. ездили для проведения операции по.. .. Дата поездки совпадает с периодом времени нахождения Динякова О.Ю. на дневном стационаре МУ Поликлиника.. . (л.д.30а). Затраты на поездку подтверждены документально (л.д.29-30) и составили.. . рублей.

... Диняков О.Ю. ездил по направлению врача от.. . для прохождения МРТ обследования в.. .. Дата поездки совпадает с датой проведения первого МРТ обследования. Затраты на поездку подтверждены документально (л.д.29-30) и составили.. . рублей.

Необходимость сопровождения Динякова О.А. в поездках другим лицом подтверждена ответом МУЗ ЦГБ (л.д.61), показаниями специалиста - врача-ортопеда С.

... Диняков О.Ю. ездил для прохождения судебно-медицинской экспертизы. Факт явки Динякова для прохождения экспертизы подтверждается заключением эксперта, в котором описано, что экспертиза проведена после непосредственного обследования больного. Проведение экспертизы обусловлено необходимостью установления обстоятельств по делу, необходимость поездки Динякова в экспертное учреждение определена судебным определением. Затраты на поездку подтверждены документально и составили.. . рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу подлежат возмещению транспортные расходы в размере.. . рублей.

При разрешении требований о возмещении утраченного заработка суд руководствуется следующими положениями закона.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется и это обстоятельство не препятствует разрешению рассматриваемого требования, потому ходатайства страховщика о проведении такой экспертизы были оставлены судом без удовлетворения.

В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

    При расчете утраченного заработка судом установлено, что трудовым договором от.. ., заключенным между МУП «...» Динякову О.Ю. установлен должностной оклад в размере.. . рубль. Последний приступил к работе с.. ..

Диняков О.Ю. находился в отпуске по нетрудоспособности в следующие периоды:

с.. .

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

со.. . по настоящее время (листок нетрудоспособности.. .).

Всего Диняков О.Ю. находился в отпуске по нетрудоспособности.. . дня. Согласно показаниям лечащего врача-ортопеда С. потерпевший проходит лечение в связи с полученной в ДТП травмой.. ..

    В соответствии со справкой МУП «...» от.. . Диняков О.Ю. в период нахождения в отпуске по нетрудоспособности получал пособие по временной нетрудоспособности, в указанные периоды заработная ему не начислялась и не выплачивалась.

    Истец представил расчет утраченного заработка исходя из Минимального размера оплаты труда, устанавливаемого Правительством РФ :

(.. . руб.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», статье 133 Трудового кодекса РФ.

    Таким образом, требования истца о возмещении утраченного заработка в размере.. .. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Разрешая исковые требования о компенсации причиненного морального вреда, суд руководствуется следующими положениями закона.

    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Исходя из вышеприведенных доказательств, судом установлено, что Варламов А.В. совершил наезд на Динякова О.Ю. управляя источником повышенной опасности – автомобилем. Причиненный истцу вред здоровью квалифицируется как средний. Истец после полученной травмы более 8 месяцев находится на амбулаторном лечении. Перенес операцию.. .. Согласно показаниям лечащего врача-ортопеда С. полученное в результате травмы заболевание.. . причиняло Динякову О.Ю. мучительные физические боли, он постоянно был вынужден принимать обезболивающие препараты, с августа по ноябрь.. . года не мог передвигаться без помощи постороннего человека. После проведения операции.. . состояние Динякова О.Ю. улучшилось, он стал передвигаться самостоятельно при помощи.. ., однако боли до сегодняшнего дня продолжаются, Диняков О.Ю. продолжает проходить амбулаторное лечение. В.. . стал развиваться.. ., который ограничивает двигательную активность истца, причиняет физические боли, требует длительного лечения, что подтверждается показаниями специалиста врача-ортопеда С.

    При этом в судебном заседании Диняков О.Ю. и его представитель Чепуров Д.В. не отрицали, что в момент дорожно-транспортного происшествия Диняков О.Ю. переходил проезжую часть в неустановленном месте в состоянии алкогольного опьянения.

    После наезда ответчик Варламов А.В. оказал помощь потерпевшему, вызвал скорую помощь. Варламов А.В. не имеет стабильного заработка, выполняя работу по гражданско-правовым договорам для ГУБЗ Ермолаевская ЦРБ. Его средний доход, согласно справке данного учреждения составляет.. . руб. На иждивении Варламова А.В. находится.. ., что подтверждается свидетельством об установлении отцовства от.. . серии.. ..

    Таким образом, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание, что истец переходил проезжую часть в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте, с учетом положений пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд считает разумными справедливым взыскать с Варламова А.В. в пользу Динякова О.Ю. компенсацию морального вреда в размере.. . рублей.

    Согласно статье 98,100,101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Судом установлено, что в соответствии с требованиями статьи 132 ГПК РФ истец при подаче искового заявления представил в суд копии документов для Варламова А.В. и ЗАО СГ «УралСиб», затраты на копирование документов составили.. . рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.33). Кроме того, истец оплатил услуги представителя в размере.. . рублей, что подтверждается квитанцией.. . от.. .. Учитывая объем документов, собранных и представленных представителем истца по делу, количество времени представителя, затраченного на участие в деле, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя понесены в разумных пределах.

    При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход федерального бюджета.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Динякова О.Ю, удовлетворить в части.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» в пользу Динякова О.Ю, возмещение материального ущерба в сумме.. . (...; судебные расходы в сумме.. ., всего.. . (....

Взыскать с Варламова А.В. в пользу Динякова О.Ю, компенсацию морального вреда в размере.. .), судебные расходы в сумме.. ..

    Взыскать с Открытого акционерного общества «УралСиб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере.. .

    Взыскать с Варламова А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере.. .) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующая подпись

Верно. Судья                            О.И. Ахметова

Решение не вступило в законную силу.

Судья Кумертауского

городского суда РБ                        О.И. Ахметова

Помощник судьи                            О.А. Понамарева