№ 2-234/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кумертау                         03 мая 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием истицы Лапиной Н.В., ее представителя Альтеева Р.А., действующего на основании доверенности от.. .,

ответчика, ИП Девяткина А.В., его представителя адвоката Миркасимовой Г.Ф., представившей удостоверение.. . от.. .,

при секретаре Ячменьковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Лапиной Н.В. к индивидуальному предпринимателю Девяткину А.В. о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, возложении обязанности на ответчика выдать ей трудовую книжку с записью о расторжении трудового договора по ст. 80 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) и датой расторжения трудового договора.. ., взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться в сумме.. . рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Лапина Н.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Девяткину А.В. (далее – ИП Девяткин А.В.) о признании приказа ответчика о прекращении трудового договора незаконным, возложении обязанности выдать ей трудовую книжку с записью о расторжении трудового договора по ст. 80 ТК РФ и датой расторжения трудового договора.. ., взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться.. . рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что с.. . она была принята на работу в <скрыто>» ИП Девяткина А.В. <скрыто>. Фактически она работала в <скрыто> более трех лет.

В.. ., из-за ухудшившихся отношений с работодателем, она решила уволиться, о чем.. . предупредила ответчика, подав соответствующее заявление. В результате достигнутого соглашения.. ., то есть до истечения срока предупреждения об увольнении, ИП Девяткин А.В. произвел с ней расчет, после чего она перестала выходить на работу. Однако, в нарушение ст. 80 ТК РФ, трудовая книжка ей выдана не была.

Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выдаче трудовой книжки, однако до настоящего времени не получила ее на руки, в результате чего не имеет возможности устроиться на другую работу.

... при встрече с ИП Девяткиным А.В. последний пояснил, что потерял ее заявление об увольнении и попросил написать повторное, она согласилась, полагая, что в этом случае трудовая книжка будет ей выдана, однако этого не произошло, в связи с чем она была вынуждена обратиться в прокуратуру с заявлением о нарушении ее трудовых прав, в ходе прокурорской проверки узнала, что действие трудового с ней прекращено.. ., а она уволена приказом работодателя по ст. 81 ТК РФ, без указания части и пункта. Незаконность действий ответчика нашла свое подтверждение в ходе проверки, ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

Ответчиком не соблюдены положения статьей 84.1, 140, 193 ТК РФ при ее увольнении.

Представленный ответчиком «акт об отсутствии на рабочем месте» от.. . является фальсификацией, поскольку трудовые отношения фактически прекращены.. ., полагает подписи работники поставили под давлением работодателя. В связи с чем, полагает увольнение незаконным.

Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку имея на иждивении малолетних детей и воспитывая их одна, она лишена возможности трудиться, то есть источника дохода, что причиняет ей нравственные страдания, которые она оценивает в 10000 рублей.

Кроме того, в ее пользу подлежит взысканию причиненный ей материальный ущерб в сумме.. . рублей. Также она была вынуждена обратиться за юридической помощью, за что уплатила 5000 рублей.

Впоследствии истицей исковые требования уточнены, заявлены требования о признании приказа ответчика о прекращении ее трудового договора незаконным, возложении обязанности выдать ей трудовую книжку с записью о расторжении трудового договора по ст. 80 ТК РФ (по инициативе работника) и датой расторжения трудового договора.. ., а также о взыскании с ответчика в ее пользу причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться.. . рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также за оплату услуг представителя 5000 рублей.

В судебном заседании Лапина Н.В., ее представитель Альтеев Р.А. исковые требования поддержали полностью, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Лапина Н.В. пояснила, что трудовую книжку она не получила. В этот период пыталась подрабатывать, затем начала работать индивидуальным предпринимателем. Изготовила визитные карточки, которые сама распространяет, занимается тонировкой автомобилей, также на своем автомобиле наклеила рекламу.

Заявление на увольнение она подала.. . или.. ., отдавала лично ответчику.

... ответчик сказал ей, что надо рассчитаться, с ней был произведен расчет.

... на работу она, возможно, и не выходила, точно не помнит, возможно, отпрашивалась.

С приказом об увольнении ее никто не знакомил, на руки ей не выдавали. В.. . она приходила в <скрыто>, около часа ждала выдачу ей трудовой книжки. О том, что ей не нужна трудовая книжка, не говорила.

В.. . на работу она не выходила.

После демонстрации ответчиком фотографий с объявлением о тонировке истицей автомобилей <скрыто>, с указанием номера ее телефона, признала, что баннер с рекламой был изготовлен в.. ., но он был закрыт.

Дополнила, что после написания заявления об увольнении.. . или.. ., она продолжала работать до.. ..

После демонстрации ИП Девяткиным А.В. журнала оказания услуг пояснила, что ее подписей в журнале в.. . нет, однако записи мог вносить любой работник.

Признала, что.. . ответчик ее уведомил о необходимости забрать трудовую книжку. У нее есть другая трудовая книжка, но по ней она не трудоустраивалась, хотела по трудовой с записью о последнем месте работы.

Ответчик ИП Девяткин А.В., его представитель Миркасимова Г.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали.

ИП Девяткин А.В. пояснил, что устно предлагал Лапиной Н.В. забрать трудовую книжку, но она отказалась.

Табеля учета рабочего времени работников им не ведется, однако график работы вывешен в автосервисе, по графику работали с понедельника по пятницу с 8.30 часов до 17.30 часов. Бывало, что Лапина Н.В. отпрашивалась, он ее отпускал.

Работала Лапина Н.В. около трех лет, по вызовам, тонировала машины сама, платила ему за место.

Заявил, что согласен выплатить заработную плату за два месяца невыдачи трудовой книжки, с.. . по.. ., а также за.. ., всего согласен выплатить 13000 рублей, пояснил, что забыл выдать трудовую книжку, в связи с праздничными днями. Не известил о необходимости явки за трудовой книжкой, в связи с неграмотностью.

Причиной увольнения явилось ухудшение отношений с Лапиной Н.В., она не устраивала его как работник, поскольку нарушала дисциплину, в связи с чем в.. . был составлен акт об отсутствии ее на рабочем месте. Когда ей предложили написать объяснение, она отказалась и не вышла на работу. Он ждал ее объяснения, полагая, что она болеет. Акт составлялся в присутствии других работников.

... истица также не вышла на работу. В каких числах Лапина Н.В. работала в.. ., сказать не может.

Табель рабочего времени им не ведется, просто ведется журнал по оказанию услуг по тонировке. В журнале записи делает любой работник. Контролировать присутствие на рабочем месте он может лишь когда сам на работе, но он часто выезжает. С графиком работы персонально никто не ознакомлен, табель рабочего времени не ведется.

С заявлением об увольнении по собственному желанию Лапина Н.В. к нему не обращалась.

В приказе об увольнении от.. . пункт и часть статьи им указаны не были, указал лишь в трудовой книжке.

Когда его вызывали в прокуратуру, он показывал приказ об увольнении, который висел на стене в автосервисе, по содержанию он был не полный.

Пояснить, почему в судебное заседание им представлен приказ об увольнении Лапиной Н.В., с содержанием, отличным от содержания приказа, представленного им в прокуратуру, не смог.

Пояснил, что было издано два приказа, один для внутреннего ознакомления, другой – в книгу приказов. Ознакомить Лапину хотел именно с тем приказом, который в книге приказов. О необходимости явиться за трудовой книжкой извещал ее по телефону, письменных извещений не направлял. Акты составлялись в ее отсутствие. У него имеется своя печать.

Дополнил, что с приказом о приеме на работу он также не знакомил Лапину Н.В.

Коллективного договора с работниками он не заключал.

От вызова в судебное заседание свидетелей стороны отказались.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Лапиной Н.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 68 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Статьей 84.1. ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора, в соответствии с которым, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

    В соответствии со ст. 8 ТК РФ локальными нормативными актами, принимаемыми работодателем являются документы (приказы, распоряжения, инструкции и т.д.) содержащие нормы, то есть правила распространяющиеся на всех работников или определенные категории работников данной организации.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

    Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) (далее Постановление Пленума), судам необходимо иметь в виду, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть третья статьи 394 ТК РФ).

Пунктом 41 данного постановления установлено, что при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем был нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

Статьей 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно пунктам 52, 53 данного постановления, увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания; работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно п. 62 Постановления Пленума средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Пунктом 63 Постановления Пленума установлено, что суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пунктам 2, 3, 4, 5, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам, в том числе, относятся надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата; при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если, в том числе, за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Пунктом 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ 16 апреля 2003 года, № 225, предусмотрено, что в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Пунктом 35 указанных Правил установлено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В судебном заседании установлено, что.. . Лапина Н.В. принята на работу <скрыто> в <скрыто> индивидуального предпринимателя Девяткина А.В., с ней заключен трудовой договор (л.д. 4-6), в соответствии с условиями которого размер ежемесячной заработной платы составил.. . рублей, что также подтверждается справкой о заработной плате истицы, справкой о доходах физического лица.

Приказом ИП Девяткина А.В. действие трудового договора с Лапиной Н.В. прекращено, последняя уволена по ст. 81 ТК РФ (л.д. 7), однако трудовая книжка ей выдана не была, извещения о необходимости явки за трудовой книжкой ИП Девяткиным А.В. в адрес истицы не направлялось сразу после издания приказа, извещение направлено лишь.. ., что не оспаривается сторонами.

С приказом об увольнении Лапина Н.В. под роспись ознакомлена не была.

В связи с невыдачей ей трудовой книжки и оспаривании основания увольнения Лапина Н.В... . обратилась в прокуратуру города Кумертау, из истребованного из прокуратуры надзорного производства следует, что Девяткиным А.В. был представлен приказ об увольнении Лапиной Н.В., который не датирован, в нем отсутствуют часть, пункт статьи 81 ТК РФ, на которую имеется ссылка, с приказом об увольнении Лапина Н.В. не ознакомлена.

При даче объяснения в прокуратуре г. Кумертау Девяткин А.В. пояснил, что трудовая книжка находится у Лапиной Н.В., что опровергнуто в настоящем судебном заседании объяснениями самого ответчика.

Также при даче объяснения в прокуратуре Девяткин пояснил, что запись об увольнении Лапиной им не внесена, в приказе нет даты его издания и номера, поскольку он не придал этому значения.

В связи с чем суд полагает, что приказ.. . от.. ., представленный ответчиком в судебное заседание, об увольнении истицы с.. . на основании пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ, на основании акта об отсутствии на рабочем месте от.. ., а также акт об отказе от подписания приказа об увольнении от.. . были изготовлены ответчиком позднее, а не в те дни, которые указаны в представленных документах, поэтому недостоверны и не могут быть признаны допустимыми и достаточными доказательствами правоты ответчика.

Из представленной ответчиком трудовой книжки Лапиной Н.В. следует, что последняя уволена.. . на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Представленные ответчиком акты об отсутствии Лапиной Н.В. на рабочем месте от.. . и от.. . (л.д. 8-9), в которых указано об отказе Лапиной Н.В. от ознакомления с актами суд не может принять во внимание как достаточные доказательства данных фактов, поскольку табеля учета рабочего времени у ИП Девяткина А.В. не велось, контроль за работниками не осуществлялся, достоверных доказательств фиксации появления работников, в частности, Лапиной Н.В., на рабочем месте, не было, объяснений от Лапиной Н.В. не истребовались.

Факт дачи истицей объявлений о тонировке автомобилей не освобождает ответчика от ответственности за невыдачу истице трудовой книжки.

В период работы Лапиной Н.В. с.. . по.. . в отпуске, на листке нетрудоспособности она не была, премии и единовременные выплаты, выходное пособие ей не выплачивались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что увольнение истицы было произведено ответчиком с нарушениями действующего трудового законодательства и, учитывая заявление Лапиной Н.В., ее требование об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию подлежит удовлетворению, а также в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки, за период с.. . по.. ..

Согласно справке о заработной плате общая сумма доходов за период с.. . по.. . включительно (период начисления заработной платы), составила.. . рублей.

Сумм, подлежащих исключению из суммы дохода, не имеется.

Таким образом, Лапина Н.В. фактически отработала в расчетном периоде 63 дня. Среднедневной заработок Лапиной Н.В. составил в расчетном периоде.. . рубля (... рублей разделить на 63 дня).

    Срок вынужденного прогула Лапиной Н.В. составил 32 рабочих дня (с.. . по.. .).

Средний заработок за время вынужденного прогула составил.. . рублей (... рубля (среднедневного заработка) умножить на 32 (дня вынужденного прогула).

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию средний заработок истицы за.. ., в размере.. . рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу Лапиной Н.В. подлежит взысканию сумма в размере.. . рублей (... плюс.. .).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Лапина Н.В. имеет на иждивении несовершеннолетних детей, является матерью-одиночкой (л.д. 10-12), в связи с чем, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование Лапиной Н.В. о возмещении причиненного ей незаконным увольнением морального вреда, однако суд считает размер взыскиваемой суммы в 10000 рублей завышенным. Учитывая виновные действия работодателя при увольнении, характер и размер физических и нравственных страданий Лапиной Н.В., суд считает разумным и достаточным возмещением морального вреда на сумму 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме.. . рублей.. . копеек, которая складывается из следующих сумм: в связи с удовлетворением исковых требований имущественного характера на сумму.. . рубля (4% от.. . рублей); в связи с удовлетворением требования о возмещении морального вреда –.. . рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки Лапиной Н.В. в виде расходов на оплату услуг представителя, сумму в размере 5000 рублей суд признает разумной и достаточной для компенсации услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении требований истицы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 294-299 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапиной Н.В. удовлетворить частично.

    Признать незаконным приказ индивидуального предпринимателя Девяткина А.В. об увольнении Лапиной Н.В. с должности <скрыто>.

Изменить формулировку основания увольнения Лапиной Н.В. на увольнение по собственному желанию, на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ, с.. ., обязав индивидуального предпринимателя Девяткина А.В. внести соответствующую запись в трудовую книжку Лапиной Н.В., и выдать трудовую книжку истице.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Девяткина А.В. в пользу Лапиной Н.В. среднюю заработную плату за период с.. . по.. ., а также за незаконное лишение ее возможности трудиться за период с.. . по.. . в сумме.. . (...) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Девяткина А.В. в пользу Лапиной Н.В. в возмещение причиненного незаконным увольнением морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Девяткина А.В. в пользу Лапиной Н.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лапиной Н.В. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Девяткина А.В. государственную пошлину в доход государства в сумме.. . (...) рублей.. . копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно. Судья                            Р.Ф.Сафаров

Решение не вступило в законную силу.

Судья Кумертауского

городского суда РБ                        Р.Ф.Сафаров

Секретарь судебного заседания                Е.П.Ячменькова