№ 2-615/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кумертау 15 июня 2012 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., с участием представителя истца Сахарова О.А., ответчика Рамзиной В.П., при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петруниной Т.А. к Рамзиной В.П. о взыскании долга по договорам займа и процентов по ним, УСТАНОВИЛ: Петрунина Т.А. обратилась в суд с иском к Рамзиной В.П. о взыскании долга по договорам займа и процентов по ним, мотивировав свои требования тем, что <дата> Рамзина В.П. обратилась к ней с просьбой одолжить ей <...> с уплатой процентов. <дата> она передала ответчику денежные средства в сумме <...> сроком на 4 месяца под 7 % от суммы займа за один месяц, о чем Рамзиной В.П. составлена расписка. <дата> она передала ответчику оставшуюся сумму в размере <...> на тех же условиях. <дата> Рамзина В.П. обратилась к ней с просьбой передать ей в долг <...>. Получив указанную сумму сроком на 4 месяца под 6 % ежемесячно, Рамзина В.П. составила об этом расписку. <дата> она передала в долг Рамзиной В.П. ещё <...> на срок 2 месяца под 8 % ежемесячно, о чем Рамзиной В.П. также составлена расписка. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик ни по одной из расписок сумму основного долга не вернула, проценты по договорам займа выплачивала нерегулярно. Всего ответчик выплатила ей <...> в счет погашения процентов на суммы займов. Последняя выплата процентов в размере <...> осуществлена ответчиком <дата>. После <дата> Рамзина В.П. перестала выплачивать ей проценты по договорам займа. <дата> она направила в адрес Рамзиной В.П. предупреждение с требованием об исполнении обязательств по возврату долга в срок до <дата>, письменного ответа на указанное предупреждение она не получила по настоящее время. Однако по телефону ответчик обещала ей погасить задолженность по договорам займа, что ответчиком не выполнено. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, с ответчика в её пользу подлежит взысканию <...> из них: <...> – задолженность по договорам займа; <...> – проценты по договорам займа, что усматривается из следующего расчета. По расписке от <дата> и <дата>: <...> + <...> * 7 % * 40 месяцев = <...> По расписке от <дата>: <...> + <...> * 6 % * 39 месяцев = <...> По расписке от <дата>: <...> + <...> * 8 % * 38 месяцев = <...> Сумма основного долга и процентов по нему составила <...> согласно следующем расчету: <...> + <...> + <...> = <...>. Из них ответчиком выплачены проценты на сумму займа в размере <...>. Итого, сумма задолженности составляет: <...> – <...>. = <...>. Просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договорам займа и проценты по ним в размере <...>; возмещение расходов на оплату услуг представителя – <...>; возмещение уплаченной государственной пошлины – <...>. <дата> Петрунина Т.А. представила суду уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с Рамзиной В.П. в её пользу: задолженность по договорам займа в размере <...>; проценты на сумму займа – <...>; возмещение расходов на оплату услуг представителя – <...>; возмещение уплаченной государственной пошлины – <...> (л.д. 30). В судебном заседании представитель Петруниной Т.А. – Сахаров О.А. исковые требования поддержал, привел доводы, указанные в исковом заявлении. Рамзина В.П. в судебном заседании исковые требования признала в части, а именно признала задолженность по договорам займа в размере <...>, проценты на сумму займа – <...>. В остальной части исковые требования не признала, просила отклонить. Петрунина Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 25), в суд не явилась, ранее обращалась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии (л.д. 9). Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 2 ст. 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что <дата> между Петруниной Т.А. и Рамзиной В.П. заключен договор займа, по условиям которого Петрунина Т.А. передает Рамзиной В.П. в долг <дата> <...>, <дата> <...>, сроком на 4 месяца, с уплатой 7 % на сумму займа ежемесячно (л.д. 32). <дата> между Петруниной Т.А. и Рамзиной В.П. заключен договор займа, по условиям которого Петрунина Т.А. передает Рамзиной В.П. в долг <дата> <...>, сроком на 4 месяца, с уплатой 6 % на сумму займа ежемесячно (л.д. 33). <дата> между Петруниной Т.А. и Рамзиной В.П. заключен договор займа, по условиям которого Петрунина Т.А. передает Рамзиной В.П. в долг <дата> <...>, сроком на 2 месяца, с уплатой 8 % на сумму займа ежемесячно (л.д. 33 оборот). Из представленных расписок также усматривается, что Рамзина В.П. выплачивала Петруниной Т.А. проценты на сумму займа. На основании указанных договоров займа <дата> займодавцем и заемщиком составлена итоговая расписка, по условиям которой последняя выплата процентов по договорам займа состоялась <дата> в размере <...>, а остаток задолженности по сумме займов и процентов по ним составил <...>, что не отрицали стороны в суде (л.д. 34). В судебном заседании Рамзина В.П. заявила, что <дата> оплатила Петруниной Т.А. ещё <...>, представив в подтверждение своего довода ксерокопию расписки от <дата>, с записью «<...> – <дата>» (л.д. 34). Также Рамзина В.П. пояснила, что указанная запись сделана ею и заверена её подписью. С указанным доводом ответчика согласился представитель Петруниной Т.А. после беседы с истцом. Между тем, запись о возврате истцу ответчиком <...> <дата> подписью истца не заверена. Признание указанного факта представителем истца Сахаровым О.А. судом также не может быть принято, поскольку данное утверждение представителя истца является, по сути отказом от исковых требований в части. Вместе с тем, по правилам ст. 54 ГПК РФ право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Адвокат Сахаров О.А. представляет интересы Петруниной Т.А. в суде на основании ордера (л.д. 14), доверенности на право представления интересов Петруниной Т.А. не имеет, истец Петрунина Т.А., в суд не явилась, письменного заявления с отказом от исковых требований в части не представила, а потому суд приходит к выводу о том, что факт передачи Рамзиной В.П. истцу в счет погашения задолженности по договорам займа и процентам по нему суммы в размере <...> <дата> своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. Таким образом, со дня заключения каждого договора займа до <дата> стороны договора займа пришли к соглашению об оставшейся задолженности в размере <...>, из которых <...> сумма основного долга, <...> проценты на сумму займа. Между тем, по правилам ст. 809 ГК РФ, приведенной выше, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Сумма займа не возвращена Рамзиной В.П. по настоящее время, что не отрицалось ответчиком в суде, следовательно, с декабря 2011 года на сумму займа подлежат начислению проценты в установленном договорами займа порядке. По расписке от <дата> и <дата>: <...> * 7 % * 6 месяцев = <...> руб. По расписке от <дата>: <...> * 6 % * 6 месяцев = <...> руб. По расписке от <дата>: <...> * 8 % * 6 месяцев = <...> руб. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Рамзина В.П. уклонилась от добровольного исполнения обязательств, возникших из договоров займа, а потому с неё в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа от <дата>, <дата>, <дата> и процентов на сумму займов в размере <...>. Довод Рамзиной В.П. о том, что, составив итоговую расписку о размере общей задолженности в размере <...>, Петрунина Т.А. освободила Рамзину В.П. от дальнейшего начисления процентов на сумму займов, является несостоятельным, поскольку доказательств в обоснование указанного довода суду не представлено. Представитель истца в суде не согласился с данным доводом, указал, что соглашения об этом между истцом и ответчиком заключено не было. Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, необходимо снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика до <...>. В связи с удовлетворением исковых требований Петруниной Т.А. в части согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Петруниной Т.А. к Рамзиной В.П. о взыскании долга по договорам займа и процентов по ним – удовлетворить в части. Взыскать с Рамзиной В.П. в пользу Петруниной Т.А. сумму долга по договорам займа и процентов на сумму займов в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя – <...>, расходы по оплате государственной пошлины – <...> В удовлетворении остальной части исковых требований Петруниной Т.А. – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ. Председательствующий подпись Верно. Судья Н.Р.Идиятова Решение не вступило в законную силу.