№ 2-507/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау                                21 мая 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

представителя истца Нелюбина Б.Е.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Денисовой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Денисовой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что <дата> между банком и Денисовой М.М. заключен кредитный договор <номер>. Согласно п. 1.2 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит на потребительские цели не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в размере <...> руб. Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером от <дата>. В соответствии с пунктами 1.4, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18.00 % годовых в сроки, установленные графиком, представленном в приложении к кредитному договору. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 5.3.4. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.3. кредитного договора, <дата> банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до <дата>. Однако по настоящее время заемщик оставил требования банка без удовлетворения. По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком составила: задолженность по основному долгу - <...>.; по процентам, начисленным за пользование кредитом - <...>. Согласно пункту 1.6 кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,45% ежемесячно от суммы выданного кредита. По состоянию на <дата> задолженность по уплате комиссии составила <...>. Согласно пункту 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 руб. за каждый факт просрочки. По состоянию на <дата> задолженность по уплате фиксированной неустойки составила <...> руб. Просят взыскать с Денисовой М.М. в их пользу задолженность по кредитному договору в размере <...> в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <...>; проценты, начисленные за пользование кредитом - <...>; задолженность по фиксированной неустойке - <...>; задолженность по уплате ежемесячной комиссии за оказание банком услуг по предоставлению кредита - <...>; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца Нелюбин Б.Е. исковые требования поддержал в части. Указал, что после подачи искового заявления, задолженность в котором была указана по состоянию на <дата>, Денисова М.М. внесла ещё два платежа, а именно <дата> ответчик внесла <...>, <дата> она внесла <...>.

В связи с изложенным, Нелюбин Б.Е. представил расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>, согласно которому задолженность Денисовой М.М. перед банком составила: остаток задолженности по кредиту – <...>; по процентам – <...>; по комиссиям – <...>; по прочим неустойкам – <...> (л.д. 61 – 71).

Денисова М.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 59), в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Денисовой М.М. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк передает ответчику <...> руб. со сроком возврата по <дата> на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д. 18 - 23).

Заемные денежные средства получены ответчиком в полном объеме на основании заявления на выдачу кредита от <дата> (л.д. 24), что также подтверждается мемориальным ордером от <дата> <номер> (л.д. 27).

Ответчик Денисова М.М. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушены условия кредитного договора, поступление платежей за пользование кредитом осуществляется с нарушением срока возврата кредита и процентов. В соответствии с условиями кредитного договора, банком производилось начисление процентов на непогашенную сумму кредита. <дата> банком на имя Денисовой М.М. направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, причитающихся банку (л.д. 30). Между тем, данное требование ответчиком не исполнено. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом искового требования к Денисовой М.М. по кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата> (л.д. 61 - 71).

Из представленного расчета, который судом проверен, признается верным, следует, что задолженность по кредиту по состоянию на <дата> составила <...>, в том числе: остаток задолженности по кредиту – <...>; по процентам – <...>; по комиссиям – <...>; по прочим неустойкам – <...> руб.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том что Денисова М.М. ненадлежщим образом выполняет условия кредитного договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Требования банка о взыскании и ответчика неустойки в размере <...> руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку в соответствии с указанной нормой закона уменьшение размера неустойки является правом суда, оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нарушения денежного обязательства, суд полагает о снижении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до <...> руб.

Согласно ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче искового заявления банком оплачена государственная пошлина в сумме <...>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Денисовой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с Денисовой М.М. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины - <...>.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.