№ 2-276/2012 определение о прекращении производства по делу по иску Сабитовой Р.Р. к Шаховой Т.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда



№ 2-276/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Кумертау                                02 марта 2012 года

Кумертауский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием истца Сабитовой Р.Р.,

ответчика Шаховой Т.В.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабитовой Р.Р. к Шаховой Т.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сабитова Р.Р. обратилась в суд с иском к Шаховой Т.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свое требование тем, что <дата> около 13 часов выполняя свои трудовые обязанности она разносила квитанции абонентам <скрыто>. Когда она подошла к дому Шаховой Т.В. по адресу: <адрес>, положила квитанцию в почтовый ящик, и успела сделать несколько шагов от этого дома, на нее сзади напала огромная собака и стала кусать её по различным частям тела, причинив тем самым телесные повреждения в виде ран <скрыто>, которые расцениваются как легкий вред здоровью, что зафиксировано в заключении эксперта. Также собака порвала ее одежду, а именно: куртку стоимостью <,,,> руб.; брюки - <,,,> руб. и колготки - <,,,> руб. Напавшая на нее собака принадлежит ответчику Шаховой Т.В., которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.7 ч. 3 КоАП РФ, в то есть в нарушении правил содержания собаки, повлекшее причинение вред здоровью человека. После нападения собаки она вынуждена была обратиться в травмпункт КЦРБ и находилась на амбулаторном излечении с <дата> по <дата> включительно. Нахождение на больничном ей было оплачено в размере <,,,>. В связи с нахождением на больничном она потеряла в зарплате в размере <...>. В связи с нахождением в отпуске судебно-медицинского эксперта г. Кумертау А. <дата> она вынуждена была съездить в г. Мелеуз для прохождения экспертизы у судебно-медицинского эксперта города Мелеуз Б., дорожные расходы обошлись ей в <,,,> руб. Во время нападения собаки она испытала сильный стресс и неописуемый страх, физические, нравственные страдания от которых до настоящего времени не может избавиться. Она перенесла душевные страдания, в связи с чем компенсацию морального вреда оценивает в <,,,> руб. Также она понесла материальные издержки в размере <,,,>, а также судебные издержки в размере <,,,> руб. Просит взыскать с ответчика в её пользу возмещение материального вреда в размере <,,,>; компенсацию морального вреда – <,,,> руб.; расходы по уплате государственной пошлины – <,,,> руб.

В судебном заседании истец Сабитова Р.Р. просила производство по делу прекратить, в связи с отказом от исковых требований, о чем представила письменное заявление (л.д. 63).

Ответчик Шахова Т.В. не возражала в суде против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ является отказ истца от иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании истец Сабитова Р.Р. отказалась от иска, отказ от иска принят судом, так как в суде установлено, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску Сабитовой Р.Р. к Шаховой Т.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий

Определение не вступило в законную силу.