№ 2-608/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 21 июня 2012 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф., с участием представителем истца Шеметова С.А., - Невского С.В. (по доверенности от <дата>), при секретаре Ячменьковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеметова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Алибаеву Д.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного, УСТАНОВИЛ: Шеметов С.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» (далее – ООО «РГС») и Алибаеву Д.М., мотивировав их тем, что <дата> в 19 часов 20 минут в районе <адрес> по вине ответчика Алибаева Д.М. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей <А1>, государственный номер <номер>, под управлением Алибаева Д.М., принадлежащего В. и <А2>, государственный номер <номер>, под управлением Шеметова С.А., принадлежащего истцу. В результате ДТП его (истца) автомашина получила механические повреждения. Ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах». <дата> он (истец) обратился в ООО «Росгосстрах», сдав необходимый пакет документов. Рассмотрев документы, ООО «РГС» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило <...> рублей. Посчитав, что ответчик неправомерно уменьшил сумму материального ущерба, он обратился к независимому эксперту, согласно Отчету <номер> от <дата>, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <...> рубль. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере <...> копейки, а также услуги эксперта в сумме <...> рублей. Кроме того, им были понесены расходы: на оплату услуг представителя - <...> рублей, государственной пошлины - <...> рубля, за составление доверенности у нотариуса – <...> рублей. Указанные суммы просит взыскать с ответчика, ООО «Росгосстрах». Кроме того, из-за нарушения Алибаевым Д.М. ПДД его автомобилю был причинен вред, он был вынужден тратить время на хождение по инстанциям для сбора документов, переживать, что отражается на его здоровье и занимает время, в связи с чем просит взыскать с Алибаева Д.М. <...> рублей. В судебное заседание истец Шеметов С.А. не явился, надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и поддержании исковых требований. Представитель истца Невский С.В. в судебном заседании исковые требования Шеметова С.А. поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчики, ООО «Росгосстрах» и Алибаев Д.М., в судебное заседание не явились, хотя надлежаще и своевременно были извещены о времени и месте рассмотрения дела, поэтому на основании ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие. Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлены отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований Шеметова С.А. отказать, поскольку истец был согласен с размером выплаченного ему страхового возмещения в сумме <...> рублей, выплаченной на основании акта осмотра <О_о>, поэтому утратил право оспаривания уже исполненного заключения о стоимости восстановительного ремонта. Размер требуемой оплаты услуг представителя, в сумме <...> рублей, считает завышенным. Кроме того, ООО «РГС» заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу, мотивированное тем, что: в акте осмотра ИП О. указано, что у фонаря заднего левого сломано крепление, однако данное повреждение не отражено ни в справке о ДТП, ни в акте осмотра <О_о>, поэтому включение данного элемента необоснованно; В разделе материалы для окраски не указано количество, необходимое для проведения данного ремонта, указанная цена в сумме <...> рублей завышена; в отчете не проведен должный анализ среднерыночных цен на запасные части, комплектующие изделия и основные материалы, использован один источник. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста С. пояснил, что имеет высшее техническое образование по специальности «инженер по автомобилям и автомобильному хозяйству», работает специалистом по осмотру транспортных средств. По имевшимся у автомобиля Шеметова С.А. повреждениям пояснил, что было сломано крепление фонаря заднего левого, данное повреждение было зафиксировано при осмотре, что видно на верхней и нижней левых фотографиях на странице 28 отчета ИП О. Материалы для окраски (необходимое количество) были рассчитаны с использованием программы AUDATEX, цены на запасные части, комплектующие изделия и основные материалы были взяты из разных источников, а не из одного, как утверждает ООО «РГС», а из нескольких, что отражено на странице 13 Отчета. Суд, выслушав представителя истца Невского С.В., исследовав материалы дела и представленные документы, считает, что исковые требования Шеметова С.А. к ООО «РГС» подлежат полному удовлетворению, в удовлетворении исковых требований к Алибаеву Д.М. надлежит отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.931 ч.ч.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Аналогичные положения содержатся в п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. Согласно ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. 3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. 4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Согласно п.п. 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», утвержденных Постановлением от 7 мая 2003 г. N 263 в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, от 08.08.2009 N 653, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658) Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права, к числу которых согласно ст.150 ГК РФ относится здоровье человека, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также требований разумности и справедливости. В суде установлено, что <дата> в 19 часов 20 минут в районе <адрес> по вине ответчика Алибаева Д.М., нарушившего правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей <А1>, государственный номер <номер>, под управлением Алибаева Д.М., принадлежащего В. и <А2>, государственный номер <номер>, под управлением Шеметова С.А., принадлежащего истцу. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, которым Алибаева Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ; а также протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Алибаева Д.М. по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в РБ. <дата> истец Шеметов С.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения. На обращение истца в ООО «Росгосстрах» последнее признало произошедшее страховым случаем и выплатило истцу <...> рубля страховой выплаты. Истцом представлен Отчет (экспертное заключение) <номер> от <дата> «Оценка стоимости ущерба от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия», составленный ИП О., согласно которому стоимость восстановительного ремонта объекта оценки (с учетом естественного износа) составляет <...> рубль. Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученного страхового возмещения, суд исходит из следующего. По смыслу ч.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки). Оценка ущерба (стоимости восстановительного ремонта) осуществляется в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ», по результатам оценки составляется отчет, который должен отвечать требованиям, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года. Согласно ст. 11 названного Закона отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проведение независимой технической экспертизы осуществляется в соответствие с «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238, по результатам экспертизы экспертом составляется экспертное заключение, которое должен отвечать требованиям, изложенным в п.п. 19, 20 Правил, и должно содержать: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью. Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении. Согласно представленному истцом отчету, составленному ИП О., стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного износа составляет <...> рубль. Данный отчет соответствует требованиям к отчету оценщика, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке, утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года. Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. В отличие от данного Отчета, представленная стороной ответчика, ООО «Росгосстрах», копия экспертного заключения (калькуляции) <номер> от <дата>, составленное <О_о>, не соответствует ни вышеприведенным требованиям к отчету оценщика, ни требованиям к экспертному заключению. В них не приведены обязательные для отчета оценщика: анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке, нет указания на допущения и ограничительные условия, использованные оценщиком при проведении оценки; нет ссылок на применяемые стандарты оценочной деятельности, нет предусмотренных вышеуказанным стандартом оценки сведения об оценщике. Также в документе не приведены обязательные для экспертного заключения: описание проведенных исследований, обоснование результатов экспертизы. Из представленной калькуляции в частности невозможно определить и проверить правильность взятой за основу при производстве расчета стоимости нормо-часа для ремонтных работ и стоимость запасных частей в ценах региона проживания истца. Далее, суд учитывает, что эксперт не предупрежден об уголовной ответственности. Таким образом, представленный ответчиком документ при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО нельзя признать ни отчетом оценщика, ни экспертным заключением, оно не отвечает требованиям достоверности и допустимости и поэтому не принимается судом. Поэтому ссылка ответчика о том, что страховая выплата в размере <...> рублей достаточна для восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом его износа, а на основании экспертного заключения, представленного ответчиком, является несостоятельной. У суда нет оснований сомневаться в Отчете, представленном истцом, поскольку он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством, прошит и подписан оценщиком, на отчете имеется печать оценщика, состоящего в СРО и имеющего необходимое образование. Из Интернет-сайта некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» «Судэкс» видно, что срок действия свидетельства и удостоверения оценщика О. – до 29 июня 2013 года. Иных допустимых и достоверных доказательств причиненного автомобилю истца ущерба стороной ответчика не представлено. Довод ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что истец был согласен с размером выплаты и утратил право на обращение в суд с требованиями о выплате страхового возмещения, суд считает несостоятельным, поскольку выплата осуществлена на основании документа (экспертного заключения (калькуляции), составленного <О_о>), который не соответствует требованиям действующего законодательства. Доводы ООО «Росгосстрах» о том, что отчет представленный истцом, не соответствует нормам действующего законодательства суд считает несостоятельными, поскольку данный отчет соответствует требованиям к отчету оценщика, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года, суд принимает его как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Кроме того, достоверность проведенных исследований и выводов оценщика подтверждены в судебном заседании специалистом С., которые нашли подтверждение отчетом оценщика О. Учитывая, что истцом представлено доказательство в обоснование ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП, подтверждающее сумму ущерба в размере <...> рубль, допустимых доказательств иного размера вреда ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения в размере недоплаченного страхового возмещения в сумме <...> рубля (<...> рубль минус выплаченные <...> рубля). Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом заявлено требование о взыскании расходов по проведению оценки в размере <...> руб. В обоснование своих доводов представлены Акт <номер> сдачи приемки выполненных услуг от <дата> и кассовый чек на сумму <...> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «РГС». Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя у нотариуса в сумме <...> рублей. Данное требование также подлежит удовлетворению, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию понесенные истцом указанные расходы, поскольку подтверждены доверенностью. Также истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля. Однако данное требование подлежит частичному удовлетворению, поскольку при подаче иска подлежала оплате государственная пошлина в сумме <...> рубля, поэтому именно данная сумма подлежит взысканию с ООО «РГС». Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом также заявлено ходатайство о взыскании <...> рублей в возмещение расходов по оплат услуг представителя. Расходы на представителя подтверждены истцом документально, о чем представлен договор о возмездном оказании юридических услуг, а также расписка о получении Невским С.В. от Шеметова С.А. денежных средств в сумме <...> рублей. Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца Невским С.В. по настоящему делу работы, отсутствия необходимости изучать большой объем материалов, производить сложные расчеты, заявленное требование о взыскании <...> рублей является завышенным, в связи с чем, необходимо снизить сумму расходов, понесенных истцом, в связи с оплатой услуг представителя, до <...> рублей. В удовлетворении искового требования о взыскании с Алибаева Д.М. в возмещение морального вреда <...> рублей надлежит отказать, в связи с тем, что вред причинен имуществу истца, который подлежит возмещению в полном объеме страховой организацией, в данном случае законом не предусмотрено оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, следовательно, законных оснований для удовлетворения данного требования не имеется. Руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шеметова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шеметова С.А. неполученное страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме <...> копейки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шеметова С.А. в возмещение судебных расходов: по оплате государственной пошлины в сумме <...> копейки, по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, за проведение оценки восстановительного ремонта в сумме <...> рублей, за нотариальные услуги по оформлению доверенности <...> рублей. В удовлетворении остальной части требований Шеметова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов отказать. В удовлетворении исковых требований Шеметова С.А. к Алибаеву Д.М. о взыскании в возмещение морального вреда <...> рублей, - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ. Председательствующий Решение не вступило в законную силу.