№ 2-605/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кумертау 21 июня 2012 года Кумертауский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф., с участием представителя истца Загидуллина З.Г., - Невского С.В. (по доверенности от <дата>), при секретаре Ячменьковой Е.П., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Загидуллина З.Г. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Хамитову И.В. о взыскании: с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Загидуллина З.Г. в счет возмещения материального ущерба <...> копейку, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя <...> рублей, расходов по изготовлению доверенности <...> рублей, расходов на оплату услуг эксперта <...> рублей; с Хамитова И.В. в пользу Загидуллина З.Г. в счет компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, УСТАНОВИЛ: Загидуллин З.Г. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту ЗАО «СГ УралСиб») и Хамитову И.В. Свои требования мотивировал тем, что <дата> в 8 часов 30 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <А1>, государственный номер <номер>, принадлежащего В.А., под управлением ответчика, и принадлежащего ему (истцу) на праве собственности автомобиля <А2>, государственный номер <номер>. В ДТП виновен ответчик Хамитов И.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». <дата> он обратился в ЗАО «СГ УралСиб» с заявлением о страховом случае, представив необходимый комплект документов. ЗАО «СГ УралСиб», рассмотрев представленные документы, выплатило сумму страхового возмещения в размере <...> рублей по полису ОСАГО и <...> рубля по полису ДСАГО. Однако, он обратился к независимому эксперту, которым установлено, что в результате ДТП его автомобиль получил повреждения, размер которого, согласно отчету, составляет <...> рубль, услуги оценщика – <...> рублей. Считает, что ЗАО «СГ УралСиб» должен оплатить разницу материального ущерба в сумме <...> рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля, расходы по оплате услуг представителя <...> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей, расходы по изготовлению доверенности <...> рублей. Кроме того, в связи с нарушением Хамитовым И.В. Правил дорожного движения и допустившим столкновение с его автомобилем, он был вынужден тратить свое время на хождение по инстанциям для сбора необходимых документов, в итоге ему так и не компенсировали вред в полном объеме. Моральный вред оценивает в <...> рублей, которые просит взыскать с Хамитова И.В. В судебное заседание истец Загидуллин З.Г. не явился. Представил суду заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие, с участием его представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Невский С.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчики ЗАО «СГ УралСиб», Хамитов И.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по неизвестным причинам не явились. О причинах неявки ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела не просили. Явившиеся участники процесса полагали возможным рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования к ЗАО «СГ УралСиб» подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении иска к Хамитову И.В. необходимо отказать в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 ч.ч.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Аналогичные положения содержатся в п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 2.1 введен Федеральным законом от <дата> N 306-ФЗ) 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. 3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. 4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Согласно п.п. 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», утвержденных Постановлением от 7 мая 2003 г. N 263 в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, от 08.08.2009 N 653, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658) Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права, к числу которых согласно ст.150 ГК РФ относится здоровье человека, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также требований разумности и справедливости. Судом установлено, что <дата>, в 08 часов 30 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <А1>, государственный номер <номер>, принадлежащего В.А., под управлением ответчика, и принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <А2>, государственный номер <номер>, под управлением В.Б.. В ДТП виновен ответчик Хамитов И.В., который нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части при движении задним ходом, что не оспаривается сторонами и подтверждается справкой о ДТП от <дата>, постановлением <номер> по делу административном правонарушении от <дата>, протоколом <номер> об административном правонарушении от <дата>. Гражданская ответственность Хамитова И.В. застрахована в ЗАО «СГ УралСиб» по полису ОСАГО, а также полису ДСАГО, с лимитом страхового возмещения в сумме <...> рублей. В результате ДТП автомашина <А2>, принадлежащая истцу, получила механические повреждения. Истцом представлен Отчет <номер> от <дата> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <А2>, госномер <номер>, выполненный ИП О. Согласно представленному истцом отчету, стоимость восстановительного ремонта автомашины, с учетом естественного износа, составляет <...> рубль. У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного отчета, поскольку он соответствует требованиям к отчету оценщика, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке», утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года, прошит и подписан оценщиком, на отчете имеются печати оценщика, который состоит в СРО, имеет необходимое образование. Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. ЗАО «СГ УралСиб» добровольно возместило истцу <...> рублей по полису ОСАГО, и <...> рубля по полису ДСАГО, признав произошедшее ДТП страховым случаем, из страхового акта <номер> от <дата> следует, что страховая сумма по полису ДСАГО составляет <...> рублей. Учитывая, что истцом представлено доказательство в обоснование ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП, подтверждающее сумму ущерба в размере <...> рубль, доказательств иного размера вреда ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения в размере <...> копейку (<...> рубль минус выплаченные <...> рублей и <...> рубля), а также <...> рублей, уплаченных истцом за составление отчета, всего на сумму <...> рубля. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере <...> рубля, что подтверждается квитанцией об оплате, однако в пользу истца подлежит взысканию с ответчика, ЗАО «СГ УралСиб», сумма в размере <...> копеек, поскольку госпошлина уплачена в большем размере, чем это требуется. Кроме того, за оформление доверенности истцом уплачено <...> рублей, также подлежащие взысканию с указанного ответчика, поскольку из доверенности видно, что истцом понесены расходы на указанную сумму. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, ЗАО «СГ УралСиб», в возмещение расходов по составлению отчета оценщика, в сумме <...> рублей, однако в удовлетворении данного требования надлежит отказать, поскольку данная сумма входит в требуемую истцом сумму в размере <...> копейка и самостоятельному повторному взысканию не подлежит. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По договору на оказание юридических услуг от <дата>, заключенному между истцом и Невским С.В., истец произвел оплату стоимости за оказание юридических услуг в размере <...> рублей, что подтверждается распиской от <дата>. С учетом требований разумности и справедливости, учитывая небольшой объем материалов дела, отсутствие у представителя необходимости производить сложные расчеты и изучать большой объем материалов, суд считает необходимым удовлетворить указанное требование частично, в сумме <...> рублей. В удовлетворении искового требования о взыскании с Хамитова И.В. в возмещение морального вреда <...> рублей надлежит отказать, в связи с тем, что вред причинен имуществу истца, который подлежит возмещению в полном объеме страховой организацией, в данном случае законом не предусмотрено оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, следовательно, законных оснований для удовлетворения данного требования не имеется. Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Загидуллина З.Г. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Загидуллина З.Г. в счет возмещения материального ущерба <...> копейку, из которых <...> копейка невыплаченное страховое возмещение, <...> рублей – расходы по оплате услуг оценщика. Требования Загидуллина З.Г. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Загидуллина З.Г. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> копеек, расходов по оплате услуг представителя <...> рублей, расходов по изготовлению доверенности <...> рублей. В удовлетворении остальной части требований Загидуллина З.Г. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении судебных расходов, – отказать. В удовлетворении искового требования Загидуллина З.Г. к Хамитову И.В. о возмещении морального вреда в сумме <...> рублей, - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ. Судья Решение не вступило в законную силу.