№ 2-510/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кумертау 14 июня 2012 года Кумертауский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф., с участием представителя истца Хафизова Р.Ф., - Ташбулатова И.Ф. (по доверенности от <дата>), при секретаре Ячменьковой Е.П., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Хафизова Р.Ф. к Посталенко А.Н., Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», о взыскании со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Хафизова Р.Ф. в счет возмещения материального ущерба <...> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя <...> рублей, расходов по проведению оценки в сумме <...> рублей, расходов по изготовлению копий документов <...> рубля, расходов по оформлению доверенности представителя в сумме <...> рублей, УСТАНОВИЛ: Хафизов Р.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к Посталенко А.Н. о взыскании возмещения ущерба в размере <...> рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя <...> рублей, расходов по изготовлению копий документов <...> рубля, расходов по оформлению доверенности представителя в сумме <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 17.00 часов на перекрестке <адрес> по вине ответчика Посталенко А.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему (истцу) автомобиля <А1>, государственный номер <номер>, и автомобиля ответчика марки <А2>, госномер <номер>. В целях определения убытков (реального ущерба) он предоставил поврежденное транспортное средство в организацию независимой оценки. Согласно отчету <номер> от <дата>, составленному ИП О., стоимость ремонта автомобиля составляет <...> рублей, за составление отчета им уплачено <...> рублей. По ходатайству Посталенко А.Н. определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено СОАО «Военно-страховая компания». Впоследствии Хафизовым Р.Ф. было заявлено ходатайство о взыскании в его пользу ущерба в размере <...> рублей, а также судебных расходов: на оплату услуг представителя <...> рублей, расходов по изготовлению копий документов <...> рубля, расходов по оформлению доверенности представителя в сумме <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, расходов по проведению оценки восстановительного ремонта <...> рублей с СОАО «Военно-страховая компания». В судебное заседание истец Хафизов Р.Ф. не явился. Представил суду заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, с участием представителя Ташбулатова И.Ф., и поддержании исковых требований в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Ташбулатов И.Ф. уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме с СОАО «Военно-страховая компания», привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Посталенко А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по неизвестным причинам не явился. Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания», которое также не явилось в судебное заседание, хотя надлежащим образом и своевременно было извещено о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики Посталенко А.Н. и СОАО «ВСК» о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении дела не просили. Явившиеся участники процесса полагали возможным рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. Суд, выслушав представителя истца Ташбулатова И.Ф., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Хафизова Р.Ф. к СОАО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении исковых требований к Посталенко А.Н. надлежит отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 ч.ч.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Аналогичные положения содержатся в п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. 3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. 4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Согласно п.п. 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», утвержденных Постановлением от 7 мая 2003 г. N 263 в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, от 08.08.2009 N 653, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658) Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. В судебном заседании установлено, что <дата>, в 17.00 часов, на перекрестке <адрес>, ответчик Посталенко А.Н., управлявший автомобилем <А2>, государственный номер <номер>, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновением с автомобилем <А1>, государственный номер <номер>, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Посталенко А.Н., что подтверждается справкой о ДТП от <дата> (л.д.5), протоколом <номер> об административном правонарушении от <дата> (л.д.6), постановлением <номер> по делу административном правонарушении от <дата> (л.д.6 оборотная сторона), объяснениями участников ДТП (л.д.7 и 7 оборотная сторона), схемой ДТП (л.д.8), дополнением к протоколу <номер> о нарушении ПДД (л.д.8 оборотная сторона), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Кумертау Невского А.В. (л.д.9). В результате ДТП автомашина <А1>, принадлежащая Хафизову Р.Ф., получила механические повреждения. Гражданская ответственность Посталенко А.Н. застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждено представленным ответчиком страховым полисом серии <номер>. Истцом представлен Отчет <номер> от <дата> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобилю истца, выполненный ИП О. Согласно представленному истцом расчету, стоимость восстановительного ремонта автомашины, с учетом естественного износа, составляет <...> рублей. У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного отчета оценщика, поскольку он соответствует требованиям к отчету оценщика, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке», утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года, прошит и подписан оценщиком, на отчете имеются печати оценщика, который состоит в СРО, имеет необходимое образование. Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Учитывая, что истцом представлено доказательство в обоснование ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП, подтверждающее сумму ущерба в размере <...> рублей, доказательств иного размера вреда ответчиком СОАО «ВСК» не представлено, суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» стоимость страхового возмещения в указанном размере. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом за составление отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля уплачена сумма <...> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг эксперта (л.д.10). Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме <...> рублей. Поскольку указанные расходы на проведение оценки транспортного средства произведены истцом и подтверждены документально, суд считает, что требование об их взыскании также подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, СОАО «ВСК». При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.4), данная сумма также подлежит взысканию с СОАО «ВСК» в пользу истца в полном объеме. В обоснование необходимости взыскания с СОАО «ВСК» расходов по оплате за изготовление копий документов истцом представлен товарный чек <номер> от <дата> (л.д.27), из которого следует, что истцом уплачено <...> рубля за изготовление копий 123 листов, стоимость прогона одного листа – <...> рубля. Суд считает необходимым взыскать с ответчика за изготовление копий документов <...> рублей, поскольку фактически для ответчика и суда были изготовлены копии документов на 100 листах (по 50 листов для каждого). Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По гражданско-правовому договору о возмездном оказании услуг от <дата>, заключенному между Хафизовым Р.Ф. и Ташбулатовым И.Ф. (л.д.30-32), истец произвел оплату стоимости за оказание юридических услуг в размере <...> рублей, что подтверждается распиской от <дата> (л.д.33), истцом заявлено ходатайство о взыскании указанной суммы с ответчика. С учетом требований разумности и справедливости, учитывая небольшой объем приложенных к исковому заявлению материалов, отсутствия у представителя истца необходимости производить сложные расчеты по делу, суд считает необходимым удовлетворить указанное требование частично, разумной и достаточной на оплату услуг представителя полагает сумму в размере <...> рублей. В удовлетворении исковых требований к Посталенко А.Н. надлежит отказать, поскольку требуемые истцом суммы подлежат взысканию со страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность Посталенко А.Н. как причинителя вреда, - СОАО «ВСК». Истец от иска к Посталенко А.Н. не отказался. Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хафизова Р.Ф. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» удовлетворить в полном объеме. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» Хафизова Р.Ф. в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП <...> копеек. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Хафизова Р.Ф. в счет возмещения судебных расходов: в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...> рублей, в возмещение расходов по изготовлению копий документов <...> рублей, в возмещение расходов по проведению оценки <...> рублей, в возмещение расходов за оформление доверенности на представителя <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Хафизова Р.Ф. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в части взыскания судебных расходов, - отказать. В удовлетворении исковых требований Хафизова Р.Ф. к Посталенко А.Н. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ. Судья Решение не вступило в законную силу.