№ 2-656/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кумертау                                    27 июня 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием истца Хасановой Н.И.,

представителя истца Стухиной А.И.,

ответчика Сироткиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой Н.И. к Сироткиной Н.А. о взыскании долга по договору займа и процентов по нему,

УСТАНОВИЛ:

Хасанова Н.И. обратилась в суд с иском к Сироткиной Н.А. о взыскании долга по договору займа и процентов по нему, мотивировав свои требования тем, что <дата> Сироткина Н.А. взяла у неё взаймы денежную сумму в размере <...> руб. сроком до <дата>. В подтверждение своего обязательства Сироткина Н.А. написала расписку. Однако в указанный в расписке срок деньги ответчиком возвращены не были. На её предложения о добровольном исполнении своего обязательства и возврате взятой взаймы денежной суммы Сироткина Н.А. отвечает отказом, мотивируя тем что, в данное время у неё денежных средств не имеется. В настоящее время Сироткина Н.А. отказывается исполнить свои обязательства, денежные средства ответчиком не возвращены. Учитывая изложенное, она просит о взыскании с Сироткиной Н.А. процентов на сумму займа. Учетная ставка банковского процента составляет 8 %. Расчет по долгу составляет:

с <дата> по <дата> = 1 101 день.

<...> коп. * 1 101 день * 8 % / 36 000 = <...> коп.

Таким образом, общая сумма долга по договору займа составила - <...> коп., сумма процентов - <...> коп. Просит взыскать с ответчика в её пользу: сумму задолженности по договору займа в размере <...> коп.; процентов на сумму займа - <...> коп., расходы на оплату услуг представителя – <...> руб.; расходы на составление искового заявления – <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - <...> коп.

В судебном заседании Хасанова Н.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Хасановой Н.И. – Стухина А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, указанные в исковом заявлении.

Сироткина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Согласно ст. 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между Сироткиной Н.А. и Хасановой Н.И. заключен договор займа, по условиям которого Хасанова Н.И. передает Сироткиной Н.А. в долг <дата> <...> руб. сроком до <дата> (л.д. 51).

<дата> Хасановой Н.И. в адрес Сироткиной Н.А. направлено уведомление с просьбой вернуть ей задолженность по договору займа (л.д. 4, 5). Ответа на указанное уведомление Хасанова Н.И. не получила. Сумма займа не возвращена Хасановой Н.И. по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Сироткина Н.А. уклонилась от добровольного исполнения обязательств, возникших из договора займа, а потому с неё в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <...> руб.

Также с Сироткиной Н.А. подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере <...> руб. В подтверждение указанной суммы истцом представлен расчет процентов на сумму займа, который судом проверен, суд находит указанную сумму обоснованной, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством, ответчик собственного расчета процентов на сумму займа не представил.

Довод ответчика о том, что в расписке отсутствует её подпись, суд признает несостоятельным, поскольку в нижней части расписки указано «Сироткина Н.А.». Текст расписки составлен собственноручно Сирткиной Н.А., в отсутствии какого-либо воздействия со стороны Хасановой Н.И., что подтвердила ответчик в суде, а потому суд полагает, что указание фамилии и инициалов Сироткиной Н.А. в нижней части расписки является подписью самой Сироткиной Н.А., подтверждающей согласие с условиями договора займа на день его подписания.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности не может быть принят судом, поскольку по правилам ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ), то есть в настоящем случае срок исковой давности начал течь со <дата>. Исковое заявление в суд подано Хасановой Н.И. <дата> (л.д. 2), следовательно, с учетом положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, трехлетний срок исковой давности Хасановой Н.И. не пропущен.

Указание Сироткиной Н.А. о том, что денежные средства во исполнение договора займа она не получала, в процессе рассмотрения дела не подтвердилось, доказательств об этом ответчиком не представлено.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты услуг представителя Хасановой Н.И. представлены квитанции от <дата> на сумму <...> руб. и от <дата> на сумму <...> руб. (л.д. 28, 29).

Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, необходимо снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика до <...> руб. по первой квитанции (л.д. 28) и до <...> руб. по второй квитанции (л.д. 29).

В связи с удовлетворением исковых требований Хасановой Н.И. согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> коп.

Вместе с тем, по правилам ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления по настоящему гражданскому делу подлежала уплате государственная пошлина в размере <...> коп., а потому с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хасановой Н.И. к Сироткиной Н.А. о взыскании долга по договору займа и процентов по нему – удовлетворить.

Взыскать с Сироткиной Н.А. в пользу Хасановой Н.И. сумму долга по договору займа в размере <...> рублей; процентов на сумму займа - <...> рублей; расходы на оплату услуг представителя – <...> руб.; расходы по оплате государственной пошлины – <...> коп.

Взыскать с Сироткиной Н.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.