№ 2-639/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау                            27 июня 2012 года

Кумертауский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием истца Бабиной С.В.,

представителя истца Сахарова О.А.,

при секретаре Ивановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабиной С.В. к Косачеву О.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бабина С.В. обратилась в суд с иском к Косачеву О.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что она, является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора мены от <дата>. В указанной квартире кроме нее и ее несовершеннолетнего сына зарегистрирован бывший супруг Косачев О.И. Брак с ответчиком расторгнут <дата>, однако по его просьбе она дала согласие на регистрацию ответчика по указанному выше адресу. Косачев О.И. обещал сняться с регистрационного учета, но не сделал этого. В указанной квартире ответчик не проживает. Ранее периодически приходил по указанному адресу в состоянии алкогольного опьянения. В <дата> она была вынуждена обратится в милицию, поскольку ответчик, явившись в очередной раз, устроил скандал. После этого ответчик в ее квартире больше не появлялся. Косачев О.И. в принадлежащей ей квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Каких-либо договорных обязательств относительно спорной квартиры между нею и ответчиком не существует. Членом ее семьи ответчик не является. Регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Поскольку ответчик длительное время по месту регистрации не проживает, его фактическое местонахождения неизвестно, то получить его согласие на добровольное снятие с регистрационного учета не представляется возможным. Просит признать Косачева О.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать отделение УФМС России по РБ в городе Кумертау снять Косачева О.И. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

<дата> Бабина С.В. представила в суд дополнение к исковому заявлению, в котором просит признать Косачева О.И. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать отделение УФМС России по РБ в городе Кумертау снять Косачева О.И. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании Бабина С.В. уточенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Бабиной С.В. – Сахаров О.А. уточенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Косачев О.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 46), в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица ОУФМС России по РБ г. Кумертау, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 47), в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 52).

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что Бабина С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора мены от <дата> (л.д. 6, 7). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано Бабиной С.В. <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).

Брак между Косачевым О.И. и Косачевой С.В. прекращен <дата>, после чего ей присвоена фамилия Косачева (л.д. 10).

<дата> Косачева С.В. зарегистрировала брак с Н.М., после чего ей присвоена фамилия Бабина (л.д. 11).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Бабина С.В., Косачев О.И., Б.М., <дата> рождения, являющийся сыном Бабиной С.В. и Косачева О.И. (л.д. 4).

Бабина С.В. оплачивает коммунальные услуги за указанную квартиру, что подтверждается квитанциями (л.д. 13 – 18).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Косачев О.И. зарегистрирован в спорной квартире, однако в указанной квартире не проживает, членом семьи Бабиной С.В. не является, а потому в соответствии со ст. 31 ЖК РФ право пользования данной жилой площадью за ним не сохраняется, поскольку право пользования жилым помещением имеют только те лица, которые являются членами семьи собственника квартиры либо вселены в качестве таковых.

Факт регистрации Косачева О.И. по спорному адресу не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Косачев О.И., зарегистрировавшись в спорной квартире, в ней не проживает, членом семьи Бабиной С.В. не является, а потому исковые требования о признании ответчика прекратившим права пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Удовлетворению подлежат и требования о снятии Косачева О.И. с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку требования о признании ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой удовлетворены.

В связи с удовлетворением исковых требований Бабиной С.В. согласно ст. 98 ГПК РФ с Косачева О.И. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бабиной С.В. к Косачеву О.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Косачева О.И. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Косачева О.И. с регистрационного учета из <адрес>.

Взыскать с Косачева О.И. в пользу Бабиной С.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу 03 августа 2012 года.