№ 2-858/2012г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                 13 августа 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре Давыдовой В.О.,

с участием старшего помощника прокурора города Кумертау Воробьевой Л.В.

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок <...>» в лице директора Гавриловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <...> в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок <...>» (далее по тексту ООО «УК РЭУ <...>») о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению выявленных нарушений законодательства о стандарте раскрытия информации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <...> обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в ООО «УК РЭУ <...>». В соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее Стандарт), утвержденным постановлением Правительства РФ от <...> <...>, установлены требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

В соответствии с пунктом 12 Стандарта в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Однако, проверка показала, что в нарушение требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от <...> <...>, ООО « УК РЭУ <...>» на официальном сайте www.reu7.ru не разместило требуемую информацию, что является неисполнением требований Стандарта раскрытия информации, поскольку не полно раскрывает информацию, подлежащую раскрытию управляющей организацией. Таким образом, управляющей организацией ООО «УК РЭУ <...>» нарушаются права собственников жилья многоквартирных жилых домов, заключивших договоры управления многоквартирными жилыми домами с данной управляющей организацией, на получение необходимой и достоверной информации в полном объеме. При таких обстоятельствах бездействие ООО «УК РЭУ <...>» выразившиеся в не раскрытии информации, нарушает права неопределенного круга лиц в обеспечении доступа к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре.

Представитель истца Воробьева Л.В. в судебном заседании исковые требования прокурора <...> поддержала, привела изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок <...>» Гаврилова Н.Н. исковые требования признала, пояснила, что признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «УК РЭУ <...>» Гаврилова Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала. Признание иска представителем ответчика принимается судом, поскольку сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <...> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок <...>» городского округа <...>, выразившееся в не раскрытии информации, предусмотренной пунктом 12 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства от <...> <...>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок <...>» городского округа <...> устранить выявленные нарушения федерального законодательства, раскрыть информацию, предусмотренную пунктом 12 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства от <...> <...>, на официальном сайте www.reu7.ru немедленно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок <...>» городского округа <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Кумертауский городской суд РБ в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующая

Решение не вступило в законную силу.