№ 2-708/2012г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                31 июля 2012 года     

Кумертауский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванове С.И.,

с участием представителя ответчика Щедрина А.А. – адвоката Мамонтовой О.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

представителя ответчика Тараскиной Е.Ю. – адвоката Рафиковой Р.Х., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-транспортный Банк» к Щедрину А.А., Тараскиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТрансБанк» обратился в суд с иском к Щедрину А.А., Тараскиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировало тем, что <дата> между ООО «ПромТрансБанк» и Щедриным А.А. был заключен кредитный договор сумму <адрес> рублей под <номер>% годовых на <номер> дней, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк со своей стороны обязанности исполнил, предоставив кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>. В свою очередь Щедрин А.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту не вносит. Ответчику направлялось уведомление о возврате просроченной задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом, но оно оставлено без удовлетворения. Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены поручительством Тараскиной Е.Ю., которая несет солидарную ответственность по обязательствам основного должника. Задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <номер> руб., в том числе <адрес> рублей просроченный основной долг, <адрес> руб. – просроченные проценты, <номер> – штрафы.

Представитель истца Марфин О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Щедрин А.А. в суд не явился, суд принял все возможные меры к его надлежащему извещению по известному адресу. В анкете заемщика, кредитном договоре, в гражданском паспорте указан адрес: <адрес>, согласно данным УФМС Щедрин А.А. зарегистрирован по данному адресу. Судебные извещения в адрес Щедрина <номер> на <дата>, <номер> на <дата>, <номер> на <дата> возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу пункта 8.1.2 кредитного договора Щедрин А.А. обязался в письменном виде уведомлять Банк об изменениях своего адреса регистрации по месту жительства, почтового адреса или паспортных данных, а также обо всех других изменениях, имеющих значение для полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик Тараскина Е.Ю. в суд так же не явилась, суд принял все возможные меры к ее надлежащему извещению по известному адресу. В анкете поручителя, гражданском паспорте, кредитном договоре указан адрес: <адрес>, корпус <номер> квартира <номер>, согласно данным УФМС Тараскина Е.Ю. зарегистрирована по данному адресу.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

    Однако в силу статьи 3 вышеуказанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, зарегистрировавшись по вышеуказанным адреса Щедрин А.А. и Тараскина Е.Ю. официально сообщили адреса, куда может направляться корреспонденция государственными органами и иными лицами по вопросам реализации ответчиками принадлежащих им прав и свобод и исполнения обязанностей. Щедрин А.А., Тараскина Е.Ю. обязаны были организовать получение своей корреспонденции, в том числе от суда и Банка, налицо злоупотребление правом.

Согласно статье 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

    На основании вышеизложенного, определением Кумертауского городского суда РБ от <дата> ответчикам назначены представители из числа адвокатов Кумертауского городского филиала БРКА.

Представители ответчиков адвокаты Мамонтова О.В., Рафикова Р.Х. просили исковые требования Банка оставить без удовлетворения, поскольку в отсутствие ответчиков невозможно достоверно установить юридические значимые обстоятельства: факт заключения кредитного договора, договора поручительства, о произведенных платежах в погашение кредита и процентов за пользование кредитов, о наличии оснований для прекращения данных договоров. Проценты за пользование кредитом не могут быть взысканы по состоянию на <дата> в соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Начисленный по договору штраф в размере <номер> рублей должен быть уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Во взаимосвязи статей 819, 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

    Судом установлено, что между Банком и Щедриным А.А. заключен кредитный договор <номер> от <дата>, согласно которому Банк обязался предоставить Щедрину кредит в сумме <адрес> рублей на срок <номер> дней под <номер>% годовых.

Согласно пункту 5.4 кредитного договора ответчик Щедрин А.А. обязался возвращать долг в следующем порядке:

Заемщик вносит очередные платежи по договору с соответствии с графиком платежей путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств на счет не позднее даты очередного платежа; на основании заявления заемщика Банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа, списывает со счета денежные средства в уплату задолженности по кредиту в размере очередного платежа, при этом заемщик обязан обеспечить наличие доступного количества денежных средств на счете; при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, банк осуществляет списание денежных средств со счета на погашение издержек Банка по получению исполнения, на погашение неустойки (штрафа), на погашение суммы комиссии за РКО (0% п.5.2 кредитного договора), в уплату процентов за пользование кредитом, в уплату задолженности по основному долгу.

В случае отсутствия у Банка возможности произвести списание в уплату задолженности в соответствии с пунктом 5.4.2 договора в виду недостаточности средств на счете процентная ставка за пользование кредитом, устанавливается в размере 49% годовых. Уплата процентов по указанной процентной ставке производится на сумму ссудной задолженности, срок возврата которой не наступил, со дня, следующего за днем неуплаты (или частичной неуплаты) очередного платежа, и до полного погашения суммы кредита. График платежей с указанием максимально возможных сумм в погашение процентов за пользование кредитом указан в приложении, которое является неотъемлемой частью кредитного договора.

В пункте 8.2 кредитного договора так же содержится условие при котором Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения заемщиком своих обязательств по договору. При этом Банк вправе потребовать полного возмещения убытков.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> <номер>.

В свою очередь Щедрин А.А. надлежащим образом в установленный договором срок кредитные обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит. Согласно представленному Банком расчету ни одного платежа по кредиту Щедрин А.А. не произвел, по состоянию на <дата> его задолженность по кредитному договору составила <адрес>, в том числе:

<адрес> руб. – сумма задолженности по кредиту;

<адрес> руб. - начисленные проценты за пользование кредитом;

<адрес> руб. – начисленные штрафы.

    При проверке представленного расчета судом установлено, что Банк предъявил ко взысканию проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> всего в сумме <дата> руб., рассчитанных в соответствии с пунктом 7.6 кредитного договора, сведения изложенные банком в расчете в судебном заседании по правилам статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.

    Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Истец просит взыскать досрочно всю сумму кредита, соответственно сумма кредита может быть погашена в любой период ранее <дата>, в связи с чем требование о взыскании процентов за период по <дата> удовлетворено быть не может.

Согласно пункту 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вышеуказанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде недополученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа.

Вместе с тем, статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Из условий кредитного договора видно, что стороны согласовали возможность досрочного возврата суммы займа (с определенными условиями), следовательно, истец, заключив договор на таких условиях, не совершил необходимые приготовления для безусловного получения выгоды.

Суд исходит из того, что банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, как профессиональный участник финансового рынка распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре (до ноября 2014 года), может привести к тому, что банк получит двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Однако, до тех пор пока заемщик не исполнит требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре, поскольку ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требование о взыскании процентов по кредиту подлежит удовлетворению в части - за период с <дата> по <дата> (месяц рассмотрения дела в суде) в сумме <номер> руб.

Изложенное не лишает истца права в последующем обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом за период, следующий после <дата> по день его фактической уплаты.

Глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

    Рассматривая требования к поручителю, судом установлено, что в пункте 9 кредитного договора предусмотрен порядок обеспечения обязательства заемщика поручительством, где поручитель Тараскина Е.Ю. обязалась перед Банком отвечать всем своим имуществом за исполнение Щедриным А.А. всех его обязательств, возникших из кредитного договора. Поручитель отвечает перед Банком в том объеме, что и заемщик, в частности за возврат кредита, уплату процентов, уплату комиссии РКО, уплату штрафов, возмещение убытков в полном объеме. Поручитель приняла на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором, за заемщика, а так же за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, независимо от его уведомления о факте неисполнения ими обязательств по договору. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору.

    В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах со Щедрина А.А. и Тараскиной Е.Ю. в пользу Банка подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <адрес> руб., в том числе: сумма основного долга <номер> рублей, проценты за пользование займом в размере <номер> рублей.

При решении вопроса о взыскании начисленных по договору штрафов судом установлено, что согласно пункту 7 кредитного договора Банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 10% (но не менее 10 рублей) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

    Банк исчислил размер штрафов в размере 5 659,20 рублей из расчета 10% от неуплаченных сумм, заявленная неустойка в сумме 5659,20 рублей явно не соответствует ущербу, причиненному Банку ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, поэтому суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ счел возможным уменьшить размер неустойки до 500 рублей.

При таких обстоятельствах со Щедрина А.А.и Тараскиной Е.Ю. в пользу Банка подлежит взысканию солидарно задолженность по уплате штрафов в размере <номер> рублей.

Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3371 рубль 41 копейка, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом удовлетворены требования Банка в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом на сумму 69756,27 руб. следовательно с данной части удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2292,68 рублей.

Размер неустойки снижен по заявлению представителей ответчиков на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поэтому в силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" государственная пошлина подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, то есть с суммы <номер> рублей – <номер> рублей.

Всего с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <номер> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Щедрина А.А., Тараскиной Е.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <адрес> рублей, в том числе: <номер> рублей – сумма задолженности по кредиту; <адрес> - начисленные проценты; 500 рублей – неустойку; государственную пошлину в размере <номер> рублей. Всего <номер>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующая

Решение не вступило в законную силу.